Ditemukan 15155 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 193/Pid.B/2015/PN. Bjb Tanggal 5 Oktober 2015 — Guntur Kusaini Putra Bin Kusaini ;
86 — 43
86 — 43
apabilasenjata api jenis FN beserta dengan surat ijinnyatersebut sudah terdakwa ambil dari komandanterdakwa.Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekitarjam 16.00 wita terdakwa kembali lagi mendatangisaksi Hendra di pabrik tempat saksi Hendrabekerja dan pada saat itu terdakwa meminta uangsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) kepada saksi Hendra dengan alasan bahwadalam pengurusan pembelian senjata api jenis FNbeserta surat ijinnya masih ditempat komandanterdakwa di Pelaihari masin
terdakwa melalui saksi DANU pada hari selasatanggal 26 mei 2015 sekitar jam 17.00 wita di pabrik dengan di saksikanoleh saksi HENDRA sendiri.Bahwa menurut keterangan saksi HENDRA untuk uang sebesar Rp3.500.000 , (tiga juta lima ratus ribu rupiah) saksi HENDRA serahkankepada terdakwa karena pada saat itu terdakwa datang menemui saksiHENDRA pada saat di gudang dan mengatakan bahwa dalampengurusan pembelian senjata api jenis FN beserta dengan surat ijinya ditempat komandannya terdakwa di kota pelaihari masin
(tigajuta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi HENDRA dengan alasan bahwadalam pengurusan pembelian senjata api jenis FN beserta dengan suratijinya di tempat komandan tersangka di kota pelaihari masin memerlukanuang tambahan dimana alasan tersebut hanya kebohongan dan akalakalan terdakwa saja supaya saksi HENDRA yakin dan percaya dan maumemberikan uang yang terdakwa minta tersebut dan saksi HENDRAakhirnya yakin dan mempercayainya sehingga saksi HENDRA kembalimemberikan uang tersebut sendiri kepada
Register : 18-11-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 49/PDT.G/2014/PN Rap Tanggal 19 Nopember 2014 — Perdata
- LASRO BR SIHOMBING
LAWAN
- LIJANDRI PANGIHUTAN SIMARMATA
46 — 4
46 — 4
adakecocokan, sehingga tidak ada lagi Persesuaian untuk dapat hidup bersamadalam membina rumah tangga yang harmonis, oleh karenanya telah cukupberalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan Perceraian terhadapTergugat dan mohon kepada Pengadilan Negeri Rantauprapat untukmemutuskan hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaPerceraian ;10.Bahwa mengingat 1 (satu) orang anak Penggugat dengan Tergugat yang11.masih dibawah umur adalah terjalin kelangsungan masa depannya, yangdalam hal ini masin
Register : 05-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 204/Pdt.G/2017/PA. Mmj Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 27
53 — 27
Hu dilabeansbkean nada tananal O95 SeantemberSSMS SSKEi MASin NGS Yao ASU: NU CHacsSnakan paua wnggai ve COopPiSiniasAQEO1GBahwea tah kahu!
Register : 24-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 7 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Oleh karenanyadiperoleh fakta bahwa Sumiadi bin Sukiman ditolak permohonannya untukmelangsungkan pernikahan dengan Resmi binti Aripin;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 menerangkan bahwa pernikahan hanya diizinkan jika calonmempelai pria telah berusia 19 (Sembilan belas) tahun dan calon mempelaiwanita telah berusia 16 (enam belas) tahun dan jika salah satu pasangan calonsuami istri masin di bawah umur yang ditentukan, maka sesuai keterntuanPasal 7 ayat (2)
Register : 08-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 688/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : wakil/kuasanya yang sah meskidibacakan di persidangan masin angsidang tanggal 24 April 2019 dan relaas panggilan bertanggal 29 April 2019untuk sidang tanggal 08 Mei 2019 serta relaas tanggal 9 Mei 2019 untuksidang tanggal 15 Mei 2019, kepada Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Balikpapan dan tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 2053/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa dalil Penggugat nomor 5a adalah benar, yaitu karena masalahekonomi kurang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama4 bulan, terhitung sejak bulan Agustus 2015 sampai bulan Desember 2015,karena ketika itu Tergugat masin
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 348/Pdt.P/2017/PA.Clg Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I
Pemohon II
18 — 18
18 — 18
Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Rasidin, ayah kandung PemohonIl, serta saksi nikah masingmasing bernama Warsono dan Kiat Pamuji,mas kawin berupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon ketika menikah berstatusperjaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin
Upload : 02-08-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0409/Pdt.G/2013/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ringkasnyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannya dilaksanakanpada tanggal XX/XX/XXXX, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XX/XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA), KabupatenSumedang;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut terakhir Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Sumedang, di rumah kediaman orangtua Termohon selama3 (tiga) hari, kemudian Pemohon pergi dan tinggal Kabupaten Sumedang bersamaorangtua Pemohon sedangkan Termohon masin
Register : 22-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN SDA Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
LEONARDI SILVESTER DIAZ BIN ALM. FRAN DIAZ
35 — 8
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
LEONARDI SILVESTER DIAZ BIN ALM. FRAN DIAZ
35 — 8
Sidoarjo Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain masin dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan jenis tanaman berupa ganja sebanyak8 (delapan) linting berisi batang, daun dan biji narkotika jenis ganjadengan berat masingmasing + 1,05 (satu koma nol lima) gram, + 1,17(satu koma
Sidoarjo Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain masin dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan jenis tanaman berupa ganja sebanyak8 (delapan) linting berisi batang, daun dan biji narkotika jenis ganjadengan berat masingmasing + 1,05 (satu koma nol lima) gram, + 1,17(satu koma tujuh belas) gram, + 1,10 (satu koma sepuluh) gram, + 1,16(satu koma
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Rbg Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Muhammad Zainudin Alias Zain Bin Alm. Masrukan
130 — 21
DIDIK SETYAWAN, SH.
Terdakwa:
Muhammad Zainudin Alias Zain Bin Alm. Masrukan
130 — 21
hingga akhirnya sekitar pukul03.15 Wib kami mencurigai Seseorang yang sesuai dari laporan masyarakatdalam hal ini terdakwa yang berada didalam Swalayan Alfamart; Bahwa setelah kami geledah, ternyata didalam saku celana ditemukansatu paket narkotika yang dibungkus klip warna bening dilinting dandiisolatip warna hitam; Bahwa setelah itu saksi mengintrogasi terdakwa dan menurut terdakwasabu tersebut adalah milik IIN dan dititipkan kepadanya; Bahwa saat terdakwa ditangkap, IIN tidak ada di lokasi dan masin
Register : 29-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Son Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
MUSLIADI ALIAS DAENG LAU
72 — 28
ELISABETH N. PADAWAN, SH
Terdakwa:
MUSLIADI ALIAS DAENG LAU
72 — 28
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (Satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, membeli atau menguasai Narkotika Golongan jenis shabu; Bahwa selain 3 (tiga) bungkus plastik kecil warna bening yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan pada saat itu, masin ada barangbukti lain lagi yang ditemukan yaitu 1 (Satu) unit hendphone merkbellphone warna hitam, 1 (satu) unit hendphone merk stroberry warnahitam, 1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah korek api gasdan 2 (dua) buah
Register : 28-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat denganmantan istri Tergugat karena Tergugat sering membawa anak anaknya kerumah Penggugat dan saat anakanak tersebut berada di rumah Penggugatpasti Penggugat asuh dan tidak mungkin Penggugat biarkan;Bahwa Penggugat sering melihat Tergugat mondar mandir membawamantan istri dan anakanaknya jalan jalan bahkan pernah dibawa ke rumahPenggugat sehingga perbuatan Tergugat seperti itu sering membuat sakithati Penggugat dan cemburu Penggugat kepada Tergugat, namundemikian pada saat itu Penggugat masin
Penggugat sering melihat Tergugat mondar mandirmembawa mantan istri dan anakanaknya jalan jalan bahkan pernah dibawa kerumah Penggugat sehingga perbuatan Tergugat seperti itu sering membuatsakit hati Penggugat dan cemburu Penggugat kepada Tergugat, namundemikian pada saat itu Penggugat masin memberi kesempatan kepadaTergugat untuk berubah, Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan yang pada
Register : 27-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 20 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
waris dari Abdul Latifbin Nasir yang telah meninggal dunia pada tanggal 7 Januari 2016 karena sakit.Permohonan Para Pemohon seperti itu masin dalam ruang lingkup kewarisanyang merupakan kewenangan Pengadilan Agama oleh karena itu patutdipertimbangkan;Menimbang, banwa yang dijadikan dasar pertimbangan dalam penetapanini adalah Pasal 171 huruf c, Pasal 173, Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991 dan Hukum Kewarisan Islam.
Syarif bin H.Gantang, sementara ahli waris yang masin ada dan masih hidup adalah anakanak dari paman almarhum Abdul Latif bin Nasir yaitu Para Pemohon;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 185 Kompilasi Hukum Islamyang berbunyi: (7). Ahli waris yang meninggal lebih dahutu daripada Pewaris,maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yang tersebutdalam Pasal 173, (2).
Putus : 09-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/Pid Sus/2018/PT SMG Tanggal 9 April 2018 — Bagas Dwitya Pradipta Bin Yitno Atmajie
39 — 19
39 — 19
(dilakukan penuntutan dalam berkas termisah) sera alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi shabu masin ada di rumah terdakwa di Jl.Argorumekso Gg Il No. 41 Kp. Ringinawe Rt 14 / 01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kotasalatiga selanjunya pada pukul 20.30 Wib saksi ALI ASHARI Bin TUKARI, saksiHENDRIAWAN SURYA PRAYOGA, SH Bin R. SOEROTO (Alm.) dan saksi AHMATJHON FEBRI Bin LLIK HARSONO petugas dari Kepolisian resor Salatiga bersamaHal 3 dari 15 hal. PUT.
(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) sera alat yangdigunakan untuk mengkonsumsi shabu masin ada di rumah terdakwa di Jl.Argorumekso Gg Il No. 41 Kp. Ringinawe Rt 14 / 01 Kel. Ledok Kec. Argomulyo Kotasalatiga selanjunya pada pukul 20.30 Wib saksi ALI ASHARI Bin TUKARI, saksiHENDRIAWAN SURYA PRAYOGA, SH Bin R.
Register : 04-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 33/PID.SUS/2017/PT PLK Tanggal 15 Juni 2017 —
81 — 46
81 — 46
Bahwa terdakwa sudah mengetahui atau sepatutnya menduga saksikorban A masin belum berusia 18 (delapan belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2004 tentang perubahan atas UUNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Hal 3 dari 19 No.33/PID.SUS/201 7/PT.PLKATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SARWADI MARLEVEN Als.
Bahwa terdakwa sudah mengetahui atau sepatutnya menduga saksikorban (A masin belum berusia 18 (delapan belas)tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal287 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut umum,terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa SARWADI MARLEVEN Als.
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1839/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 10
43 — 10
Kemudianperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepadaPenggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah, Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan olehTergugat untuk Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk =memenuhikebutuhannya;Halaman 5 dari 18 halaman.
Kemudianperihal Tergugat masin memberi nafkah atau tidak kepadaPenggugat saksi tidak tahu secara pasti, tetapi menurutketerangan Penggugat bahwa selama hidup berpisah, Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan olehTergugat untuk Penggugat;Bahwa Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantukeluarganya untuk memenuhi kebutuhan Penggugat;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bau Tanggal 26 Juli 2017 — - LA ODE HARLAN Alias ALAN Bin LA ODE HARIS;
29 — 16
29 — 16
ODE HALIRU kemudian datang terdakwa LA ODE HARLAN AL.ALAN BIN LA ODE HARIS bersama dengan EGAR (masih DPO), IKBAL,RIRIN, JODI, FAJRIN dan SARDIN namun yang terdakwa bersama denganEGAR langsung mendatangi saksi korban didalam kamar dan terdakwalangsung melepaskan anak busur kearah saksi korban dan mengenai bagianbetis kanan saksi korban sehingga saksi MUHAMAD ALFIAN HALDA ALIASHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor : 129/Pid.B/2017/PN.BauFIAN BIN LA ODE HALIRU langsung menahan terdakwa namun justru EGAR(masin
baringbaring dirumah saksi MUHAMAD ALFIAN HALDA ALIASFIAN BIN LA ODE HALIRU kemudian datang terdakwa LA ODE HARLAN AL.ALAN BIN LA ODE HARIS bersama dengan EGAR (masih DPO), IKBAL,RIRIN, JODI, FAJRIN dan SARDIN namun yang terdakwa bersama denganEGAR langsung mendatangi saksi korban didalam kamar dan terdakwalangsung melepaskan anak busur kearah saksi korban dan mengenai bagianbetis kanan saksi korban sehingga saksi MUHAMAD ALFIAN HALDA ALIASFIAN BIN LA ODE HALIRU langsung menahan terdakwa namun justru EGAR(masin
Register : 16-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 833/PDT/2020/PT SBY Tanggal 4 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 34
116 — 34
Penggugatselalu sibuk dengan pekerjaannya, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri maupun ibu rumah tangga yang baik ;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 833/PDT/2020/PT SBY.6.10.Bahwa meskipun demikian, Tergugat masin menyayangi Penggugat,Tergugat keberatan kalau harus berpisah dari Penggugat bahkansebaliknya Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya bersamaPenggugat ;Bahwa benar saat ini Tergugat dan Penggugat tinggal secara terpisah,dimana Penggugat tinggal bersama orang
Bahwa selama ini Pembanding/Tergugat menganggap rumahtangganya tidak pernah ada masalah atau perselisihan, untuk itulahPembanding/Tergugat masin mengharap rumah tangganya dapat utuhkembali seperti semula. Disamping itu sesuai keyakinan atau agama yangdianut Pembanding/Tergugat, perkawinan merupakan penyatuan duamanusia atas kehendak Tuhan, sehingga tidak ada manusia yang dapatmenceraikannya, hal ini juga diperkuat olen keterangan saksi di depanpersidangan.
Register : 21-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 132/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.FERIC SUANGGONO
2.WIDYA Binti SAMIJAN
30 — 20
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
1.FERIC SUANGGONO
2.WIDYA Binti SAMIJAN
30 — 20
Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa Feric Suanggono dan Terdakwa Widya Binti Samijandengan pidana penjara masin masin selama 6 (enam) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara,dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadappara terdakwa sebesar Rp. 800.000.000, (Delapan Ratus jutaRupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;4.
Register : 26-10-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5158/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 30 April 2019 —
12 — 10
12 — 10
telah pisah ranjang meskipun masih dalam satu rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmembantah sebagian besar dialildalil gugatan Penggugat yaitu tidak benarada wanita idaman lain sebaliknya Tergugat sangat setia dan sayang kepadaPenggugat dan tidak ada fikiran untuk pisah hanya curiga yang berlebihan dariPenggugat, tidak benar Tergugat suka marahmarah namun kemarahanTergugat marah yang wajar, Tergugat dengan Penggugat masih menjalankankewajiban sebagai suami/istri, masin
perhatian, masin mengurus, mengaturmakan, saling kasih khabar jika bepergian dan lainlain, rumah tangga masihbias dipertahankan, belum pernah ada musyawarah keluarga, penyebab dari itusemua karena kesibukan masingmasing, maka dengan adanya bantahantersebut berdasarkan Pasal 163 HIR dan Pasal 1865 Kitab UndangUndangPerdata baik Penggugat harus membuktikan dalil gugatannya, begitupunTergugat yang mendalilkan bahwa penyebab timbulnya sering berselisin karenaPenggugat sendiri, yang disangkal Penggugat