287/Pid.B/2020/PN Gsk

Hakim Pengadilan Negeri Gresik Perpanjangan Pertama oleh KetuaPengadilan Negeri Gresik : Sejak tanggal 28 Agustus 2020 sampai dengantanggal 26 Oktober 2020;Terdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum meskipun telahdiberitahukan haknya untuk didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gresik Nomor : 287/Pid.B/2018/PNGsk, tanggal 29 Juli 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2018/PN Gsk,

Wilmar Nabati Indonesia sekitar Rp. 4.400.000, (empat juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapatnya yang membenarkan keterangan saksi tersebut;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.4.

Pol : W9732C berikut Kunci Kontak, surat Ssurat kendaraan STNK dan buku KIR,Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.digunakan dalam perkara an.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.5.

Eddy, S.H.Sri Sulastuti, S H.Panitera Pengganti,Indah Wardah, S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Gsk.

Putusan Nomor 4603 C/PK/Pjk/2020April 2019 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 tanggal 19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put008244.16/2019/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 10 Desember 2019, yangtelah

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287/16/051/18 tanggal19 April 2018, atas nama PT Aneka Tambang, NPWP 01.001.663.2051.000,beralamat di Jalan Letjen TB Simatupang Nomor

Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 Tanggal 23 April 2019, tentang KeberatanWajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,. adalah batal demi hukum;c.

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2016 Nomor00018/287/16/051/18 Tanggal 19 April 2018 sebesar Kurang BayarRp. 10.120.271.711,; dand. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar semuabiaya perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00651/KEB/WPJ.19/2019 tanggal 23 April 2019mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Masa Pajak Mei 2016 Nomor 00018/287

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dan Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut sebagai berikut:

2.1. Nama Ayah Pemohon I tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah menerima kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Lautdengan Nomor: 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001.3.

Menetapkan perbaikan identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/30/XI/2001 tanggal 12 Nopember 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah Laut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap KabupatenTanah LautMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danPemohon II datang menghadap dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon dan Pemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikan dalildalilnya, telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan yang diajukan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini Pemohon dan Pemohon Il memohon agar Pengadilan AgamaPelaihari menetapkan adanya perbaikan identitas yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah sebagaimana yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKintap Kabupaten Tanah Laut Nomor 287

Menetapkan merubah identitas Pemohon dan Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 287/30/X1/2001 tanggal 12 Nopember 2001 = yangdikeluarkan oleh Kantor urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten TanahLaut sebagai berikut:2.1. Nama Ayah Pemohon tertulis Sariadi menjadi Sariyadi;2.2. Tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Bukit Mulia, 25051980 menjadiTanah Laut, 25051983;2.3. Nama Ayah Pemohon Il tertulis Taryanto menjadi Sismo Tinoyo;2.4.

287/Pdt.P/2016/PA.Clg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2016/PA.ClgeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara DispensasiNikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di

persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon Nomor 287/Pdt.P/2016/PA.Clg mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No. 287/Pdt.P/201 6/PA ClgPekerjaan : Tidak bekerjaTempat kediaman di =: Kabupaten Serang;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gerogol, Kota Cilegon.2.Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon yang bernama ANAK PEMOHON belum mencapai umur 16tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah

No. 287/Pdt.P/201 6/PA ClgMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikahkananak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON dengan calon isterinyayang bernama CALON SUAMI di wilayah KUA Kecamatan Gerogol, KotaCilegon;3.

No. 287/Pdt.P/201 6/PA Clg

287/Pdt.P/2018/PA.Bm

Penetapan Nomor 287 /Pdt.P/2018/PA.BmB.

Penetapan Nomor 287 /Pdt.P/2018/PA.Bmtersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegellen serta dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2 dan diparaf;3. Kartu keluarga atas nama Kepala Keluarga Imran yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bimatertanggal 13 Maret 2012, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.3 dan diparaf;,4.

Penetapan Nomor 287 /Pdt.P/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa calonmempelai perempuan yang bernama Sarina binti Imran adalah cucu Pemohondari ibunya dan bagian dari keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon pada intinya memohon agar PengadilanAgama Bima memberikan dispensasi kepada anaknya yang bernama Sarinabinti Imran lahir pada tanggal 02 Maret 2003, untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Andri bin Bahtiar, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan

Penetapan Nomor 287 /Pdt.P/2018/PA.BmMenimbang, bahwa tujuan perkawinan tidak sematamata untukmemenuhi kebutuhan seksual, tetapi untuk mewujudkan rumah tangga yangkekal dan bahagia, dan dalam hal ini kematangan mental sangat berpengaruhdalam mewujudkan rumah tangga yang kekal dan bahagia terkait dengan peranyang harus dilakukan oleh masingmasing calon mempelai baik sebagai suami,istri, bapak, maupun ibu;Menimbang, bahwa kondisi ideal yang harus dipenuhi oleh calonmempelai di atas hanya dapat diberlakukan

Penetapan Nomor 287 /Pdt.P/2018/PA.BmKetua Majelis,Drs. H. Muhidin, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mukminin Drs. LatifPanitera Pengganti,Ma'ruf, S.Ag., M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 250.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Penetapan Nomor 287 /Pdt.P/2018/PA.Bm

Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalam Akta Nikah No. 287/38/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010 tempat lahir Pemohon tertulis Lampung menjadi Sumber Jaya;-----------------------------------------------3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pundong Kabupaten Bantul;----------------------------4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pundong, Kabupaten Bantul dengan Nomor:287/38/X1I/2010, tanggal 27 Nopember 2010; 3.

MengabuLlkan permohonanPemohon; 2.Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalamAkta Nikah ~ nomor: 287/38/XI/2010, tanggal 27Nopember 2010, nama Pemohon tertulis ENDRO HARJONOAlias JUMARDI menjadi DWI HARJONO AliasJUMARDI; 3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan, Kabupaten Bantul, untuk merubah biodatadalam Akta Nikah nomor: 287/38/XI/2010, tanggal 27Nopember 2010, tersebut, sebagaimana point 2 diatas;4.

dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonPenetapan; 25 rrr rrr rrr rrr eresMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianPenetapan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada beritaacara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini; Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon ini ialahmohon perubahan biodata yang tercantum dalam Akta NikahNo. 287

Pasal 34 aayat = (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah orang yangberkepentingan (legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2 terbuktiadanya kesalahan penulisan nama dalam Kutipan Akta NikahNomor : 287/38/XI/2010 tanggal 27 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh PPN KUA kecamatan Pundong KabupatenBantul yakni tertulis tempat lLahir

Pemohon Lampung; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, P.3 dan P.4terbukti yang benar tempat lahir Pemohon adalah SumberJaya, oleh karenanya permohonan Pemohon beralasan dantidak melawan hukum, maka harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon initelah dikabulkan, maka demi ketertiban hukum bagi Pemohonmaupun yang terkait, maka diperintahkan kantor UrusanAgama Kecamatan Pundong kabupaten Bantul untuk merubahbiodata dalam akta nikah Nomor 287/38/XI/2010 tanggal 27Nopember 2010

287/Pid.B/2016/PN Mpw

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN MPWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadapterdakwa:Nama lengkap : ABDUL RAHMAN ALS HERMAN BIN ANDI.Tempat lahir : Dusun Karya Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/ 10 Juni 1993.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Karya Rt. 007/Rw.003, Desa Kuala Dua Kec.

tanggal 21 november 2016 di Rutan Mempawah.Terdakwa dipersidangan maju sendiri tidak didampingi olen Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca :> Surat pelimpahan berkas perkara pidana dengan acara pemeriksaan Nomor : B1305/Q.1.15/Epp.2/06/2016 tanggal 24 Agustus 2016.> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor287/Pen.Pid/2016/PN.MPW, tertanggal 24 Agustus 2015, tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;> Penetapan Hakim Nomor 287

pembelaan secara lisan tersebut Penuntut Umum tetappada tuntutannya ; n2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nc nn nnn nc nc ncn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan ini dengandakwaan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :naam Bahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN Als HERMAN Bin ANDI pada hariMinggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 287

diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UU Nomor 12 Tahun 1951. 02 220202020220 Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ EksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi, yang dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 287

Saksi BENU Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016, terdakwa menelpon saksiErni Suryanti kKemudian berkata NGAPE KAU MARAHMARAH DENGANHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN MPWBAPAK AKU yang dijawab oleh saksi Erni Suryanti TIDAK ADA MARAH,BAPAK KAU YANG MARAHMARAH kemudian terdakwa berkata MEMANGANJING KAU dan dibalas oleh saksi Erni Suryanti dengan berkata KAU YANGANJING kemudian telephone dimatikan.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut090948.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak September 2009 Nomor 00009/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsuratlainnya sehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34

Putusan Nomor 1711 B/PK/Pjk/2019Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009: dan,4.

salinanPUTUSANNOMOR 287/Pdt.G/2012/PA.ME.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTergugat , umur 21 tahun, agama Islam,

pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempattinggal di, Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03 April 2012yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Muara Enim dengan register perkaraNomor 287/Pdt.G/2012/PA.ME., pada tanggal 04 April 2012 dengan

No.287/Pdt.G/2012/PAME.Megang, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 161/27/IV/2010 tanggal 19 April 2010 seri DG, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta'lik ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldesa Gunung Megang Luar, serumah dengan orang tua Penggugat, setelah itupindah ke desa Tanjung, serumah dengan orang tua Tergugat, selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaul suami isteri, dan telah dikaruniaianak 1 orang

No.287/Pdt.G/2012/PAME.bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, serta perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Jo. Pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No.287/Pdt.G/2012/PAME.KETUA MAJELIS, TtdDra. Hj. NURLAILA THOIJB, S.H.,M.H.I.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd. Ttd.Drs. H. SYAZILI, S.H. DEDE ANDI, SHI., M.H.PANITERA SIDANG,Ttd.KARBUDIN, S.Ag.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.220.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterar Rp. 0.UUU,Jumlah Rp.311.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Muara EnimPanitera,ttd.Drs. Darul Kutni.10

Bahwa terbitnya putusan PK no. 287 PK/Pdt/2018 tgl 18 September 2018,(dasar permohonan eksekusi Terlawan ) dinilai sangat tidak adil dan saratdengan pelanggaran hukum; begaimana mungkin putusan PK tersebut dapatmembatalkan suatu putusan PK yang berkekuatan hukum tetap (no. 21PK/Pdt/2004 tg 96 2004 ), sebagaimana Juga yang diatur pada pasal 24 (2)UU no.48 tahun 2009 kekuasaan kehakiman yang berbunyi"Bahwa terhadap putusan PK tidak dapat diajukan PK kembali"Bahwa di dalam putusan PK no 287, terbukti

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 1 s/d4 (hal. 2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa terbitnya Putusan PKHalaman 22 dari 54 Hal Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT.DKI10.11.12.No. 287 dinilai sangat tidak adil dan sarat dengan pelanggaran hukum olehkarena Putusan PK No. 287 dapat membatalkan suatu Putusan PK No. 21yang berkekuatan hukum tetap.KetentuanPasal 24 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman (UU Kekuasaan Kehakiman) menyatakan

Terlawan menolak dengan tegas dalil Pelawan pada butir 2 paragraf ke 5 (hal.2) Perlawanan a quo, yang menyatakan bahwa amar Putusan PKNo. 287 tidak menjelaskan secara rinci mengenai tanah sengketa.Pertimbangan Putusan PK No. 287 pada paragraf terakhir (hal. 12),menyatakan :Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor146/Padt.G/2003/PN.

Tentang Terlawan adalah Pemilik yang sah atas tanah sengketaberdasarkan Putusan PK No. 287 Jo. Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 146/Pdt.G/2003/PN.

AstMengenai ciri putusan Kondemnator, didalamnya tercantum amar ataudiktum yang berisi kalimat :e Menghukum untuk membayar, menyerahkan, ..dst.e Memerintahkan untuk membayar, menyerahkan, ....dSt.Berdasarkan amar putusan PK No. 287, pedoman MA RI dan doktrin hukumdi atas, bahwa putusan PK No. 287 PK/Pdt/2018 tanggal 18 September 2018adalah putusan yang bersifat Kondemnator yang mana menghukum Pelawanuntuk melaksanakan dan menyerahkan tanah objek sengketa kepadaTerlawan.

287/Pid.B/2017/PN.Idm

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2017/PN.ldmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSTALIM bin CASWA ;Tempat lahir : Indramayu ;Umur / tgl.lahir : 41 tahun / 25 Oktober 1975 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Panyindangan Wetan Blok A Rt.06/Rw.02,Kecamatan Sindang, Kabupaten Indramayu

,ldm tanggal 5 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2017/PN.

,ldm tanggal 5September 2017 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa RUSTALIM Bin CASWA, pada hari Selasa tanggal 20 Juni2017 sekira pukul 00.00 Wib s/d 01.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juni tahun 2017, bertempat di Desa Panyindangan Wetan BlokB Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa mendapat izin dengan sengajaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 287

MOORIS M.SIHOMBING, SH.MH.NUGROHO P.HENDRO,SH.MH.Panitera Pengganti,JULI RAHARJOHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 287/Pid.B/2017/PN.ldm.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor 287/Pdt.G/2016/PA. Pkjberusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

287/Pid.B/2021/PN Btm

Btm., tanggal 3 Mei 2021 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 287/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 7 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 7 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm1.

Florianus Gare Als Cheng, saksi Ahmad Syahbudin AlsHalaman 10 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN BtmArnold, Saksi Andronikus dan para Terdakwa. Kemudian denganmenggunakan kendaraan berupa 4 mobil berangkat menuju kerumah saksikorban di Perumahan Palazzo Garden Blok C No.21 Kel. Belian Kec.

Bahwa tindak pidana pencurian dengan kekerasan yang Terdakwamaksudkan yaitu pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekira pukulHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm01.00 Wib di perumahan Palazzo Kota Batam (rumah milik saudariSHANTI).

Nanang Herjunanto, S.H., M.H.Dwi Nuramanu, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Heli Agustuti, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 287/Pid.B/2021/PN Btm

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon I dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempat tanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir Kediri 01 Juli 1963;3.

Pada Tanggal 29 Juli 1979 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/18/VII/1979Tanggal 30 Agustus 1979;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, Nomor : 287/18/VII/1979 Tanggal 30Agustus 1979, dengan identitas tertulis : Nama seharusnya tertulis ;3.

3506100911590002 atas namaPemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kediri tanggal 22 September 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 350610107630071 atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 21 September 2012, bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287

ataupun wali harus berdasarkan putusan pengadilan padawilayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut makapermohonan Para Pemohon sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,sehingga Para Pemohon mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkaraa quo;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah mengajukan permohonan pengesahan perubahan nama dan Tempat/Tanggal Lahir dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan namaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 287

yang lain, sehingga untuk menghindariadanya tanggal lahir yang berbedabeda maka yang harus dijadikanpegangan oleh Pemohon dan Pemohon II adalah tanggal lahir dalamljazah, dan dokumen lain yang telah dimiliki, maka petitum permohonanPara Pemohon angka (2) harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal lahirdimaksud adalah perubahan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangberkaitan dengan tanggal lahir sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 287

Menetapkan, Nama PEMOHON I, Tempat tanggal lahir 28 tahun,Pemohon dan PEMOHON II, tempat tanggal lahir 18 tahun dalam Kutipan Akta NikahNomor 287/18/VII/1979 bertanggal 30 Agustus 1979 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Kediri adalah PEMOHON I, tempattanggal lahir Kediri 09 Nopember 1959, dan PEMOHON Il, tempat tanggallahir Kediri 01 Juli 1963;3.

287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Moch Tsabit Qalyubi Bin Antaruna, tempat dan tanggal lahir Serang, 03Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Candali Rt,O06/003 Desa Sinarmukti

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 April 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor287/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 287

Candali Rt.006 Rw.003, Desa Sinarmukti, Kecamatan BarsHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgKabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDeriKUt: DANWAL.........ccccecceeseessseeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 287

Dudih MulyadiHakim Anggota,#hakimanggota2#Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Srg

287/Pdt.G/2014/PA.Srg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D.IIl, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Serang,Kecamatan Serang, Kota Serang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama

Kelurahan Cipare, KecamatanSerang, Kota Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan.Telah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang,Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Srg, telah mengajukan

gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan sebagai berikut:Halaman dari 12, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/Pa.SrgBahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Desember 2009, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1657/259/XI/2009tanggal 21 Desember 2009 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup ebrumah tanggaterakhir tinggal di Kelurahan Serang

bercerai dan tetap rukun sebagai suamiistri dengan tergugat namun tidak berhasil, sementera mediasi (upaya damai diluar persidangan) sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena parapihak tidak lengkap, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang yang tertutup untuk umum, lalu oleh Hakim Ketua Majelis dibacakanlahsurat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 287

Nurnaningsih, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12, Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/Pa.SrgDrs. Uki Baehaki Drs. M. AminudinPanitera PenggantiPanitera PenggantiHary Canara, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Endo, Ibu Ninik, Bok Erwin,Bpk Anto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah Ibu Sisworaharjo(2)SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara ; Rumah Bok. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

Majelis Hakim Pemeriksaperkara AquoMenyatakan SAH SECARA HUKUM PENGGUGAT adalahpemilik yang sah Objek Sengketa yang tersebut dalamSertifikat Hak (1)Hak Milik No.03273/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m2. (2) Sertifkat Hak Milik No:03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Menyatakan secara hukum akta akta tersebut dapat dipergunakansebagai syarat proses hukum lebih lanjut guna melakukan balik namapemegang ha katas sertifikat menjadi atas nama Penggugat padasertifikat :1.SHM No. 03273/Tamana Surat Ukur tanggal 02022002, No:0742/Tamanan/2002, seluas 247 m22.SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?3.

(2) Sertifikat Hak MilikNo. 03274/Tamanan, Surat Ukurtanggal 02022002, No.0741/Tamanan/2002, seluas 287 m?

Endo, Ibu Ninik, BpkErwin, BpkAnto Sebelah Selatan : Jalan Kampung Sebelah Barat : Rumah lbuSisworaharjo(2) SHM No. 03274/Tamanan, Surat Ukur tanggal 02022002, No:0741/Tamanan/2002, seluas 287 m2: Sebelah Utara > Rumah Bpk. Widodo, IbuSiswoharjono Sebelah Timur : Rumah Bpk.

287/Pdt.G/2014/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PN.Ser.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT : Perempuan, umur 27 Tahun, beralamat di KabupatenBuleleng. Agama Hindu.

Pekerjaan Pengangguran, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Oktober 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggaldalam Register Nomor 287 /Pdt.G/2014/PN.Sgr, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut:Halaman dari 14 Putusan Perdata Gugatan

Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.

kelakuan sebagai seorangKepala keluarga semenjak perkawian berlangsung hingga saat ini,namunPenggugat tetap berusaha sabar;Walaupun Penggugat tetap bisa menerimaTergugat seperti itu,Namun ternyata Tergugat tetap saja tidak pernah memperbaikisikapnya;Sehingga akhirnya Penggugat kembali lagi Pulang Ke rumah orang tua,dan kemudian Penggugat dengan Tergugat membuat kesepakatan untuk berceraisecara baik baik di Depan aparat desa pada tanggal 21 Januari 2014;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287

Haruno Patriadi,S.H,M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2014/PN. Sgr.Tjok Putra Budi Pastima,S.H.Panitera Pengganti,Dewa Ketut Supardi,SHPerincian biaya :1 Pendaftaran ..................0.. Rp. 30.000;D AT EC cess cwsnsames oi0s semmeneneeea ox Rp. 50.000;3 PaO al as cs ss cxwnames v4 ss aman Rp. 380.000;4 Redaksi .......... cc cece cece eee e eee Rp. 5.000;5 Meteral ........... cece eee eee ee ee Rp. 6.000:Jumlah ...........

287 K / Pid / 2010

PUTUSANNomor 287 K / Pid / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAIDAN SIDDIK ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tgl. lahir : 82 Tahun/5 Mei 1926 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Sidorukun Dusun VI Aek LobaAfdeling Kab.

Nomor 287 K/Pid/201010.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2006 bertempat di Jalan Teratai LK. Il Kel. Sendeng Sari Kec. Kisaran BaratKab.

Nomor 287 K/Pid/2010saksi korban bersama isterinya dan Benny Siregar menjumpai terdakwa dansetelah bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwakekurangan uang penjualan rumah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) lagi diserahkan kepada Benny Siregar dan saksi korban selanjutnyamemberikan kekurangan uang tersebut Benny Siregar.

Nomor 287 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa Benny Siregar dan saksi Saidan Siddik tidak maumengembalikan uang pembelian rumah tersebut kepada Ida Sutrisni dansaksi Zulkifli ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenahanya merupakan penilaian terhadap hasil pembuktian. Selain itu judex factitidak salah menerapkan hukum.

Nomor 287 K/Pid/2010Panitera Pengganti :ttd/. DRS. ASADURRAHMAN, M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040 018 310Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 287 K/Pid/2010

287/Pdt.G/2019/PA.Bla

. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 1 Januari 2014, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora,sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 1Januari 2014, pada waktu itu Penggugat berstatus perawan denganTergugat jejaka;2.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.6. Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikian gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi hukum Islam;7.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 571.000,00 (Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Miladiyah,bertepatan tanggal 05 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H. selakuKetua Majelis serta Drs. M.

No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.Hal. 13 dari 12 halamanPut. No. : 287/Pdt.G/2019/PA.Bla.