Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 21
29 — 21
Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Buk.Menimbang, bahwa Wiranto telah bersama para Pemohon sejak orang tuaWiranto meninggal dunia dan Wiranto mempunyai hubungan keluarga denganpara Pemohon sebagai keponakan dari Pemohon II dan selama bersama paraPemohon, Wiranto telah terurus dengan baik serta semua kebutuhannya selaludibantu dan dipenuhi oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa Wiranto memiliki 2 (dua) orang saudara kandung yangmasih hidup dan kedua saudara kandung Wiranto tersebut telah menyetujuiWiranto
Register : 24-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PADANG Nomor 172/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 18 Nopember 2014 —
78 — 61
78 — 61
Almandri (adik Pemohon ) dengan Johani ;e Bahwa Almandri telah meninggal dunia tahun 2011 sedangkanJohani tidak diketahui keberadaannya ;e Bahwa setelah meninggalnya Almandri Merry Andriana tinggaldan diasuh oleh ibu Pemohon dan semenjak tahun 2012 MerryAndriana berada di bawah pemeliharaan Pemohon danPemohon II;e Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerjasebagai PNS dan Pemohon II bekerja di Koperasi Semen Padang;e Bahwa sejak Merry Andriana tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il terurus
Register : 23-03-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0821/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT sering mabuk mabukan minuman keras dan berjudi, sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus, namun jika diingatkan selalu timbul kesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 0821/Pdt.G/2016/PA.Pwd5. Bahwa guna membantu meringankan beban perekonomian keluarga terpaksapada bulan Mei 2012 hingga bulan Mei 2015 PENGGUGAT bekerja diluar negeri Taiwan dan hasilnya dikirimkan kepada TERGUGAT ;6.
Register : 19-04-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0161/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
saat ini diasuh olehPenggugat;' Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;7 Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi melihat danmendengar sendiri Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar;7 Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat ada memintabagiannya dari penjualan tanah milik orang tua Penggugat yangsebelumnya dikelola oleh Tergugat, namun karena tanah tersebutkurang terurus
Register : 25-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2304/Pdt.G/2013 /PA.JS Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Benar, tapi saya selalu meminta agar Istri saya menjadi lbu rumahtangga saja, a, agar keluarga dapat terurus dengan baik, sayamenyanggupi menafkahi sesuai dengan kemampuan saya.hal 4 dari14 hal Put No.2304/Pdt.G/2013/PAJS6. Sebagai seorang suami memiliki Kecemburuan adalah hal yang wajarbahkan tidak melanggar ketentuan agama.
Register : 13-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 22 Februari 2016 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Termohon sering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jin Pemohon sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 122/Pdt.P/2020/PA.Buk Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 16
25 — 16
Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut suami istri atastelah nyata bahwa Abdi Salissing adalah anak kandung dari pasangan suami istriyaitu Basir Minggu bin Kotte dan Mutu binti Sampe Utan;Menimbang, bahwa Abdi Salissing telah 1 (satu) tahun terakhir tinggalbersama Pemohon dan antara Pemohon dengan Abdi Salissing mempunyaihubungan keluarga sebagai paman dan kemenakan karena Pemohon sepupudari ayah kandung Abdi Salissing dan Abdi Salissing telah terurus
Register : 17-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MANADO Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 23 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 13
17 — 13
.; Bahwa saksi melihat setelah Tergugat sebagai ayah bertemu anaknya, maka anaktersebut seperti tidak terurus dan menceriterakan pada ayahnya bahwa ia selaludikurung.
Register : 12-02-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 268/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 2 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
umur atau belum mumayyis (belum mencapaiumur 12 tahun) dan sekarang dalam pengasuhan Penggugat sebagai ibunya sertatidak ada bukti yang dapat dijadikan alasan secara hukum bahwa Penggugat tidakmemenuhi syarat untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut, bahkan dariketerangan saksisaksi yang bersesuaian ditemukan fakta bahwa anak Penggugat danTergugat yang saat ini diasuh dan dirawat oleh Penggugat tersebut, dalam keadaanHalaman 1 dari 14 hal putusan no. 268/Pdt.G/2015/PA.JBsehat dan baik serta terurus
Register : 18-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Pwt. Tanggal 21 Maret 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
Bahwa karena Termohon Rekonpensi sering meninggalkan anak yangbernama Pe dan dikhawatirkan anak tidak terurus, makaPemohon rekonpensi hendak untuk mengasuhnya sampai anak tersebut usiadewasa.3.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN STABAT Nomor 14/Pdt.G/2016/PN STB Tanggal 18 Oktober 2016 — Tuan Muslim Rangkuti
Lawan
Tuan Abdul Gani Bin Asanbulu
52 — 15
52 — 15
Khalifah Mat Tassan ;Bahwa tanah tersebut mempunyai surat Nomor45/39 tertanggal 16 April 1939;Bahwa tanah tersebut orang tua Penggugat kuasai sejak tahun 1994 lalu Penggugatdiminta oleh orangtuanya untuk menguasai tanah tersebut;Bahwa sejak tahun 2008, tanah tersebut tidak terurus, karena orang tua Penggugat pindahke BatamBahwa dahulu, tanah tersebut ditanami kelapa, sekarang Tergugat Tanami kelapa sawit;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Penggugat membenarkanketerangan tersebut
Register : 14-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 78/Pdt.G/2014/PA.Bdg. Tanggal 25 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 13
17 — 13
dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dalam persidangan telah memberikan keterangansecara lisan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon berbeda pendapat dalam masalahmengurus anak karena Termohon bekerja sampai malam hari, sehinggaanak tidak terurus
Register : 23-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1259/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
yang bernama anak I, lakilaki, umur 8 tahun yang senyatanya dalamasuhan Tergugat sejak tanggal 12 Nopember 2015 dan saat ini Tergugatmenitipkannya pada paman Tergugat di Dumai, hal ini Penggugat dan orangtuanya telah menemui paman Tergugat di Dumai, paman Tergugat tidakmembolehkan anak tersebut dijumpai oleh Penggugat dan orang tuaPenggugat, sementara Paman Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap, sehingga tidak bisa menyekolahkan anakanaknya, hal ini Penggugathawatir anaknya tersebut tidak terurus
Putus : 14-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 116/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 14 Oktober 2016 — I KETUT SARYA AR, dkk sebagai : PARA PEMBANDING:
L A W A N :
1. I SARA dan I LEDANG (ahli waris I SADRA) sebagai : TERBANDING I ;
2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Denpasar sebagai : TERBANDING II ;
3. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Bali sebagai : TERBANDING III :
4. Kelian Banjar Suwung Batan Kendal sebagai : TURUT TERBANDING I :
5. Kepala Desa Pemogan sebagai : TURUT TERBANDING II :
27 — 16
27 — 16
Bahwa sepeninggal BINDER , dan karena kesibukan para ahli waristanah tersebut menjadi tidak terurus dan tidak pernah dikomunikasikanlagi dengan Penggarap yakni Tergugat tersebut;6. Bahwa Penggugat telah berusaha secara jalan damai untukmendapatkan kembali miliknya tersebut akan tetapi tidak dilayanidengan sepatutnya oleh Tergugat ;7.
Register : 13-12-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2786/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Putusan No.2786/Pdt.G/2021/PA.Mksterhadap keduanya tetap terjalin, penggugat khawatir jika tergugat ditetapkansebagai pemegang hadalah kedua anak tersebut tidak terurus terutamadalam hal pendidikan dan kesejahteraan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dikuatkan olehketerangan dua orang saksi penggugat, bahwa selama pengugat dantergugat hidup bersama sebagai suami istri, anak penggugat dan tergugattersebut tetap dalam asuhan dan pemeliharaan penggugat, menurut majelishakim sangat wajar
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Batg Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Penetapan No.76/Pat.P/2019/PA.Batgpada tanggal 18 Nopember 2017 sedangkan ibu (i meninggaldunia pada tanggal 20 Januari 2019; Bahwa setelah kedua orang tuanya meninggal dunia,MM sberada di bawah pengasuhan Pemohon dan selama dalampengasuhannya, tc tap terurus baik, mendapatkanhakhaknya sebagaimana anak kandung sendiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru, berkelakuan baik, sehatjasmani dan rohani, tidak pernah terlibat masalah kriminal dan obatobatterlarang, serta yang membahayakan anak tersebut ;
Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/ Pdt/ 2012 Tanggal 15 Mei 2012 — Hj. BASINAH binti ABDUL SYUKUR vs. Hj. ENDANG BINTI KARMOEDJI, dk
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karena disisi lain Penggugat pun mengikuti suami sebagai PNS (PegawaiNegeri Sipil) yang bertugas di luar kota Marabahan dan berpindahpindahtempat, sehingga tanah ini menjadi tidak terurus secara intensif.
Register : 14-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
(2) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2017 disebabkan karenaTermohon tidak ingin kembali ke kediaman bersama dengan alasan Termohontidak senang dengan keluarga Pemohon, yang puncaknya pada tanggal 06 Juli2017 Termohon meminta Pemohon menjemput anak Pemohon dan Termohonyang ikut dengan Termohon karena anak tersebut tidak terurus
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 232/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 21
21 — 21
jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Cahaya Lailatul Sarifany sebagai nenek, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal dengan cucunya CahayaLailatul Sarifany telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak lebin kurang delapan tahun yang lalu, Tergugat pergi dari tepatkediaman bersama sampai sekarang tidak ada kabar beritanya;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang dirawat dan diasuh olehPenggugat, dan Penggugat sangat menyayangi anaknya;Bahwa kondisi anak tersebut selama bersama Penggugat terurus