Sarwedi Ritonga sesampainya di rumahssaksi, saudara Andre Als Eri masuk kedalam dapur rumah saksi Sarwediritonga dengan cara memanjat tembok dapur belakang rumah, setelahsaudara Andre Als Eri Masuk kdalam rumah tepatnya di dapur saudaraAndre Als Eri mengambil sepeda motor milik saksi Sarwedi Ritonga yangsedang diparkir, dan membawa keluar melalui pintu dapur , sedangkanterdakwa DODI HERMAWAN Bin HARTO, berada diluar rumah untukmengawasi keadaan sekitar dan menunggu saudara Andre Als Eri (Dpo)setelah sudara

Als Eri masuk kedalam dapur rumah saksi Sarwedi ritonga dengancara memanjat tembok dapur belakang rumah, setelah saudara Andre Als EriMasuk kdalam rumah tepatnya di dapur saudara Andre Als Eri mengambilsepeda motor milik saksi Sarwedi Ritonga yang sedang diparkir, danHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 367/Pid.B/2017/PN Klamembawa keluar melalui pintu dapur, sedangkan terdakwa Dodi HermawanBin Harto, berada diluar rumah untuk mengawasi keadaan sekitar danmenunggu saudara Andre Als Eri (Dpo) setelah sudara

Sarwedi Ritonga sesampainya di rumah saksi, saudaraAndre Als Eri masuk kedalam dapur rumah saksi Sarwedi ritonga dengan caramemanjat tembok dapur belakang rumah, setelah saudara Andre Als Eri Masukkdalam rumah tepatnya di dapur saudara Andre Als Eri mengambil sepedamotor milik saksi Sarwedi Ritonga yang sedang diparkir, dan membawa keluarmelalui pintu dapur, sedangkan terdakwa Dodi Hermawan Bin Harto, beradadiluar rumah untuk mengawasi keadaan sekitar dan menunggu saudara AndreAls Eri (Dpo) setelah sudara

Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Kediri dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sudara Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1,5 tahun;Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya dengan jelas yang

akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak pernah pulang hingga sekarang;Bahwa saksi sebagai sudara Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan sudah tidak sangguplagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini telah beritaacara persidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?Tidak adaAtas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwa keterangansaksi benar dan tidak keberatan;Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan saksi untuk meninggalkan ruangpersidangan;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwapembuktian saksi sudah cukup, tidak akan mengajukan lagi.

Yani Slawi,Kabupaten Tegal untuk menerima uang pembelian 1 (Satu) paket shabu dariTerdakwa sedangkan untuk penyerahan shabu Saksi bilang ke Terdakwamenunggu kabar dari Saksi;Bahwa setelah menerima uang tersebut kKemudian Saksi menuju rumahnenek Sudara BANI yang berada di Desa Slawi Kulon dengan maksud dantujuan ketemu dengan Sudara BANI untuk membeli sabu karenasebelumnya saksi sudah beberapa kali membeli sabu kepada Sudara BANI;Bahwa Karena setelah Saksi bertemu dengan Sudara BANI kemudian uangRp

BAGAS, Terdakwasudah ditangkap oleh pihak berwajib.Bahwa Terdakwa sudah mengkonsumsi Narkotika jenis shabu sebanyak 5(lima) kali;Bahwa Terdakwa belum sempat mengkonsumsi shabu sebelum ditangkappihak Kepolisian;Bahwa saksi EDI WIHARTO Bin MASDUKI membeli shabu dari SudaraBANI;Bahwa saksi EDI WIHARTO Bin MASDUKI sudah membeli shabu sebanyak5 (lima) kali dari Sudara BANI;Bahwa hasil tes urine Terdakwa adalah negatif;Bahwa terhadap fotofoto barang bukti yang dihadirkan di persidangan,Terdakwa membenarkannya.Menimbang

Saksisaksi1.Sandi bin Eli, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :2s bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Sudara Kandung Pemohon II yang bernama SOMINdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Minan bin Samin dan Sandibin Eli dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus

; bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai ; bahwa Pemohon dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak ;Minan bin Samin, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 20 September 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Sudara Kandung Pemohon II yang

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?

Apakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?

Saksisaksi;1 SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ;Bahwa saksi diatas sumpah menerangkan secara terpisah yang padapokoknya dapat dirangkum sebagai berikut:e Bahwa saksi pertama kenal kepada penggugat dan tergugatkarena saksi sebagai sudara sepupu penggugat;e Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahanpenggugat dan tergugat;e Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik setelah akadnikah;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2011

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Banjar, Bahwa saksi diatassumpah menerangkan secara terpisah yang pada pokoknya dapatdirangkum sebagai berikut:e Bahwa saksi pertama kenal kepada penggugat dan tergugatkarena saksi sebagai sudara sepupu penggugat;e Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahanpenggugat dan tergugat;e Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik setelah akadnikah;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Januari 2011 penggugatdan tergugat

Terdakwa RABUANDI dan bertanyakepada saksi benar Laptop kau hilang Kemudian saksi jawab iya kemudianTerdakwa RABUANDI berkata yang ini laptopnya sambil memperlihatkanfoto laptop dan Terdakwa RABUANDI berkata saya tahu dimana Laptop inikemudian saksi berkata ayolan dimana tempatnya, tunjukkan sayakemudian saksi pergi menggunakan 2 (dua) motor berboncengan, TerdakwaRABUANDI dibonceng anak saksi yaitu saksi INDRA WAHYUDA denganmenggunakan motor Yamaha Vixon dan saksi membonceng teman anaksaksi yaitu sudara

Putusan Nomor 209/Pid.B/2021/PN PtkLaptop kau hilang kemudian saksi ABDUL WAHAB jawab iya kemudianTerdakwa RABUANDI berkata yang ini laptopnya sambil memperlihatkanfoto laptop dan Terdakwa RABUANDI berkata saya tahu dimana Laptop inikemudian saksi ABDUL WAHAB berkata ayolah dimana tempatnya,tunjukkan saya kemudian saksi ABDUL WAHAB pergi menggunakan 2 (dua)motor berboncengan, Terdakwa RABUANDI dibonceng saksi denganmenggunakan motor Yamaha Vixon dan saksi ABDUL WAHAB memboncengteman saksi yaitu sudara

rumahnya dan bertanyabenar Laptop abah hilang kemudian saksi ABDUL WAHAB jawab iyakemudian Terdakwa memperlihatkan foto yang ada di Facebook sambilberkata inikah laptopnya dan Terdakwa berkata saya tahu dimana Laptopin kKemudian saksi ABDUL WAHAB berkata ayolah dimana tempatnya,tunjukkan saya kemudian kami pergi menggunakan 2 (dua) motorberboncengan, Terdakwa dibonceng anak saksi yaitu. saksi INDRAWAHYUDA dengan menggunakan motor Yamaha Vixon dan saksi ABDULWAHAB membonceng teman anak saksi yaitu sudara

pukul 03.00 Wib, bertempat di Hotel Redstar Jalan Mangga BesarViIVi2 W, X, V, Y Tamansari, Jakarta Barat;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 1722/Pen.Pid/Sus/2014/PN.JKT.BRTBahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi karena Terdakwa kedapatanmenguasai narkotika jenis shabu;Bahwa cerita kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014Terdakwa dihubungi oleh saudara Ani yang mana pada saa titu saudara Animemita Terdakwa untuk mencarikan Narkotika jenis shabu akan tetapiTerdakwa menolak permintaan sudara

Bahwa benar cerita kejadiannya berawal pada hari Selasa tanggal 12 Agustus2014 Terdakwa dihubungi oleh saudara Ani yang mana pada saa titu saudaraAni memita Terdakwa untuk mencarikan Narkotika jenis shabu akan tetapiTerdakwa menolak permintaan sudara Ani tersebut, selanjutnya Terdakwadihubungi olehs audara Pandu yang meinta Terdakwa untuk bertemu diJembatan Besi Tanggul Jakarta Bara, dan setelah Terdakwa bertemu dengansaudara Pandu yang mana pada saat itu saudara Pandu menitipkan 1 (satu)bungkus

bersifat alternatif redaksional sehingga apabilasalah satu unsur telah terpenuhi, maka tidak perlu mempertimbangkan unsurselebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Agustus 2014 Terdakwadihubungi oleh saudara Ani yang mana pada saa titu saudara Ani memitaTerdakwa untuk mencarikan Narkotika jenis shabu akan tetapi Terdakwa menolakpermintaan sudara

Gowa sekitar pukul 23.00 Wita; Bahwa pada saat penangkapan sudara Muhamad zabri dan SaudaraMuh Ilham ditemukan barang bukti 1 (Satu) sachet plastik bening berupakristal bening diduga narkotika Gol. 1 jenis shabu; Bahwa pada saat dilakukan introgasi kepada Muh. Zabri bin Parawansadan Muh. Ilham Bin Abd. Latif mengakui jika barang bukti tersebut diperolehdari terdakwa Bungalia Binti Muh. Syukur dengan cara membeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Muh. Zabri dan Muh.

Gowa sekitar pukul 23.00 Wita Bahwa pada saat penangkapan sudara Muhamad zabri dan SaudaraMuh Ilham ditemukan barang bukti 1 (Satu) sachet plastik bening berupakristal bening diduga narkotika Gol. 1 jenis shabu; Bahwa pada saat dilakukan introgasi kepada Muh. Zabri bin Parawansadan Muh. Ilham Bin Abd. Latif mengakui jika barang bukti tersebut diperolehdari terdakwa Bungalia Binti Muh. Syukur dengan cara membeli seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa Muh. Zabri dan Muh.

Gowa sekitar pukul 23.00 Wita; Bahwa pada saat penangkapan sudara Muhamad zabri dan SaudaraMuh Ilham ditemukan barang bukti 1 (Satu) sachet plastik bening berupakristal bening diduga narkotika Gol. 1 jenis shabu; Bahwa pada saat dilakukan introgasi kepada Muh. Zabri bin Parawansadan Muh. Ilham Bin Abd. Latif mengakui jika barang bukti tersebut diperolehdari terdakwa Bungalia Binti Muh.

Gowa sekitar pukul23.00 Wita, dan pada saat penangkapan sudara Muhamad zabri dan SaudaraMuh Ilham ditemukan barang bukti 1 (Satu) sachet plastik bening berupa kristalbening diduga narkotika Gol. 1 jenis shabu, kemudian dilakukan introgasikepada Muh. Zabri bin Parawansa dan Muh. Ilham Bin Abd. Latif mengakui jikabarang bukti tersebut diperoleh dari terdakwa Bungalia Binti Muh.

Gowasekitar pukul 23.00 Wita, dan pada saat penangkapan sudara Muhamad zabridan Saudara Muh Ilham ditemukan barang bukti 1 (Satu) sachet plastik beningberupa kristal bening diduga narkotika Gol. 1 jenis shabu, kKemudian dilakukanintrogasi kKepada Muh. Zabri bin Parawansa dan Muh. Ilham Bin Abd.

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?

dapatmemberikan nafkah yang cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup rumahtangga;Saksi mengetahui langsung denganmelinat dan mendengar sendiriperselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan TergugatPenggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat /Tergugat pergi meninggalkan tempatrumah tangga sejak bulan sejak bulanJuli tahun 2019sekarangsampai denganSaksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara

Sudara;Karsio;Arsinah;Surni alias Rusti binti Nurdin ;Bawi Bin Nurdin;Eti Binti Nurdin; Suganda;Aton Ruhiyat;Muklis;Camat Kepala Wilayah Kecamatan Cibaliung;Kepala Desa Sukajadi;Badan Pertanahan Kabupaten Pandeglang

Sudara, beralamat di Kp. Ciwangun Desa Sukajadi KecamatanCibaliung Kabupaten Pandeglang yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;3. Karsio beralamat di Kp. Ciwangun Desa Sukajadi Kecamatan Cibalung KabupatenPandeglang yang selanjunya disebut sebagai Tergugat IIT;4. Arsinah beralamat di Kp. Ciwangun Desa Sukajadi Kecamatan CibaliungKabupaten Pandeglang yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV ;5. Surni alias Rusti binti Nurdin beralamat di Kp.

Sudara) dengan batasbatas:Utara : Tanah Sadarun dan Tanah EmanSelatan : Jalan Raya Cibitung dan Sungai Ciwangun Baru.Timur : Tanah Jahing dan Tanah Johanan.Barat : Sungai Ciwangun Baru dan Sawah NuijenBahwa selanjutnya atas bidang tanah yang dikuasai oleh Tergugat IT (Hj. MasnahBinti Sudara) seluas +2850 m2 telah pula dipindahtangankan kepada Sdr. Suganda(Tergugat VIII), Sdr. Aton Ruhiyat (Tergugat IX), Sdr. Muklis (Tergugat X)dengan luas dan batasbatas sebagai berikut:1.

Muklis luas + 550 m2 dengan batas batas :Utara : Tanah EmanSelatan : Sungai Ciwangun dan Jalan Raya CibitungTimur : Tanah SugandaBarat : Sungai Ciwangun Baru dan tanah/sawah Nurjen.Bahwa selanjutnya untuk sisa tanah milik Penggugat diluar yang dikuasai olehHj.Masnah binti Sudara, seluas + 2200 m2 tetap dikuasai oleh keluarga Penggugatyaitu sdr.

Dalam Eksepsi (Exeptiet Verweer)Gugatan penggugat kurang pihak (Exeptio Plurium litis consortium)Bahwa Penggugat didalam surat gugatannya telah menarik Suganda sebagaiTergugat VII, (awalnya tergugat XIII/sebelum perubahan);Bahwa Suganda/Tergugat VIII, memiliki tanah dari hasil pembelian daritergugat II (Hj.Masnah binti Sudara), jual beli tersebut dilakukan secara sahmenurut hukum dihadapan PPAT (Sahrudin,SH) sesuai dengan akta jual beliNo.669/2007 tertanggal 31 Oktobet 2007 ;Bahwa didalam surat gugatan

Dalam Eksepsi (Exeptiet Verweer)Gugatan penggugat kurang pihak (Exeptio Plurium litis consortium)Bahwa Penggugat didalam surat gugatannya telah menarik Aton Ruhiyatsebagai Tergugat X, (awalnya tergugat X V/sebelum perubahan);Bahwa Muklis/Tergugat X adalah suami dari Aan Ida Roida Btalm.DaudBahwa Tergugat IT (Hj.Masnah binti Sudara VIII), Aton Ruhiyat (TergugatIX) menjual tanah miliknya di Blok Ciwangun Letter C No.138 Persil 58kepada Suganda (Tergugat VIII), Aton Ruhiyat (Tergugat IX) dan alm.Daud

Sinjai;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan Termohon;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Termohon adalah xxx imamDesa setempat;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan Pemohon denganTermohon adalah xxx (saudara kandung ibu Termohon) karena ayahkandung Termohon pada saat itu telah meninggal dunia;Bahwa Termohon pada saat menikah dengan Pemohon, Termohonmempunyai saudara lakilaki kandung 3 (tiga) orang yang berumur sekitar30 (tiga puluh) tahun, tetapi bukan salah satu dari sudara

Sjbukan salah satu dari sudara lakilaki tersebut yang menjadi wali nikahmeskipun hadir dalam pernikahan,e Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah xxx;e Bahwa mahar pernikahannya adalah perahu; Bahwa Pemohon pada saat menikah berstatus duda cerai dan Termohonberstatus perawan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetapmempertahankan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka sema hal

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang memberi nafkahsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus hutang padatetangga dan sudara, selain itu Tergugat setiap hari selalu bermain judi ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun sejak 3 sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat jarang memberi nafkah sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus hutang pada tetangga dan sudara, selain itu Tergugat setiaphari selalu bermain judi ;2.

FSK (Fajar Sudara Kusuma)yang beralamat di Desa Sebawi, Kota Sambas. Selanjutnya saksi ADI Als KODIdatang ke penampungan sawit milik terdakwa dan memuat buah sawitsebanyak kurang lebih 4 (empat) ton lalu mengangkut buah sawit tersebutdengan menggunakan truk miliknya ke PT.

FSK (Fajar Sudara Kusuma) untukdijual, dan rencana apabila sawit tersebut terjual maka terdakwa akanmemberikan upah kepada saksi ADI Als KODI sebesar Rp. 1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah), namun buah sawit tersebut belum terjual karenasaksi ADI Als KODI ditangkap oleh anggota kepolisian resort Sambas pada saatsaksi ADI Als KODI sedang menunggu antrian di PT.FSK (Fajar SudaraKusuma).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN BekBahwa terdakwa membeli buah sawit dari warga yang datang

FSK (Fajar Sudara Kusuma) untukdijual, dan rencana apabila sawit tersebut terjual maka terdakwa akanmemberikan upah kepada saksi ADI Als KODI sebesar Rp. 1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah), namun buah sawit tersebut belum terjual karenasaksi ADI Als KODI ditangkap oleh anggota kepolisian resort Sambas pada saatsaksi ADI Als KODI sedang menunggu antrian di PT.FSK (Fajar SudaraKusuma).Bahwa terdakwa membeli buah sawit dari warga yang datang denganharga Rp.900, (sembilan ratus rupiah) sampai

Saksisaksi;1 SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis ;Bahwa saksi diatas sumpah menerangkan secara terpisah yang padapokoknya dapat dirangkum sebagai berikut:e Bahwa saksi pertama kenal kepada penggugat dan tergugatkarena penggugat sudara sepupu;e Bahwa saksi menghadirt dan menyaksikan pernikahanpenggugat dan tergugat;e Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik setelah akadnikah;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 1997 penggugatdan

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, Bahwa saksi diatas sumpahmenerangkan secara terpisah yang pada pokoknya dapat dirangkumsebagai berikut:e Bahwa saksi pertama kenal kepada penggugat dan tergugatkarena penggugat sudara sepupu;e Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan pernikahanpenggugat dan tergugat;e Bahwa benar tergugat mengucapkan sighat taklik setelah akadnikah;e Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Februari 1997 penggugatdan tergugat sering

Apakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?

Saksi sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan cara memberikanmenasehat, namun tidak berhasilApakah masih ada halhal lain yangingin sudara sampaikan?Tidak adaAtas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwa keterangansaksi benar dan tidak keberatan:Selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan saksi untuk meninggalkan ruangpersidangan;Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwapembuktian saksi sudah cukup, tidak akan mengajukan lagi.

ARI MESTI SUDARA, S. Pd, M. Pd.;

Bahwa guna memenuhi ketentuan pelaksanaan sebagaimana diaturdidalam Panduan Pelaksanaan Tekhnis Program Block Grant Pembangunan USB Lanjutan Tahun 2012, Terdakwa kemudian membentuk PanitiaPembangunan Sekolah (P2S) yang terdiri atas :v Penanggung Jawab : Lenty elsMolin, S.Pd (Kepala SMPN 6Lamala/Terdakwa).Y Ketua : Ari Mesti Sudara (Guru SMPN 6Lamala)v SekretarisYosdi Noldy Kamati (Masyarakat Desa NipaKec. Lamala Kab.

yang diambil Terdakwa dari 7 (tujuh) kali pencairan danaHalaman 10 dari 32 halamanPutusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2015/PT PALtersebut pada Rekening SMPN 6 Lamala di BRI Cabang Luwuk adalahsebesar Rp. 199.311.000, (Seratus Sembilan puluh Sembilan juta tiga ratussebelas ribu rupiah); dimana dana tersebut digunakan Terdakwa sendiriuntuk kepentingan lain diluar peruntukkannya dan setiap Terdakwamelakukan pencairan anggaran pembangunan USB SMPN 6 Lamalatersebut, tidak pernah diketahui oleh saksi ARI MESTI SUDARA

ARI MESTI SUDARA, S. Pd, M.Pd.6. 1 (satu) bundel nota pembayaran bahan bangunan dan tukangdalam pembangunan SMPN 6 Lamala.7. 1 (Satu) lembar kwitansi uang muka mobil TS 120 SS warna biru( dealer Mitsubishi) dari LENTY ELS MOLIN.Halaman 25 dari 32 halamanPutusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2015/PT PAL8. 1 (Satu) bundel Keputusan Bupati Banggai No : 821.2/372/BKDtanggal 28 Maret 2013 tentang pengangkatan kepala SD, SMP, danSMA/SMK di lingkungan pemerintah daerah kab.

ARI MESTI SUDARA, S. Pd, M.Pd.;6. 1 (Satu) bundel nota pembayaran bahan bangunan dan tukangdalam pembangunan SMPN 6 Lamala ;7. 1 (Satu) lembar kwitansi uang muka mobil TS 120 SS warna biru (dealer Mitsubishi) dari LENTY ELS MOLIN ;8. 1 (Satu) bundel Keputusan Bupati Banggai No : 821.2/372/BKDtanggal 28 Maret 2013 tentang pengangkatan kepala SD, SMP, danSMA/SMK di lingkungan pemerintah daerah Kab. Banggai ;9. 1 (Satu) bundel BA Sumpah an. LENTY ELS MOLIN, S. Pd.

ARI MESTI SUDARA, S. Pd, M.Pd.;6. 1 (satu) bundel nota pembayaran bahan bangunan dan tukangdalam pembangunan SMPN 6 Lamala;7. 1 (Satu) lembar kwitansi uang muka mobil TS 120 SS warna biru( dealer Mitsubishi) dari LENTY ELS MOLIN ;Halaman 31 dari 32 halamanPutusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2015/PT PAL8. 1 (Satu) bundel Keputusan Bupati Banggai No : 821.2/372/BKDtanggal 28 Maret 2013 tentang pengangkatan kepala SD, SMP, danSMA/SMK di lingkungan pemerintah daerah Kab.

memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut4SUWIANDI Bin SUDARIMI : qmomaa nanan ene ener e cence cecneneereenoeesBahwa saksi ditangkap karena permainan judi togel pada hari Rabu,tanggal 18Juni 2014,sekira jam 13.00 wib,bertempat di warung di Desa jaten Desa BlabakKecamatan Kandat Kabupaten Kediri ; n2 2c enone menoBahwa benar saat saksi ditangkap sebagai pengepul permainan juditogel,sedangkan terdakwa sebagai pengecer judi togel dan setiap menyetorkanuang dari berjualan judi togel kepada sudara

terdakwa sedangmenunggui para penombok yang akan membeli nomor togel, di Dusun Jaten,Desa Blabak, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri ; Bahwa benar terdakwa melakukan judi togel para penombok datang kepadaterdakwa,kemudian penombok menyebutkan nomor yang akan dipasangbeserta uang taruhan,ada juga para penombok yang melalui sms ke hp miliknyadan uang taruhan diberikan pada saat penombok bertemu 5Bahwa benar setelah menerima titipan dari penjualan nomor togel uang tersebutdiberikan bandarnya bernama sudara

Halaman 4 dari 10 penetapan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.TgrBahwa hubungannya dengan saudara kandung Pemohon telah sedemikianakrabnya sehingga telah sepakat untuk menikah, bahkan telah melamarnya,karena sudah hamil 3 bulan;Bahwa antara dirinya dengan saudara kandung Pemohon tidak terdapathubungan nasab, semenda, Susuan, maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;Bahwa dirinya beragama Islam dan berstatus perawan;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tua dariCalon Istri sudara

kandung Pemohon yang bernama QE, unur43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, alamat di Dusun Mukti Jaya, RT. 008,Desa Jonggon Jaya, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara; yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa orang tua calon mempelai perempuan kenal dengan Pemohonkarena sudara kandungnya yang bernanaakan menikah dengan saudara kandung Pemohon bernama aaaBahwa antara anaknya dan saudara kandung Pemohon telah terjalinhubungan cinta dan hubungan mereka telah sedemikian akrabnya