Ditemukan 4564 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 1/Pid.C/2019/PN Bls
Tanggal 28 Februari 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SURATMIN,SH
Terdakwa:
JOHANDI Bin RAMLAN
286
  • Bengkalistersebut Berdasarkan Surat Tugas Nomor: ST52 / WBC.03 / KPP.MP.04/2019, tanggal 19 Februari 2019 dari Kepala kantor Bea dan CukaiBengkalis, yang mana saksi ditugaskan sebagai petugas Bea dan Cukaiuntuk mengawasi barang yang diduga masuk secara ilegal di pelabuhanFerry Domestik Bandar Laksamana Bengkalis.Bahwa cara Sdr GONDRONG Als JOHARI melakukan penganiayaanterhadap Saksi korban dengan cara melakukan pemukulan sebanyakdua kali pukulan dengan menggunakan tangan kirinnya, dan mengenaipipi sksi
Register : 22-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2117/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 8 Nopember 2013 — PEMOHON >< TERMOHON
110
  • menikah pemohon dengan termohon tingal di Kampung Pasirkidul dirumah orang tua Termohon dan sudah mempunyai anak dua orang,namanya Mila dan Wida:e Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar sejak Januari tahun 2010 saksi pernahmelihatnya sendiri karena rumah saksi bersebelahan;e Bahwa saksi tahu penyebabnya karena termohon telah berselingkung denganlaki laki lain ber nama Azis saksitahu berdasarkan pengakuan dari Termohon;e Bahwa sksi
Register : 22-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3724/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah karena masalah tempat tinggal dimana4Pemohon tidak mau tinggal dikediaman Pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di kediaman Termohonkarena jauh dari tempat kerja;Bahwa, sksi
    sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering tidak pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar, hanya saja Pemohon bercerita kepada sayaperihal masalah rumah tangganya;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal dikediaman pemohon tanpa alasan yangjelas sedangkan Pemohon bila tinggal dikediaman Termohon jauh daritempat keja Pemohon;Bahwa, sksi
Register : 06-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 183/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
DEDEN SAPUTRA Als BEBEN Bin NANDI
4545
  • Priok, Jakarta Utara langsung terjadi Tawuran antaraKelompok Sunter Kangkungan dengan Kelompok pademangan, kemudiankelompok Pademangan mundur dan bubar sampai ke Jalan baru SunterKangkungan sedangkan sksi MUHAMAD FIRZY AKMAL PAMBUDIberbocengan dengan saksi MUHAMAD FAQIH FADILAH denganmengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna merah hitam Nopol B3705 UVF ke arah lampu merah jalan baru, Sunter, dan pada saat di Jalanbaru Sunter Kangkungan tersebut pada saat berhadapan dengan korbanHERLY SUPRAPTO,
    Priok, Jakarta Utara langsung terjadiTawuran antara Kelompok Sunter Kangkungan dengan Kelompok pademangansehingga menyebabkan kemudian kelompok Pademangan mundur dan bubarsampai ke Jalan baru Sunter Kangkungan sedangkan sksi MUHAMAD FIRZYAKMAL PAMBUDI berbocengan dengan saksi MUHAMAD FAQIH FADILAHdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun warna merah hitam Nopol B3705 UVF ke arah lampu merah jalan baru, Sunter, dan pada saat di Jalan baruSunter Kangkungan tersebut pada saat berhadapan dengan korban
Register : 16-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3650/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon diketahui telah menjalinhubungan dengan pria idaman lain bernama Abeng dari Bogor;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2018 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa
    ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon diketahui dan telahmengakui menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Abengdari Bogor;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Juni 2018 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi
Register : 25-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4115/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon tidak mau tinggal di rumahkediaman orangtua Pemohon tanpa alasan yang jelas sedangkan4Pemohon tidak betah di kediaman orangtua Termohon karena jauhdengan tempat pekerjaan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon
    ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohondengan alasan tidak jelas dan Pemohonpun bila tinggal dikediamanorangtua Termohon jauh dari tempat pekerjaaan;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan Agustus 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi
Putus : 26-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 33/Pid.B/2014/PN.RGT
Tanggal 26 Februari 2014 — BAMBANG IRAWAN Bin (Alm) KAIDI
372
  • Batang GansalPTSN : 33/Pid.B/2014/PN.RGTKab.Inhu sekita 20 meter dari jembatan saksi lewat dan sksi melihat ada satu unit sepedamotor tersandar ditanah dengan posisi jatuh di pinggir jalan .lalu kami berhenti dan melihatsepeda moor membawa gtah karet yang terletak didalam keranjang sepeda motor dan satu buahkarung yang berisi getah karet, lalu saksi cek ditemukan 2 (dua) karung berisi getah karet, lalukami curiga., tibatiba ada dengar suara orang dari jurang di pinggir jalan minta tolong dankami
    menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakan KAU MALING YA dijawabnyaTIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI , lalu kami jawab AYOKERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yang dituju, ternayata terdakwamengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa kemudian terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi I yang hilang tanggal 22 November 2013 ;e Bahwa menurut pengakuan saksi korban getah karet sebanyak 2 buku milik saksitersebut
    karung berisi getah karet, lalu kami curiga., tibatiba ada dengar suara orangdari jurang di pinggir jalan minta tolong dan kami menuju ke jurang tersebut dan kami tanyakanKAU MALING YA dijawabnya TIDAK SAYA MENAKIK DITEMPAT ORANG SINI, lalu kami jawab AYO KERUMAH ORANG ITU , sebelum sampai dirumah orang yangdituju, ternayata terdakwa mengaku ia telah mencuri getah karet tersebut.e Bahwa selanjutnya terdakwa di bawah ke Polsek Batang Gansal, ternyata trdakwalayang telah mencuri getah karet milik sksi
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 4 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
1915
  • hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIBahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkas terpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020 sekira jamHalaman 3 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.20.00 wib dirumah sksi
    hand phone merk samsung warnasilver yang ditaruh didepan meja televisi ruang tengah dirumah terdakwa yangdiakui barang tersebut milik terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRIHalaman 5 putusan Perkara Nomor 1096/PID.SUS/2020/PT SBY.Bahwa terdakwa AGUS HARIANTO BIN SUMANTRI mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang bernama BUDIUTOMO als TILE bin SAPAWI (Sebagai terdakwa dalam berkasterpisah)dengan harga Rp,200.000 pada hari jumat tanggal 17 januari 2020sekira jam 20.00 wib dirumah sksi
Register : 26-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4144/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering sering melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang
    ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut lebih nafkahdiluar kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakbulan
Register : 02-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3439/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon dengan4Termohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah tidak menghargai lagiPemohon sebagai suaminya dan Termohon sudah melalikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya;Bahwa, sksi
    sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Agustus 2019 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan;Bahwa, saksi sering pernah melihat langsung antara Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon sudah melalaikan tugasnyasebagai seorang istri terhadap suaminya dan Termohon sudah tidakmenghargai lagi Pemohon sebagai suaminya;Bahwa, sksi
Register : 05-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2703/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • ;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2. ..., Saksi di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena yang bersangkutan adalah ...saksi, sedangkan Termohon adalah istri dari Pemohon;Bahwa, saksi tahu Pemohon
    ;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk berceraidengan
Register : 12-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3214/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Termohon selalu menuntut nafkah lebihdi luar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;2.
    ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah nafkah yang diberikan Pemohon setiapbulannya selalu dianggap tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakawal bulan September 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPemohon dengan Termohon;Atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon membenarkan
Register : 13-02-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 148/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 4 Juli 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
90
  • SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudara sepupuPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri,dan telah melakukan hubungan sebagaimana
    SAKSIII, 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamandi Kota Metro,, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi saudarasepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 23Maret 2006 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah sendiri diDesa Benteng Sari Jabung, dan telah melakukan
Register : 13-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3984/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga disamping itu Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekat dengan prialain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi Ssudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat
    ;Bahwa, saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat terlalu cemburuan tanpaalasan yang jelas menudug Penggugat ada hubungan dekat denganpria lain tanpa bukti yang jelas;Bahwa, sksi tahu sekarang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2019 yang lalu hingga kini telah berpisah;Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Atas pertanyaan Majelis Hakim
Register : 02-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.JU
Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Nama SAKSI 1, umur 63 tahun agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di JAKARTA UTARA, dengan di bawahSumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah iobu kandung Penggugat; Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal4 Maret 2012 di; Saksi mengetahui, setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bversama saksi di JAKARTA UTARA; Sksi meengetahui, dari pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Saksi mengetahui, sejak bulan Februari
    Nomor 1308/Pdt.G/2021/PA.JU Saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat menikah di Cilincing,Kota Jakarta Utara pada tanggal 4 Maret 2012; Saksi mengetahui, selama berumah tangga Penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Penggugat di JAKARTA UTARA Sksi meengetahui, antara Penggugat dan Tergugat tidakdikarunial anak; Saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Februari 2020, telah terjadiperselisihan teruSs menerus antara Penggugat dan Tergugat
Register : 22-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2206/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • Bahwa pada tanggal 15101993 Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama HOLIL BIN KASA (Alm) melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di kediaman orang tua Pemohon diwilayah Kantor Urusan Agama xxxxXxXXXxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,berdasarkan Surat Keterangan Suami Istri dari xxxx XXXXXX XXXXXNomor: 008/200DK/DS.KD/SKSI/IV/2021;2.
    Fotokopi Surat Keterangan Kematian, An.Holil bin Kasa,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas kependudukan dan CatatanSipil XxxXxXXxXXXX XXXXXXXXxX, bermeterai cukup, diberi tanda (P.4)5, Asli Surat Keterangan Suami Isteri, Nomor : 008/200DK/DS.KD/SKSI/IV/2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKedaung Dalam, diberi tanda (P.5) ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.
Register : 13-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1708/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,dibawah sumpah dalam persidangan saksi memberikanketerangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut :Bahwa sksi mengaku kenal Pennggugat karena saksi ibu kandungPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009, hidupbersama di rumah klontrakan di Gombong dan telah mempunyaiseorang anak ;Bahwa yang saksi tahu, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering bertengkar karena masalah ekonomiyang kurang;Bahwa sksi pernah
Register : 13-06-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 500/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 18 Juli 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
112
  • SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan .Tani, tempat kediaman diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangdengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 16Desember 2008 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah telah melakukan hubungansebagaimana layak suami istri dan telah mempunyai
    SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diLampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangdengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tanggal 16Desember 2008 di Kabupaten Lampung Timur : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah telah melakukan hubungansebagaimana layak suami istri dan telah mempunyai
Register : 06-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2306/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • SKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ........
    dibolehkan undangundangadalah sebagai sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, antaralain antara suami isteri terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis dan dua orang saksi yaitu SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan SKSI
Register : 05-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0615/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 26 Mei 2014 —
140
  • SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di hadapan sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Paman Pemohon; Bahwa sksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,namun belum dikaruniai keturunan (Qobladdukhul);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0615/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan
    SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di hadapan sidang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak berperkara karenasaksi adalah lpar Pemohon;Bahwa sksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,namun belum dikaruniai keturunan (Qobladdukhul);Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau diajak