Ditemukan 4427 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg (KDRT)terhadap Penggugat diantaranya memukul dan mencubit dengan keras;c. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering memukuli Penggugat serta Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang sering adalahcekcok mulut bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkahlayak kepada Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangg
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak memberi nafkah layak kepadaPenggugat, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangg(KDRT) ;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan Januari 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 1 tahun.
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3505/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa dengmenderita lahiAya sendiri;Penggugateneruskanberumah tangg id tahun 2016antara Penggug ,4 tahun 6 bulan, hubungan lagi sebagjet6. Bahwa pihak keluax permasalahan rumah tan 5 7. Bahwa akibat dari kejadiarrSantis tis ebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 09-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 435/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 17 September 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan suplayer, tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di tempatorang tua penggugat selama 14 tahun 8 bulan dan telah mempunya seorang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg
mereka telah hidup berpisah selama 22 hari ;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara penggugat dan tergugat sudah tidak permnahberhubungan lagi;2 SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan .guru honorer., tempat kediaman diKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekat pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 25 Agustus1997;e Bahwa saksi tahu, semula rumah tangg
Register : 04-12-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 963/PID.B/2013/PN.SGT Tanggal 12 Februari 2014 — RAHMAT KURNIADI Bin ASPIANI,
24 — 3
24 — 3
Tanggal Penetapan Rabu, 4 DesemberMajelis Hakim 2013 Majelis Hakim Hakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1: VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEHPanitera Pengganti /RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan /Rabu, 4 DesemberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Rabu, 18 DesemberPertama 2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan18/12/ Sidang saksi2013 Pertam beluma hadir15/01/ pemeri saksi2014 ksaan belumsaksi siap 22/01/ pemeri tuntuta2014 ksaan nsaksi belumsiap28/01
Register : 22-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2875/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Saksi;1.Saksi I, umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan MadrasahTsanawiyah, Pekerjaan Ibu Rumah Tangg, tempat tinggal di KabupatenPurwodadi, di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam
No. 2875/Pdt.G/2018/PA.PwdPekerjaan Ibu Rumah Tangg, tempat tinggal di Kabupaten Purwodadi,di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami isteri menikahpada tahun 2003; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 13tahun dan sudah dikaruniai 2 orang yang dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 122/Pdt.P/2019/PA.Pdg Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Penetapan No.122/Pdt.P/2019/PA.PdqRT.01 RW.01 Kelurahan Sungai Sapih Kecamatan Kuranji, Kotapadang, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa sSaksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tangg!
SAKSI KEDUA, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan bertani, bertempat tinggal di di Jorong Pasar Durian NagariPiatu Kecamatan Pantai Cermin, Kabupaten Solok, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah saudara sesukuan Pemohon Il; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tangg!
Register : 23-04-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0674/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 9 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 0
21 — 0
untuk mengirimanak di pondok, namun Tergugat tidak memberisehing ga terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada waktu itu Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel ahberl angsung selama sekitar2 bulan, namun dapat rukun kembaliBahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirterjadi sekitar April 2010, waktu itu Tergugatbermain judi to gel sehing ga Ter gugat lupakewajibannya sebagai suami untuk meme nuhikebutuhan rumah tangg
denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ah terbukti menuruthukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal7 Oktober 1992 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalil dalil yang menjadi alas anPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat adalahkarena sejak Nopember 2009 kehidupan rumah tangg
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1739/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
danTermohon telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan ataspanggilan tersebut Pemohon telah hadir menghadap secara jn person diHalaman 1 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1739/Pdt.G/2017/PA,Dpkpersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir menghadap di persidangan,dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya;Bahwa pada persidangan tanggal 07 Agustus 2017, Pemohon secaralisan menyatakan mencabut permohonannya dengan alasan Pemohon danTermohon telah berdamai dan kembali rukun membina rumah tangg
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1652/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tahun dengan mengambil tempatkediaman terakhir di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1652/Padt.G/2016/PA.Bgl.sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan telah dikaruniai seoranganak bernama ANAK, umur 9 tahun;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak beberapa bulan sebelum berpisah sering terjadiperselisihan atau pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangg
Register : 01-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 116/Pid.B/2021/PN Tjs Tanggal 30 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
RUSDALIAH Binti NAIM LAHAMANG
57 — 14
AGNES ROSANA, S.H
Terdakwa:
RUSDALIAH Binti NAIM LAHAMANG
57 — 14
Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.
Wawan,kemudian pada tangg! 4 Februari 2021 Sdr. wawan ada minta uang kepadaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.B/2021/PN TjsSaksi Ismail. S sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan alasanuntuk membeli genset kemudian Sdr. Ismail memberikan uang sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tersebut kepada Sdr.
Register : 12-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN WATES Nomor 3/Pdt.P/2017/PN.Wat Tanggal 30 Januari 2017 — FETTY SUDARWATI
40 — 6
40 — 6
;Jenis Kelamin : Perempu an j === =n nnn nanan nnn neeKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Maesan Ill Rt 12 Rw 06 WahyuharjoKecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo;Agama FS oaPekerjaan : Ibu Ruma Tangg aj een seea oePendidikan AStatus D RRIANIA Jenene ssc ceereeenenrenenennnetemameemnnnselanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut Setelah membaca permohonan Pemohon serta surat suratyang bersangkutan dengan permohonan ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi SaksiGIPCPSIDANGAN
Register : 05-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 968/PID.SUS/2013/PN.SGT Tanggal 30 Januari 2014 — MUSRIADI alias COY bin SOIBI,
56 — 5
56 — 5
NarkotikaAtauKedua : Pasal 112 ayat1 UndangUndang RINomor 35 tahun 2009tentang NarkotikaAtauKetiga : Pasal 127ayat1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35tahun 2009 tentangNarkotika PENETAPAN 6Tanggal PenetapanMajelis HakimKamis, 5 Desember2013 Majelis HakimHakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1:VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENGKASEH Panitera PenggantiRAHARDHIPERDANA Tanggal PenetapanHari SidangPertamaKamis, 12 Desember2013 Tanggal SidangPertamaKamis, 19 Desember2013 Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg
Register : 13-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0083/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon:
1.Syarifuddin bin DT. Ain
2.Ermawati binti Aming
14 — 1
1.Syarifuddin bin DT. Ain
2.Ermawati binti Aming
14 — 1
Fitri Maidawati, (perempuan) lahir tangg,al170712. Yuli Prasetia, 1990;lahir tanggal 02071981; lahir tanggall4041982;Halaman 1. dari 10 Penetapan Nomor OOB31Pdt.P110161PA. Prmi. Ajral Muksin,(lakilaki)lahir tanggal 01071993;Ao~
Register : 05-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 262/Pid.B/2016/PN Pgp Tanggal 15 Desember 2016 — Terdakwa 1. TEGAR MAULANA als. LANA Bin ISMANTO, Terdakwa 2. AGUNG SETIA BUDI Bin YANTO
60 — 12
60 — 12
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang sejak tanggal sejak tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan tangg 3 Nopember 2016;5.
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1251/Pdt.G/2016/PA.Dpk Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
tus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini ST tar permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tangg usills.2016 M., oleh Dewiati, SH.,sebagai Ketua Majelis, Dra. Eni en E LystiaParamita A Rum SH.,MH. sebagai hakimhakim anggota, m ing Sy aANw Hakim n AnggotaRodiatul dengan dibantu oleh TotihPengganti, putusan mana payang dinyatakan terbukapirnys SenggatPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. BiayaProses Rp 50.000,3.
Register : 29-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4906/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugattidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangg;6.
;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Januari tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangg
Register : 19-11-2013 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 31-03-2016
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.56844/PP/M.XVIIB/19/2014 Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
150 — 28
150 — 28
ketentuan perundan;undangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara 1: Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderaBea dan Cukai Nomor KEP6109/KPU.01/2013 tanggal 3 Oktober 2013, tentang Penetapaiatas Keberatan Penetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai terhadap SPTNPNomor SPTNP011243/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 17 Juli 2013, atas nama PTXXX, dan menetapkan atas importasi yang diberitahukan dalam PIB Nomor 252679 tangg
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Unr Tanggal 22 Mei 2017 — PENGGUGAT : Cv. Roebica;
TERGUGAT I : PT. Aditama Anugrah Abadi;
TERGUGAT II : Bambang Sugiarto;
TERGUGAT III : Ny. Dian Anggraini;
TURUT TERGUGAT I : Drs. Slamet Teguh Widodo;
TURUT TERGUGAT II : . Ny. Titin Ardanari;
TURUT TERGUGAT III : Pangestuti, S.H.,M.Kn.,
44 — 22
44 — 22
Bambang Sugiarto, Tempat/tangg! lahir di Semarang, 15 Oktober 1968, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Alamat JI. Cik Ditiro No. 35 Rt.10 Rw.02,Kelurahan Terban, Kecamatan Gondokusuman, KotaYogyakarta, pekerjaan Wiraswasta, untuk selanjutnyadisebut TERGUGAT II;3. Ny.
Register : 01-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0332/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
tempattinggal di, Kota padang, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suami;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah tinggal bersama diBatam selam 4 bulan, dan terakhir tinggal di rumah kontrakan Propinsi DKIJakarta; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang;e Bahwa Penggugat dengan telah dikaruniai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangg
Tergugat tidak diketahui;2., umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SMA, temapattinggal, Kecamatan Pauh, Kota padang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah ibukandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugate Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di PropinsiDKI Jakarta;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 1orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangg
Register : 10-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 377/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 17 Desember 2015 — - Penggugat
- Tergugat
30 — 7
30 — 7
., Kecamatan Wara, Kota Palopo, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat adalah ipar sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi
Kabupaten Luwu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat sebagai saudara kandung sedangkanTergugat adalah ipar; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, rumah tangg Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak kurang lebih tiga tahun yang lalu; Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat pergi ke