Ditemukan 4855 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Siotara Izokho Gaho als sio, dkk
1610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa Il (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
    meliput kejadian tersebut tibatibadari arah belakang korban Terdakwa (satu) meninju tengkuk belakangkorban sebanyak 1 (satu) kali dan setelah meninju korban, Terdakwa (satu)langsung melarikan diri selanjutnya datang Terdakwa II (dua) meninjutengkuk belakang korban sebanyak 1 (satu) kalidan setelah itu datang beberapa masyarakat pendukung Terdakwa (satu) dengan membawa parangdan mengejar korban bersama rekanrekan persnya sehingga pada saat itukorban pun lari menyelamatkan diri dan karena situasi tidak terkendali
Register : 02-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0189/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa, kehidupan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon selayaknyaSuami Isteri bejalan kurang lebih 2 ( dua ) Bulan, Termohon selalu emosionalyang tidak terkendali dan sering menyebut saya menyesal Menikah denganKamu, lebih baik Cerai ;6.
    Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 2 Februari 2019, kurang lebih pukul18.30, Wib ( Pemohon baru kembali dari masjid menunaikan Sholat Magrib ),termohon dengan Emosional dan tidak terkendali, memecahkan kacamatadan memukul Pemohon, dengan alasan bahwa Pemohon membayarPinjaman Bank tapi tidak memberitahu kepada Termohon, Termohon padamalam itu juga langsung berpindah kamar tidur dengan Pemohon;10.
Register : 07-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 435_Pdt.G_2013_PA.Po
Tanggal 4 April 2013 — Penggugaat x Tergugat
70
  • Bahwa sejak tahun 2003 perjalanan rumah tangga mulai goyah, sering terjadi cekcok yangberkepanjangan atau terusmenerus, yang disebabkan antara lain :a. ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkah terhadap Penggugatmaupun anaknya;b. perangai dan sikap Tergugat yang emosional dan temperamental/kasar, dimana setiaptimbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali, bahkankarena kondisi jiwanya yang tidak stabil, akhirnya Tergugat menderita stres atauterganggu jiwanya
    bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan yang disebabkan ulah Tergugat yang pemalas, tidak mau bekerja mencari nafkahHalaman 5 dari 10 halamanuntuk Penggugat maupun anaknya, perangai dan sikap Tergugat yang emosional dantemperamental/kasar, dimana setiap timbul permasalahan selalu dengan emosi atau marahmarah tak terkendali
Register : 08-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 419/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5317
  • Penggugat dan Tergugat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di DesaSiddo; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak tahun2015, sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tempramental dansuka minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui pada saat mabuk, emosiTergugat tidak terkendali
Register : 23-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.Jypr
Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon Melawan Termohon
149
  • Karena Termohon mempunyai emosi yang tidak terkendali ;c. Kalau Termohon marah sering melemparkan bendabenda tajam ke arahPemohon sehingga melukai Pemohon ;d. Tidak pernah puas dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon ;5.
    Karena Termohon mempunyai emosi yang tidak terkendali ;c. Kalau Termohon marah sering melemparkan bendabenda tajam ke arah Pemohonsehingga melukai Pemohon ;d.
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp
Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4115
  • makin hari makin menjadisehingga terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat sebetulnya tidak menghendaki pertengkaran itu terjadinamun oleh karena Tergugat yang tidak pernah bisa dikasi tahu dansetiap dikasi tahu selalu melawan maka mau tidak mau pertengkaran itutidak bisa dihindari ;Bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itu makaPenggugat mencoba untuk selalu mengalah, ketika Penggugat mengalahHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN SrpTergugat semakin tidak terkendali
    14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Srp Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat malah berkata buat apaharus ngasi tahu saya mau kemana dengan nada tinggi ; Bahwa akibat permasalahan tersebut terjadilah perselisinan antaraPenggugat dengan Tergugat, dan perselisihan itu makin hari makin menjadisehingga terjadi pertengkaran ; Bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itu makaPenggugat mencoba untuk mengalah, namun ketika Penggugat mengalahsikap Tergugat semakin tidak terkendali
    bertanya kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat malahberkata buat apa harus ngasi tahu saya mau kemana dengan nada tinggi ;Menimbang, bahwa akibat permasalahan tersebut terjadilah perselisihanantara Penggugat dengan Tergugat, dan perselisihan itu makin hari makinmenjadi sehingga terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa melihat watak Tergugat yang keras kepala seperti itumaka Penggugat mencoba untuk mengalah, namun ketika Penggugat mengalahsikap Tergugat semakin tidak terkendali
Register : 07-08-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0192/Pdt.G/2012/PA.Kdg
Tanggal 17 September 2012 —
122
  • menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat beberapa hari kemudianmengikuti Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di DesaAmawang Kanan Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu SungaiSelatan selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat3sering meminum minuman keras (mabukmabukan) sehinggamengakibatkan emosi Tergugat sering tidak terkendali
    menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat setelah beberapa harikemudian mengikuti Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugatdi Desa Amawang Kanan Kecamatan Kandangan Kabupaten HuluSungai Selatan selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering meminum minuman keras (mabukmabukan) sehinggamengakibatkan emosi Tergugat sering tidak terkendali
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon mulai sering marahmarah tanpasebab dan alasan yang jelas, jika Pemohon mencoba menenangkanTermohon, yang terjadi justru) pertengkaran antara Pemohon danTermohon, bahkan ketika bertengkar ujungujungnya Termohon malahsering mengamuk ;Bahwa perubahan sifat Termohon itu dimulai sejak ibu Termohon meninggaldunia, Pemohon berusaha sabar menghadapi tabiat Termohon, akan tetapiTermohon justru semakin tidak terkendali
    emosinya ;Bahwa semakin lama emosi Termohon semakin tidak terkendali, dan tidakjarang Termohon marahmarah sambil merusak perabotan di rumah danbahkan sempat juga Termohon marahmarah dan mengamuk di tempatumum ;Bahwa perilaku Termohon yang sering marahmarah dan mengamuk ituterus berlangsung, dan akhirnya Termohon dibawa berobat ke PondokHal 2 dari 17 hal Put.
    No 1923/Pdt.G/2017/PA.Ba10.11.12.Pesantren Nurul Falah kabupaten Cilacap, dan hasilnya teryata Termohondinyatakan menderita gangguan kejiwaan ;Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar sekuat tenaga menghadapikeadaan Termohon tersebut, akan tetapi Keadaan Termohon tidak kunjungmembaik juga, bahkan Termohon masih sering marahmarah dan masihsering mengamuk tidak terkendali pada akhirnya Pemohon menyerahkanTermohon termasuk perwaliannya kepada keluarga Termohon ;Bahwa sampai dengan permohonan ini dibuat kurang
Register : 21-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 325/Pdt.G/2016/PA.Prgi
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa di samping memiliki emosi yang tidak terkendali, Tergugat pulasering mengancam diri Penggugat seperti mengeluarkan katakata inginmembunuh Penggugat yang tentunya semua itu sangat mengancamkeselamatan jiwa Penggugat dan membahayakan diri Penggugat;9.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian tinggal di rumah sendiri sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena sering bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering emosi yangtidak terkendali
    No. 0325/Pdt.G/2016/PA.PrgiMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya sebagaimana posita gugatanPenggugat yang dapat disimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus yang disebabkan karena setiap kali ada permasalahanrumah tangga Tergugat sering mengalami emosi yang tidak terkendali bahkansampai memukul dan mengancam Penggugat, selain itu Tergugat
Register : 31-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitartahun 2016yang di akibatkan karena tergugat marah dan tidak terkendali;6. Bahwa setelah puncak pertengkaran itu penggugat pergi bekerjasehingga pergi dari rumah penggugat, karena selain untuk mengindar daritergugat juga bertujuan untuk mencari nafkah untuk kebutuhan hidup;7. Bahwa semenjak kepergian tergugat pada 2016 antara penggugat dantergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 4 tahun;8.
    Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang rajin bekerjasehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga menjadi kurang, namunmeskipun sering bertengkar selalu dapat rukun kembali;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar tahun 2016yang di akibatkan karena tergugat marahPutusan Cerai Gugat, nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15dan tidak terkendali
    lamanya;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang rajin bekerjasehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga menjadi kurang, namunmeskipun sering bertengkar selalu dapat rukun kembali;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi sekitar tahun 2016yang di akibatkan karena tergugat marahdan tidak terkendali
Register : 30-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1469/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
70
  • Bahwa kebahagian yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai bulan Januari tahun 2005, karena sejakbulan Januari tahun 2005 ketentraman rumah tangga antara Pemohon danTermohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya antara lain; Tidak patuh terhadap suami Emosi yang kurang terkendali Mengeluarkan perkataan yang tanpa kontrol Pandangan hidup atau visi yang banyak perbedaan;6.
    saya;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah di rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumah orang tuaPemohon dan terakhir tinggal di rumah Pemohon dan Termohon sendiri ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, dan anak tersebutsekarang terkadang ikut Pemohon dan terkadang ikut Termohon ;Bahwa Setahu Saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dan emosiyang tidak terkendali
Register : 06-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3949/Pdt.G/2019/PA.Dpk.
Tanggal 12 Desember 2019 —
1310
  • Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;c.
    Bahwa Termohon sering emosi tidak terkendali, melakukan tindakkekerasan seperti menampar anak (anak tiri) berkalikali dilakukan didepan umum, sering berkatakata kasar seperti kata anjing, tolol, goblok ;3.
Register : 09-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 166/PID/2015/PT BDG
Tanggal 25 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RACHIMA SATRIA RISTANTI, SH.
Terbanding/Terdakwa : TAMBAH WIDODO Bin ALI ANWAR
7631
  • Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277 NMJ;Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan Wawan Budianto penumpang yang duduk didepan sebelah4kiri Kendaraan mobil Toyota Avanza No.
    Pol: B8327IF yang dikendarai oleh saksiHari Kurniawan tidak terkendali lagi dan oleng hingga menabrak bagianbelakang kendaraan Toyota Avanza No. Pol:B1277NMJ; Bahwa akibat kelalaian terdakwa dalam mengemudikan kendaraan tersebutmengakibatkan penumpang kendaraan Toyota Avanza No.
Register : 16-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN.Ktb
Tanggal 25 Mei 2016 — BUDI TEGUH RAHMATULLAH AKBAR Bin ASMARANSYAH
307
  • kelapa sawit selanjutnya pergerakan sepeda motor yangdikendarai korban dengan kecepatan 60 Km/jam berjalan di sebelah kiri jalanjalan sebelum terjadinya kecelakaan, kemudian korban melihat pergerakanmobil Mitshubishi Mirage warna hitam tersebut teroang melewati gundukanarah menuju Tarjun dimana mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melajudengan kecepatan tinggi kKemudian melewati gundukan terbang dan bergerakkearah kanan jalan atau kearah jalur korban melihat mobil Mitshubishi Miragetersebut tidak terkendali
    KtbSerongga yang berlawanan arah sehingga terdakwa membanting stirkearah kana jalan namun tibatiba mobil yang dikemudikanpergerakannya tidak terkendali sehingga menabrak pembatas jalan. Bahwa setelah menabrak pembatas jalan terdakwa turun dari mobiltersebut dan melihat kondisi yang mengendarai sepeda otor tersebut.
    Kotabaru dengan kecepatan 6070 km/jam padaporsneling, saat itu terdakwa masih sempat melihat ke sisi spion moil karenapada saaat itu ada suara gas motor yang mengikuti terdakwa daribelakang.namun setelah melihat kedepan terdakwa terkejut ada gundukansehingga mobil yang dikemudikan oleh terdakwa melayang dan terdakwamelihat sepeda motor dari arah Tarjun menuju Serongga yang berlawanan arahsehingga terdakwa membanting stir kKearah kana jalan namun tibatiba mobilyang dikemudikan pergerakannya tidak terkendali
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1139/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Masalahekonomi keluarga yang sulit, Tergugat malas bekerja, Tergugat sukamabuk minuman keras dan Tergugat temperamental sering marah, kalauemosi tidak terkendali sampai memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMaret 2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hinggasekarang; Bahwa pada saat ini Penggugat bekerja di Taiwan dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat
    ayat (2) Kompilasi Hukum Islam serta Pasal 33 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan telah terpenuhi, sehingga dapat diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat bulan Agustus 2012 terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluarga yang Sulit, Tergugatmalas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras dan Tergugattemperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali
    Bahwa penyebab cekcok adalah masalah ekonomi keluarga yang Sulit,Tergugat malas bekerja, Tergugat suka mabuk minuman keras danTergugat temperamental sering marah, kalau emosi tidak terkendali sampaimemukul Penggugat;6. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret2018 dan tidak ada komunikasi sejak bulan April 2020 hingga sekarang;7.
Register : 07-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 8/Pid.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 10 Maret 2015 — - HUSNAINI alias LICOS
2610
  • Bahwa benar setelah mobil box truck tersebut mengenai bagian belakang sampingkanan mobil saksi selanjutnya mobil box truck tersebut terus meluncur danmenabrak kaca spion kanan mobil saksi.Bahwa benar setelah itu saksi melihat mobil box truck warna kuning terus meluncurdalam keadaan tidak terkendali hingga berhenti disebelah kanan jalan karenamenabrak tembok.Bahwa benar sebelum mobil box truck warna kuning berhenti karena menabraktembok saksi sempat melihat ada sepeda motor Honda Scoopy warna merah
    Bahwa setelah itu mobil terdakwa terus melaju dalam keadaan oleng dan terkendali dansemakin kencang hingga menabrak sepeda motor Honda Scoopy Nopol DR 4905 BRyang dikendarai oleh korban (Ni Wayan Tika Hartini) datang dari arah timur ke barat danselanjutnya kendaraan terdakwa baru berhenti setelah menabrak tembok yang adadisebelah kanan jalan.Menimbang Bahwa ketika mobil box truck Nopol DR 9531 AD yang dikemudikanoleh terdakwa oleng dan melacu tidak terkendali, terdakwa hanya berusaha mengendalikankemudi
    Bahwa terdakwa mengetahui apabila kendaraanyang dikemudikan oleng dan melaju tidak terkendali seharusnya terdakwa mengurangikecepatan dengan menginjak rem sambil membunyikan klakson akan tetapi meskipunterdakwa mengetahui hal tersebut namun terdakwa tidak berbuat yang seharusnya sehinggaterjadi kecelakaan lalu lintas. Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.4.
Register : 22-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA WATES Nomor 351/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 25 September 2013 — PEMOHON, TERMOHON
132
  • rumah orangtua Pemohon di Kabupaten KulonProgo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, akan tetapi sejak 5 bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan karena, Termohon menderita depresi terlambat minum obat akanberakibat perilaku Termohon tidak terkendali
    No. 0351 /Pdt.G/2013/PA.Wt.karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyai hubungan hukum sebagai suamiistri tersebut berkualitas sebagai para pihak beperkara;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ijin ikrar talakadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan karena Termohon menderita depresi, dan apabila terlambat minum obatperilaku Termohon menjadi tidak terkendali seperti pernah Termohon menampar danmenyiram air muka Pemohon akhirnya
    olehTermohon adalah dalildalil mengenai penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran diantara Pemohon dan Termohon dengan dalildalil bantahan sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian yang masih menjadi permasalahandiantara kedua belah pihak adalah apakah penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon dalam surat permohonannya yakniTermohon menderita depresi yang tidak mau minum obat, dan apabila terlambat minumobat perilakunya menjadi tidak terkendali
Register : 03-12-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2267/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 14 Maret 2013 — MUNAWAROH binti SUDIBYO lawan RISGIYANTO bin SUPARJAN
100
  • pertengkaran ; Bahwa peristiwa tersebut disebabkan Tergugat sebagai suami tidak dapatmelindungi Penggugat orangnya temperamental kalau kedapatan masalah sedikitsaja emosinya yang ditonjolkan suka membentak bentak terhadap Penggugat; Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak menyenangkan sukaminuman keras tidak jarang sampai mabuk yang membuat repot seisi keluargakarena dilakukan dirumah ketika seisi keluarga sedang berkumpul,dan jika masihada pengaruh minuman keras Tergugat ucapan seperti tidak terkendali
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 14/Pid.B/2015/PN.Psb
Tanggal 25 Maret 2015 — MUHAMMAD SAFIR Pgl SAPER Bin H.M. SUAR
4711
  • berteriak sekarang tidak adanegonego lagi kemudian datanglah Pak Humasyaitu saksi Yasrizal didampingi saksi Sukemi, dansaksi Mardianto setelah massa melihat Sdr.Yasrizal lalu terdengar teriakan sandra dia makasecara reflek saksi GITO berusaha untukmelindungi saksi Yasrizal dengan cara menutuppintu dengan tangan kirinya ;Bahwa setelah itu saya melihat saksi GITOdipukul secara bersamasama oleh beberapa orangyang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudahtidak terkendali
    Epi meninju saksi Sugito Pg Gitodari arah samping kanandengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali mengenai bagianpunggung, kemudian karena keadaan sudah tidak terkendali, saksi pergimenyelamatkan diri.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan olehterdakwa, kecuali perbuatan terdakwa yang memukul saksi Sugito dan terdakwa tidak mengetahui siapa saja yang memukul saksiSugito ; 5.MARDIANTO PglRIAN Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi
    Yasrizal laluterdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang
    Yasrizallalu terdengar teriakan sandra dia maka secara reflek saksi GITOberusaha untuk melindungi saksi Yasrizal dengan cara menutup pintudengan tangan kirinya ;e Bahwa kemudian sabagian orang yang berusaha memaksa masuk danpada saat itu saya melihat saksi GITO dipukul secara bersamasamaoleh beberapa orang yang mengelilinginya namun saya tidak tahusiapasiapa saja pelakunya karena keadaan sudah tidak terkendali ;e Bahwa Akibat kejadian tersebut saksi Sugito Pg Gito mengalami sakitdikepala bagian belakang
    LIN di BlokB30 lalu dijawab oleh saksi Yasrizal saya tidak bisa mengambil keputusane Bahwa ketika mendengar ucapan tersebut, masyarakat menjadi emosi kepada saksiYasrizal namun saksi Gito berusaha melindungi saksi Yasrizal sehingga masyarakatlangsung melakukan pemukulan terhadap saksi Gito namun saya tidak tahu siapasiapa saja namanya karena keadaan sudah tidak terkendali ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanbarang bukti akan tetapi mengajukan alat bukti surat berupa
Register : 26-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA.Adl
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Dan apabila stress yang dialami ibu hamil tidakterkendali, efeknya bisa mempengaruhi hormon dan tembus ke plasenta; efekburuk dari stres berkelanjutan terhadap janin dalam kandungan, stres yangdialami oleh ibu hamil tidak terkendali bisa menyebabkan resiko infeksi padasaluran reproduksi, menghambat perkembangan otak (berpengaruh terhadapotak janin dan peningkatan risiko gangguan mental pada janin di kemudian hari),infertilitas, Kelahiran prematur, dapat menyebabkan bayi berat lahir rendah(berdampak
    terjadi ketidakstabilan emosi maka akan sangatberdampak buruk terhadap janin yang berada dalam kandungan Termohon;Menimbang, bahwa meskipun mentalak istri yang sedang hamil bukanlahsesuatu yang diharamkan, akan tetapi dengan melihat kondisi Termohon yangsedang hamil dengan usia kandungan 4 (empat) bulan, dan dengan melihatakibatakibat yang dapat ditimbulkan apabila perempuan hamil mengalami stresHlm 7 dari 9 halaman putusan Nomor 0120/Pdt.G/2019/PA Adlterlebih apabila tingkat stres sang ibu tidak terkendali