697/Pdt.G/2013/PA-Rap.

PUTUSANNomor : 697/Pdt.G/2013/PARap.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Cemara GangSaudara Kelurahan Padang MatinggiKecamatan Rantau Utara KabupatenLabuhanbatu

No. 697/Pdt.G/2013/PA.Rap.2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorangtua Termohon selama lebih kurang sepuluh bulan, setelah itu pindahkerumah milik sendiri selama lebih kurang empat tahun dan terakhir tinggaldi rumah kontrakan sampai dengan berpisah ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai empat orang anakbernama :3.1. ANAK, perempuan, umur 12 tahun ;3.2. ANAK, lakilaki, umur 8 tahun ;3.3.

No. 697/Pdt.G/2013/PA.Rap.

No. 697/Pdt.G/2013/PA.Rap.R.Bg jo.

No. 697/Pdt.G/2013/PA.Rap.KETUA MAJELIS,TtdERWIN EFENDI, SH.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Ttd TtdDrs. RIDWAN ARIFIN. BADRUDIN, SHI.,MH.PANITERA PENGGANTI, TtdALI IMRON, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Panggilan Rp.280.000.3. Redaksi Rp. 5.000,4. ATK Rp. 50 000.5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.371.000,Hal 9 dari 9 hal. Put. No. 697/Pdt.G/2013/PA.Rap.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Panggilan tanggal 5 September 2015 , 1(satu) lembarSomasi Peringatan Terakhir sebelum kewajiban penyerahan barang jaminanHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Pidana No.697/Pid.B/2016/PN.Bdgtanggal 8 September 2015, 1(satu) buah Sertifikat Jaminan Fidusia an.

/Pid.B/2016/PN.Bdgterhadap eksepsi Penasihat Hukum tersebut , setelan mendengar tanggapanPenuntut Umum Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sela yang amarnyasebagai berikut :MENGADILI:Menolak eksepsi kompetensi dari Penasihat Hukum TerdakwaMenyatakan Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus berwenangmengadili perkara pidana No. 697/Pid.B/2016/PN.Bdg an. terdakwa RudiPurnomo bin HarwantoMemerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkarapidana pidana No. 697/Pid.B/2016/PN.Bdg an.

FIF adalah perjanjianpembiayaan konsumen dengan jaminan Fidusia ;Bahwa saksi membenarkan bukti Surat berupa Sertifikat Fidusia yangditunjukkan oleh Penuntut Umum;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Pidana No.697/Pid.B/2016/PN.Bdg Bahwa saksi yang melaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian atas perbuatanterdakwa menggelapkan kendaraan mobil Grand Vitara No.Pol.

Terdakwa memiliki tanggungan isteri dan anakanak yang masih kecilkecil ;Mengingat pasal 36 UU RI No.42 tahun1999 tentang Fidusia dan pasalpasal dari KUHAP yang berkaitan dengan perkara ini :Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Pidana No.697/Pid.B/2016/PN.BdgMENGADILI.

WASPIN SIMBOLON, SH, MHENDANG MAKMUN, S.H.Panitera PenggantiNANDANG SUDJANA, SHHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Pidana No.697/Pid.B/2016/PN.Bdg

697/Pdt.G/2018/PA.Plp

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2018/PA.PIpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanhonorer/wiraswasta, tempat kediaman di DusunTomanasa, Desa Waetuo Kecamatan Malangke BaratKabupaten Luwu Utara.

Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA Piplain serta meneguhkan dalil permohonan Pemohon, maka keterangankedua saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa adapun penyebab lain pertengkaranPemohon dan Termohon yaitu.

Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA Pip2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal sejak januari 2018 hingga sekarang dan sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;3.

Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA Piphukum dan memenuhi unsurunsur yang dimaksud dalam Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 697/Pdt.G/2018/PA Pip

697/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA. Kisb.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA. Kis32/14/I/2011 tanggal 21 Februari 2011, yang dikeluarkan oleh KecamatanPulau Rakyat Kabupaten Asahan.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA. KisRedaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00 Jumlah : Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 697/Pdt.G/2019/PA. Kis

697/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 697/Pdt.G/2021/PA.

697 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 697 K/Pdt.SusPHI/2016c.

Nomor 697 K/Pdt.SusPHI/2016a.

Nomor 697 K/Pdt.SusPHI/2016

697/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah

No. 697/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa ketika menikah Permohon dan Termohon dalam statusjejaka dan perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Dsn. selama kurang lebih 2 bulan,dalam pernikahan tersebut awalnya Pemohon dengan Termohon hiduprukun, sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;A.

No. 697/Pdt.G/2019/PA.Wsb2. Bahwa sejak Bulan Nopember 2018 ketika pernikahan baru berjalan 1 bulanantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak bisa diatur oleh Pemohonsebagai seorang suami dan Termohon berani kepada Pemohon;3. Bahwa Perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentuk yangsulit untuk di damaikan sehingga antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan hidup rukun kembali;4.

No. 697/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 697/Pdt.G/2019/PA.WsbDrs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MOCHAMMAD ZAIDINPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesBiaya PNBPJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 425.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 20.000,Rp 551.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 697/Pdt.G/2019/PA.Wsb

697/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpenjual campuran, tempat kediaman di Dusun Takebo,Desa Itterung, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam

Putusan No. 697/Pdt.G/2020/PA.Wtpoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda, Provinsi Kalimantan Timur,bertanggal 09 Mei 2018.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 1 (satu) bulan.

Putusan No. 697/Pdt.G/2020/PA.WtpPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Putusan No. 697/Pdt.G/2020/PA.WtpB.

Putusan No. 697/Pdt.G/2020/PA.WtpDrs. H.M. Suyuti, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. SamsangPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 500.000,00Biaya PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 darti 10 hal. Putusan No. 697/Pdt.G/2020/PA.Wtp

697/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

SALINAN PENETAPANNOMOR : 697/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengeluarkanPenetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :e MARSINI, Tempat lahir di Madiun, Tanggal lahir 22 Agustus 1970,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggalDusun Brubahan RT 17 RW 03 Desa Nglambangan, Kecamatan Wungu,Kabupaten Madiun

;Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMQOHON.Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah mendengar surat permohonan dari Pemohon tertanggal 5 September2012 yang dibacakan dipersidangan tanggal 11 September 2012 ;e Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunNo. : 697/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 5 September 2012 tentangPenunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini dan Penetapan hari sidangoleh Hakim No. : 697/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 5 September 2012tentang hari sidang ;e Telah

memeiksa dan = memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 5 September 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 5 September 2012, dibawahNomor Register No. : 697/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 16 September 1990 di KUA Kec.

Wungu,Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara sah denganseorang lakilaki bernama PARTNI ( Foto copy surat nikahterlampir ) ;Hal dari 6 halamanPenetapan No. 697/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn2 Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anaklakilaki yang bernama INDRA RUKMANA lahir di Madiun padahari Rabu tanggal 22 Januari 1992 ( Foto copy surat keterangankelahiran terlampir ) ;3 Bahwa oleh karena kelalaian Orang tua Pemohon, hingga kinikelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan di

: 348/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 25 Mei 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonPada Hari: vi.ceccceecceceeeees TANG GAL fececccecsecccecsteceeessteeeesPanitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTLI SH.NIP. : 195907011980112001 Hal 9 dari 6 halamanPenetapan No. 697/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

697/PID.B/2014/PN MLG

KANITUN;tetap terlampir dalam berkas perkara;Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor : 697/Pid.B/2014/PN Mlg 1 (satu) buah BPKB dan 1 (satu) lembar STNK sepeda motor YamahaMio Soul warna biru Nopol: B6823KXF tahun 2010;dikembalikan kepada saksi ARI AHMAD AFANDI selaku pemilik rentalArtan Transport;4.

WIDAYANTO, Kartu Keluarga AN.Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor : 697/Pid.B/2014/PN MlgKANITUN dan KTP An.

Widayanto);Bahwa informasi dari Terdakwa unit kendaraannya digadaikan di daerahKedungkandang kepada Hanan;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor : 697/Pid.B/2014/PN MlgBahwa Saksi dengan pihak kepolisian sudah pernah mencoba mencarinamun saudara HANAN tidak pernah ada di tempat;2.

Widayanto;Halaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor : 697/Pid.B/2014/PN Mlgo 1 (satu) buah Buku BPKB dengan No.

,M.H.Panitera PenggantiMOHAN AYUSTA, S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor : 697/Pid.B/2014/PN Mlg

697/Pdt.P/2012/PN.Mlg.

PENETAPANNo.697/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :AGUS HENDRAYANA, Umur 40 Tahun Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanNgantang III / 12, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 697

/Pdt.P/2012/PN.Mlg.tanggal 02 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.697/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 02 Juli 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 29 Juni 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan

Negeri Malang pada tanggal 2 Juli 2012 dibawah Register No.697/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen, Kota Malang pada tanggal 8 Pebruari 2003 Nomor : 73/26/Il/2003 tanggal 8 Pebruari 2003 dengan seorang perempuan bernamaWAHYUNI SOLIKHAH;e bahwa dalam perkawinan tersebut telah mempunyai anak dan Kutipan AkteKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang Nomor :8698/2011

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 697 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 29 Juni 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:697/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh AGUSHENDRAYANA sebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.697/Pdt.P/2012/PN.

697/Pdt.G/2020/PA.Pdg

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juni 2007 di KantorHalaman 1 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2020/PA.PdgUrusan Agama Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 259/28/V1/2007,tanggal 25 Juni 2007;2.

Termohon ada Pria Idaman Lain (PIL), Pemohon ketahui darichating Termohon dengan Pria Idaman Lain (PIL) yang bernamaNartok;Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2020/PA.Pdg5. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon, Termohon sering berkatakata kasar dansering melawan dan/atau membangkang jika dinasehati oleh Pemohon;6.

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon,Halaman 3 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2020/PA.Pdgmemeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Yusnizar, sebagai Hakim mediator, akan tetapiberdasarkan laporan mediasi dari mediator tersebut tanggal 27 Juli 2020,bahwa dalam mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Halaman 9 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2020/PA.PdgMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan izinmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknyaadalah:1.

AsnitaPanitera Pengganti,Asdianto, S.HHalaman 16 dari 17 putusan Nomor 697/Padt.G/2020/PA.PdgPerincian biaya :1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4Rp30.000,00Rp50.000,00Rp300.000,00PNBP panggilan Rp20.000,005.6. MeteraiJumlahRedaksi Rp10.000,00Rp6.000,00Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Pdg

697/Pdt.G/2021/PN Sgr

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2021/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:BE, Jenis kelamin Perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir : GunungSari, 17041980, pekerjaan Buruh Tani, agama Hindu,bertempat tinggal di Banjar Dinas Abasan, Desa Sangsit,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanRn, Jenis

lakilaki, WNI, tempat / tanggal lahirGunungsari 11041980, pekerjaan Petani/pekebun,agama Hindu, bertempat tinggal di Banjar Dinas Sekar, DesaGunung Sari, Kecamatan Seririt Kabupaten Buleleng,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkaraSetelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Desember 2021 yang didaftarkan secara elektronik pada tanggal 22 Desember2021, dibawah register Nomor 697

/Pdt.G/2021/PN Sgr, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1s Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Gunung Sari,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 18 Juli 2008, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 82/WNI/Srt/2009, tertanggal 13 Maret 2009;Hal.1 dari 12 Hal.Putusan Nomor 697/Padt.G/2021/PN

,masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja Nomor 697/Pdt.G/2021/PN Sgr, tanggal 22 Desember 2021,Putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 2 Februari 2022, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Nyoman Darmo Wijogo, S.H.

Biaya Sumpah : Rp. 50.000, +Jumlah Rp. 570.000(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal.13 dari 12 Hal.Putusan Nomor 697/Pat.G/2021/PN Sgr

697/Pdt.G/2020/PA.Mks

berjkut.No. 697/Pdt.G/2020/PA.Mks1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 15 Mei 2016 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 0370/79/V/2016 Tanggal 16 Mei 2016.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.3.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila per@adiGH hb AAtuRKAS lakNo. 697/Pdt.G/2020/PA.Mkssatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0370/79/V/2016, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kanor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang Kota Makassar, tertanggal 16 Mei 2016;Hal. 3 dari 11 hal., PutusanNo. 697/Pdt.G/2020/PA.MksB. Saksi:1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;Hal. 10 dari 11 hal., PutusanNo. 697/Pdt.G/2020/PA.Mks4.

,M.H.Panitera Pengganti,Syahruni, S.H., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30 .000,Biaya Proses Rp 50.000,PNBP Rp 20.000,Hal. 11 dari 11 hal., PutusanPanggilan Rp400.000, No. 697/Pdt.G/2020/PA.MksRedaksi Rp 10.000,Materal Rp 6.000.Jumlah Rp516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 11 hal., PutusanNo. 697/Pdt.G/2020/PA.Mks

697/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No.697/Pdt.G/2018/PA.Sda.Termohon sudah tidak bisa lagi menghasilkan uang dikatakan Termohontidak melayani dan melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri.

Putusan No.697/Pdt.G/2018/PA.Sda.5.

Putusan No.697/Pdt.G/2018/PA.Sda.nafkah diminta sekali saja hanya sekian sedangkan kebutuhan juga tidaksedikit.8.

Putusan No.697/Pdt.G/2018/PA.Sda.76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.

Putusan No.697/Pdt.G/2018/PA.Sda.

697/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2017/PA.PwlaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hawia binti Ummarang, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun Sappoang,Desa Patampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon.Pengadilan

Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon dan calon istri anakPemohon serta memeriksa alatalat bukti di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 5September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 697/Pdt.P/2017/PA.Pwl pada tanggal tersebuttelah mengajukan permohonan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon bernama Sappe bin Ganing, umur 18 tahun 4 bulan,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh bangunan, bertempatkediaman di Dusun Sappoang, Desa Patampanua, Kecamatan Matakali,Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorang perempuan bernamaHernawati binti Hamsah, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Dusun Buttu Dakka, DesaDakka, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.697

Membebankan biaya perkara menurut hukumHalaman 2 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwil.Atau bilamana majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmenunda pernikahan anaknya yang bernama Sappe bin Ganring, umur 18tahun 4 bulan yang masih di bawah umur, hingga anak tersebut berusia 19tahun, tetapi tidak berhasil;Bahwa

Hasbi, M.H.Achmad Sarkowi, S.HIPanitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwl.Nasruddin, S.Ag.Perincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 80.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 171.000,00( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwl.

697/Pdt.G.S/2018/PN Smd

PUTUSANNomor 697/Pdt.G.S/2018/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:ITA, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir di Sumedang, Tanggal 31 Desember1957, pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Agama Islam, Status Kawin,sekarang bertempat tinggal di Dusun Kebon Buah RT 01 RW 05 DesaDarmaraja Kecamatan Darmaraja Kabupaten

;Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : HK.02.02/At4/697/Btertanggal 30 November 2018 dan Surat Tugas Nomor :697/B/STG/At4/2018 tertanggal 30 November 2018selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Halaman 1 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 697/Pat.G.S/2018/PN.SmdMenimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat maupunTergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa, Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah penduduk

membuktikan bahwa Penggugat pernah melakukanproses complain pada tanggal 28 Juli 2015 ;Bahwa bukti P 6 membuktikan bahwa dari formulir data keluarga ValidasiPenggugat beralamat di Dusun Dangdeur RT 25 RW 8 Desa SukaratuKecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang ;Bahwa, saksisaksi dipersidangan menerangkan bahwa benar Penggugatadalah Penduduk yang dulu bertempat tinggal di Dusun Dangdeur RT 25RW 8 Desa Sukaratu Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang;Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 697

sampai dengan tahun 2014 penggugat sudah tidak berada didaerah genangan karena tahun 2008 Penggugat telah pindah yakni di DusunKebonbuah RT 01 RW 05 Desa Darmaraja Kabupaten Sumedang PropinsiJawa Barat yang tidak tergenang sebagaimana bukti Kartu Tanda Penduduk ( P 1) dan Kartu Keluarga (P 2) serta P 3 surat keterangan hal manabersesuaian dengan bukti T 1 yakni surat keterangan dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang ;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 697

Menolak seluruh gugatan Penggugat ;Halaman 4 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 697/Pat.G.S/2018/PN.Smd2.

697/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2020/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. P 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;2.

No 697/Pdt.P/2020/PA.Pwd3.

No 697/Pdt.P/2020/PA.Pwd1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama X, NIK3315120603780005;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il atas nama X, NIK3315124501830002;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran calon mempelai perempuan atas nama X,Nomor 7.824 / DIS / 2008 tanggal 2 Juli 2008 ;4. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar Tahun Pelajaran 2013/2014 tanggal 21 Juni2014, atas nama X;5.

No 697/Pdt.P/2020/PA.PwdMengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulakan permohonan para Pemohon ;2. Memberikan izin dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (ANAK untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama CALONNYAANAK;3.

No 697/Pdt.P/2020/PA.Pwd5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 697/Pdt.P/2020/PA.Pwd

697/Pdt.P/2019/PA.JS

PENETAPANNomor 697/Pdt.P/2019/PA.JS.xz all o> Il all oausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan Kelas A yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelistelah menjatuhkan penetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan:1. Royani bin H. Achmad (Alm); NIK: 3174030203690006Tempat/Tgl.

No.50 Tahun 2009 Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo;Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA.

cukup beralasan dan berdasar hukum serta telah memenuhi salah satuHal. 8 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA.

Bukti Saksi :Hal. 14 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA. JS.1.

Syafi'uddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Siti Makbullah, S.H.Hal. 20 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA. JS. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanHal. 21 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA. JS.Pengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 22 dari 10, Penetapan No. 697/Pdt.P/2019/PA.JS.

697/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2014/PA.PctZW EN; ;SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam. persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja (iburumah tangga), tempat tinggal di Dusun PadanganRT. 01 RW. 02, Desa Banjarsari, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 2 dari 11 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.Pct.2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

Oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Hal. 5 dari 11 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.Pct.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI.

SUHARNO, S.Ag. sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkanHal. 10 dari 11 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.P ct.dalam sidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadirioleh hakim Anggota tersebut di atas dan TONI DWI RUBIANTO, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdH. M. SURURI, S.Ag Drs. SUYADI, M.H.IHakim Anggota Panitera Penggantitid ttdH.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Putusan No. 697/Pdt.G/2014/PA.P ct.