TBS (Tri Bakti Sarimas) sampai diblok16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO menemukanterdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dan saksi ANDRE yang sedangmengendaral sepeda motor dan masingmasing mengangkut 2 (dua)karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE langsung diamankan oleh saksi HASRAT JAYAGIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP, saksiYUNUS dan saksi ANDRE dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saya; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

HASRAT JAYA GIAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa buah pinang; Bahwa milik PT. TBS; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa waktu itu saksi sedang melakukan patroli; Bahwa saksi melihat Terdakwa dan 3 orang lainnya sedang mengambilbuah pinang; Bahwa milik PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan Izin kepada Pemohon (Rudy Hartono bin Lenggo) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Nurhalimah binti Atak Hasrat) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

TBS, kemudian sekira pukul 17.58 Wibsaksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO yang sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas) sampai diblok 16, lalu saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan terdakwa, saksi SUSIP, saksi YUNUS dansaksi RIO yang sedang mengendarai sepeda motor dan masingmasingmengangkut 2 (dua) karung yang berisi buah pinang, selanjutnya terdakwa,saksi SUSIP, YUNUS dan RIO langsung diamankan oleh saksi HASRATJAYA GIAWA dan DERITA GULO, selanjtnya terdakwa, saksi SUSIP,YUNUS dan RIO dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa tujuan terdakwa, saksi

TBS tersebut, lalu Terdakwa mengambil karung yangsudah dipersiapkan oleh terdakwa sebelumnya untuk mengumpulkan buahpinang dengan cara mengambil buah pinang yang sudah jatuh yang beradadibawah / di atas tanah, kemudian dimasukan kedalam karung, kemudiansekira jam 17.30 Wib terdakwa meninggalkan TKP, lalu sekira pukul 17.58Wib saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO sedangmelakukan patroli rutin (sebagai security) diareal kebun PT.

TBS (Tri BaktiSarimas), setelah sampai diblok 16 saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksiDERITA GULO menemukan dan mencegat terdakwa dan langsungdiamankan oleh saksi HASRAT JAYA GIAWA dan saksi DERITA GULO,selanjtnya terdakwa dibawa ke Polsek Kuantan Mudik untuk pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil buah pinang tersebut adalah untukdimiliki dan dijual, dan uang hasil penjualan digunakan untuk keperluanseharihari terdakwa..Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil buah pinangsebanyak

Hasrat termasuk anggota saksi; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 September 2019 sekira pukul 17.58diperkebunan pohon pinang Blok 16 pinang Afdeling 2 kelapa hibridaEstate Central PT.TBS Desa Sunagi Besar Kecamatan Pucuk RantauKabupaten Kuansing; Bahwa daerah tersebut termasuk dibawah pengawasan Saksi; Bahwa pada saat itu yang piket di Pos Sdr. Rando sedangkan yangpatroli Sdr.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;6.

Halaman 3 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan; Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul) Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugatselama 6 bulan Bahwaselamapernikahan tersebut Penggugatdan Tergugatbelumberhubungan suami isteri (qobladukhul);Putusan Cerai Gugat, nomor: 2822/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugatmendapat penyakit kelainan / tidak ada hasrat

kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil dalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sejak bulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antarapenggugat dan tergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacatbadan atau penyakit / tidak ada hasrat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis sejakbulan Juli 2014 yang disebabkan Pernikahan antara penggugat dantergugat dijodohkan oleh orangtua, Tergugat mendapat cacat badan ataupenyakit / tidak ada hasrat untuk berhubungan suami istri yangmengakibatkan tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/stri,dan antara keduanya tidak ada komunikasi ;4.

Namun penggugat secara psikologiakhirnya mulai tidak adalagi hasrat untuk melakukan hubungan intimdengan tergugat;3. Bahwasanya, dalam kondisi seperti ini, Penggugat merasaberdosa jika tidak melayani kebutuhan biologis tergugat, namun akantetapi ketika penggugat melayani tergugat untuk melakukan hubunganlayaknya suami istri, bukan atas dasar cinta dan hasrat.

Namunpenggugat secara psikologi akhirnya mulai tidak adalagi hasrat untukmelakukan hubungan intim dengan Tergugat, dalam kondisi seperti ini,Penggugat merasa berdosa jika tidak melayani kebutuhan biologis tergugat,Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.0568/Pdt.G/2019/PA.Dpknamun akan tetapi ketika penggugat melayani tergugat untuk melakukanhubungan layaknya suami istri, bukan atas dasar cinta dan hasrat.

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Turut Tergugat III;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016 antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sah dan berharga;
3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BL-LS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga

Penggugat:
Setiawan Hasrat Jaya Harefa
Tergugat:
1.dr. Isar Jeffry Manik
2.Mujianto, ST
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Gunungsitoli
2.Badan Pnegelolaan Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli
3.PT. Bank Sumut

PUTUSANNOMOR 130/PDT.G/2017/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA, tempat tanggal lahir, Ombolata, 5September 1977, lakilaki, umur 39 tahun, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Ombolata Simenari, KecamatanGunungsitoli Selatan, Kota Gunungsitoli,

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFABank Sumut cabang Gunungsitoli;Putusan No.130/Pdt.G/2017/PN Mdhn hal. 411)12)13)14)3.) Pemotongan dana dari SP2D PIHAK KESATU yang dapatdialinkan ke nomor rekening Nomor : 270.02.04.0224024 an.SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumut cabangGunungsitoli;4.)

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumutcabang Gunungsitoli, sehingga Penggugat cukup berdasar untuk meminta/mengambil sisa biaya pembangunan paket pekerjaan beserta bungabunganya secara langsung kepada Pemerintah Kota Gunungsitoli c.qBadan Pengelola Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli (ic. Turut TergugatIl) melalui Turut Tergugat Ill dengan cara transfer langsung ke Nomorrekening : 270.02.04.0224024 an. SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFApada Bank Sumut cabang Gunungsitoli (ic.

Perjanjian Perdamaian antara Setiawan Hasrat Jaya Harefa dengan dr.Jeffry Manik dan Mujianto, SH tanggal 11 Juni 2017, bukti T.I.II1.2. Surat Perintah Pencairan dana ( SP2D ) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016, bukti T.I.II2.3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sahdan berharga;3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga;4.

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah tinggal seumah;Selama Pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan setiaserta taat akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorang istri,tidak mempunyai hasrat

Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorangsuami dan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugatsebagaimana layaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh perasaan cinta sehinggaTergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorang suamidan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

dilakukansecara sah dan patut namun termohon tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatermohon tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mengajukan permohonan ceraitalak ini didasari alasan karena pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pemohon sebagai suami merasa hakhaknya untukmendapatkan pelayanan secara biologis dari termohon sudah tidak lagi dapat terpenuhi,sehingga untuk memenuhi hasrat

di atasdihubungkan dengan keterangan pemohon maka ditemukan faktafakta hukum:e Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahhidup dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pemohonmerasa hakhaknya untuk mendapatkan pelayanan secara biologis daritermohon sudah tidak dapat terpenuhi lagi;e Bahwa termohon sudah tidak mampu melayani hasrat

pemohon lagi karenatermohon sudah tua dan sering sakitsakitan, bahkan termohon pernah kenastrok;e Bahwa pemohon saat ini sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahunlamanya, dan sejak saat itu sampai sekarang pemohon dan termohon sudahtidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka timbul pertanyaanapakah dengan tidak terpenuhinya hasrat biologis pemohon menjadi

itu, apalagi jika tidak didasaridengan kematangan serta pengendalian diri yang memadai untuk mengelolah rumahtangga, maka apapun motifnya akan senantiasa menjadi sumber pemicu lahirnya konplikdalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tentang fakta bahwa pemohon merasa hakhaknya selama iniuntuk mendapatkan pelayanan secara biologis tidak pernah lagi terpenuhi, sementaratermohon karena usia lanjut dan rentang dengan penyakit, bahkan pernah kena stroksehingga tidak mampu lagi melayani pemohon, sementara hasrat

Saiful Bahri (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + tahun 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrTergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugat tidakmenyetujuinya.

Saiful Bahri (ikutPenggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2Desember 2015 hingga sekarang selama + 1 hari dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapiPenggugat tidak menyetujuinya.

Put Nomor 5702/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi akan tetapi Penggugattidak menyetujuinya.

Hasrat Abdi Nazara(Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni 2014;1712 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Heribertus Latu (PenggugatXII) berakhir pada tanggal 07 Mei 2015;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Usda Seroja Jaya untuk periode bulan November 2013.3139 P 39 i Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 0535 / OFC RF / 004 / VI / 2014 atas nama Hasrat Abdi Nazara yang di keluarkan olehPT. Usda Seroja Jaya pada tanggal 26 Juni 2014.40 P 40 i Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0010 /Amd / III / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abdi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.41 P 41 ; Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 354 / OFC RF /001 / VIII / 2012 atas nama Heribertus Latu yang di keluarkan oleh PT. UsdaSeroja Jaya pada tanggal 19 Agustus 2012.42 P 42 : Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT ) No : 131204/USJSPKWT/X/2012 antara Joseph Endi bertindakuntuk dan atas nama PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abadi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.T 19 : Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT II )No : 1033/PKWT/XI/2014 antara Joseph Endi bertindak untuk dan atas namaHal 33 dari 42 Hal Put No.73/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpg20212223242526272829PT.

Hasrat AbdiNazara (Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni2014;12 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. HeribertusLatu (Penggugat XII) berakhir pada tanggal 07 Mei2013;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasrat bin Daud) kepada Penggugat (Dare binti Guntur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga ratus empat puluh satu ribu Rupiah).

Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonI adalah Hasrat dan Amiruddin;. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut berupa seperangkat alat shalat;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Andi Hasrat bin H.

Bado, umur 45 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi kakakkandung Pemohon I;hal 3 Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2003, Lahadatuk, Malaysia, yangdinikahkan oleh Nurdin selaku imam kampung, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama Hasrat dan

Alif Jufri, umur 38 tahun, agama Islam, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisepupu dua kali Pemohon Il; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 15 Oktober 2003, Lahadatuk, Malaysia, yangdinikahkan oleh Nurdin selaku imam kampung, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki bernama Hasrat

nikah harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan padatanggal 15 Oktober 2003, di Lahadatuk, Malaysia; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung yangmenikahkan bernama Nurdin, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Arifin, dan disaksikan oleh dua orang saksi lakilakibernama Hasrat

Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun2013, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mamuju yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara atau rangkaian perbuatansebagai berikut : Bahwa awal mulanya tertangkapnya saksi Hasrat alias aca dalam kepemilikan

narkotikasehingga dalam perkembangan penyidikan yang dilakukan oleh saksi Peri dan anggotaSatuan Tim Narkotika Polres Mamuju diperoleh informasi dari saksi Hasrat bahwa saksiHasrat telah membeli 1 paket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa dirumahnya di jalan BIN AXURI Blok A; Bahwa dari perkembangan penyidikan dari saksi Hasrat kemudian saksi Peri bersamadengan satuan Tim Narkotika polres Mamuju berdasarkan surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/

Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2013, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan 1, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa awal mulanya tertangkapnya saksi Hasrat alias aca dalam kepemilikan narkotikasehingga dalam perkembangan penyidikan yang dilakukan

oleh saksi Peri dan anggotaSatuan Tim Narkotika Polres Mamuju diperoleh informasi dari saksi Hasrat bahwa saksiHasrat telah membeli 1 paket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa dirumahnya di jalan BIN AXURI Blok A;Bahwa dari perkembangan penyidikan dari saksi Hasrat kemudian saksi Peri bersamadengan satuan Tim Narkotika polres Mamuju berdasarkan surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/571/ XII/2013/Reskrim tanggal 12 Desember 2013, mendatangi rumahTerdakwa

dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur5 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

mengajukan hal hal sebagai berikut : Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sah tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabuapaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan (ikutPenggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak Juli 2009 yang lalu disebabkanTergugat sebagai suami tidak mau tahu bila mempunyai hasrat

kenal dengan para pihak karena saksi paman tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan(ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wib, saksikorban CALISA DEFANA AZIANA mendatangi tempat dimana terdakwabekerja, kemudian saksi korban CALISA DEFANA AZIANA bermain keranair bersama dengan terdakwa, selanjutnya tidak berapa lama kemudianterdakwa menggendong tubuh saksi korban CALISA DEFANA AZIANAsambil terdakwa sesekali menciumi pipi dari saksi korban CALISA DEFANAAZIANA, dikarenakan terdakwa sudah timbul hasrat

AZIANA senang bersama atau senang bermain dengan terdakwaserta agar saksi korban CALISA DEFANA AZIANA mau mengikutikeinginan atau kemauan dari terdakwa, kemudian saksi korban CALISADEFANA AZIANA pergi meninggalkan terdakwa untuk menjajankan uangpemberian terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 wib saksi korban CALISA DEFANAAZIANA datang kembali menemui terdakwa dan bermain kembali, setelahterdakwa melihat saksi korban CALISA DEFANA AZIANA timbul hasratdan keinginan terdakwa untuk melampiaskan hasrat

AZIANA;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 14.00 Wibsaksi CALISA DEFANA AZIANA datang ketempat Terdakwa bekerja dipengisian air isi ulang;Bahwa benar lalu Terdakwa mengajak saksi CALISA DEFANA AZIANAbecanda dan menggendong CALISA sambil mencium pipinya;Bahwa benar selanjutnya sekira jam 15.00 Wib, saksi CALISA DEFANAAZIANA berada di depot air isi ulang tempat terdakwa bekerja, lalu terdakwamemanggilnya dan saksi CALISA hanya tersenyum, dan melihat senyumCALISA tersebut, hasrat

terdakwamengajak CALISA kembali dan menggendongnya kedalam rumah tempatpengisian air isi ulang;Bahwa benar pada saat itu kelamin terdakwa sudah tegang, selanjutnyadengan posisi terdakwa duduk di lantai dan tubuh saksi CALISA beradadiatas pangkuan paha terdakwa;Bahwa benar, kemudian tangan kiri terdakwa merangkul sambil memegangpaha kanan CALISA dan tangan kanan terdakwa masuk kebalik celanapendek CALISA, serta jemari tangan bagian tengah terdakwa dibelaibelaikedepan vagina/alat kelamin korban;Bahwa benar hasrat

Salinan Putusan Nomor 5045/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat untuk menikah lagi, namun Penggugattidak menyetujui hal tersebut, hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Tergugat sejak + 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

yaitu :1. saksi Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai hasrat

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Tergugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai hasrat

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai hasrat

mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya, dan yang tragis lagi orang tuaTergugat punya hasrat

dan Tergugat .selama 4 tahunHalaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 33/Pdt.G/2014/PA.Bjn4 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama Frendy Aditiya Pratama umur 5 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangganya, dan yang tragis lagi orang tua Tergugat punya hasrat

tua Tergugatselama tahun, lalu pindah kerumah Penggugat dan Tergugat .selama 4 tahun 4bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama Frendy Aditiya Pratama umur 5 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak bulanJanuari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangganya, dan yang tragis lagi orang tua Tergugat punya hasrat

Pasal 1888 KUHPerdata, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 08 September 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatpada pokoknya adalah sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, halmana disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangganya, dan yang tragis lagi orang tua Tergugat punya hasrat

Bahwa Penggugatbersama Almarhum HASRAT adalah pemilik tanah adat seluas + 350 ha, terletak di Desa Lere dan Desa Labandia Kecamatan Basala Kabupaten Konawe Selatan (dahulu Kecamatan Lambuya Kabupaten Kendari),sebagaimana tersebut dari Surat Keterangan Pemilikan Tanah Adat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Daerah Tingkat II Kendari Wilayah Kecamatan Lambuya tanggal 27 September 1986;2.

Bahwa dari keseluruhan tanah adat yang luasnya sebagaimana di atas, sebagiantelah diserahkan/dibagikan kepada anggota masyarakat adat yang berhak,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor19/Pat.G/2019/PN Adl.dijual/dialinkan kepada pihakpihak yang berkepentingan atau membutuhan tanah dan sebagiannya lagi dikuasai/diserobot oleh pihak lain secara melawanhukum;Bahwa di tahun 2006 atau setidaknya sebelum atau sesudah tahun tersebut tanpa sepengetahuan dan berunding dengan Penggugat dan/atau pak HASRAT (almarhum

), sebagian dari tanah adat yang menjadi bagian dan milik Penggugat yang terletak di Desa Labandia diserobot oleh Tergugat dan selanjutnyadijadikan tanah persawahan seluas +18 ha, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pak Hasrat yang telah dijual/dialinkan kepada pihak; Timur : Saluran air/parit;Selatan : Penggugat; Barat : Sungai Labandia;Bahwa tindakan Tergugat sebagaimana tersebut pada poin ke3 di atas merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatige daads)yang telah mendatangkan kerugian kepada

Kaburnya batasbatas obyek sengketa;Penggugat mendalilkan tanah obyek sengketa seluas 18 Ha dengan batassebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hasrat; Sebelah Timur berbatas dengan saluran air; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Penggugat; Sebelah Barat berbatas dengan Sungai Lambandia;Namun faktanya tanah seluas 18 Ha tersebut berbatas dengan :Halaman 10 dari 36 Putusan Nomor19/Pdt.G/2019/PN Adal.

Foto copy dari foto copy Surat Keterangan Pemilikan TAnah Adat atas namaLa Habo dan Hasrat tanggal 27 September 1986 yang diterbitkan KepalaWilayah Kec. Lambuya, telah dibubuhi meterai cukup, diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai aslinya Keputusan Bupati Konawe Selatan Nomor : 114Tahun 2005 tanggal 542005 Tentang Penetapan Besarnya Ganti RugiObyek Permasalahan/sengketa antara warga masyarakat Desa LambodiJaya, Kec.

kontrakan Jakarta selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan;3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang bernama XXX umur 9 tahundan XXX, umur 7 tahun;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April 2010 yangdisebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Bahwa saksi tahu sendiri Tergugat memukul Penggugat, waktu saksi tanyaPenggugat karena masalah nafkah dan saksi ke Jakarta dua bulan sekali karenasaksi dagang mobil, dan saksi tidak tahu masalah Tergugat mempunyai hasrat sekyang besar;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah datang, apalagi kirim uang anaknya sajatidak pernah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan rukun tetapi tidakberhasil dan Penggugat

telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P., maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat mempunyai hasrat

Hasrat bin Badulu (Keponakan).3.5 Musrah bin Babe. (Keponakan).3.6. Hudaerah binti Babe. (Keponakan).3.7. Harmawati binti Babe. (Keponakan).3.8. Hardina binti Babe. (Keponakan).3.9. Hasruddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.10. Syamsul Bahri bin Syamsuddin. (Cucu).3.11. Hasriati binti Syamsuddin. (Cucu).3.12. Awaluddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.13. Hasdiana binti Hanis. (Cucu).3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. (Cucu).3.15. Jahran bin Hanis.

Azis-Ruhana binti Badulu-Darwis bin Badulu-Hasrat bin Badulu-Musrah bin Babe-Hudaerah binti Babe-Harmawati binti Babe-Hardina binti Babe-Hasruddin bin Syamsuddin-Syamsul Bahri bin Syamsuddin-Hasriati binti Syamsuddin-Awaluddin bin Syamsuddin-Hasdiana binti Hanis-Rahma, S.Pd. binti Hanis-Jahran bin Hanis-Hapipah binti Hanis

Djaoddah binti Tapai (wafat 14 4 2015 ) selama hidupnya menikahdengan lelaki Badulu (wafat 1964) selama hidupnya telah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1 Ruhana binti Badulu Pemohon Pemohon Il.2 Darwis bin Badulu, Pemohon Ill.3 Hasrat bin Badulu Pemohon IV.3.4.Satiana binti Tapai (wafat 3 September 2001), selama hidupnya telahmenikah dengan lelaki Babe (wafat 2 Mei 2005) melahirkan 5 (lima) oranganak masingmasing bernama:1 Musrah bin Babe, Pemohon V.2 Hudaerah binti Babe, Pemohon

Ill)Hasrat (Pemohon IV), yang ketiga Satiana binti Tapai dikaruniai 6 (enam)orang anak masingmasing bernama Musrah (Pemohon V), Hudaedah(Pemohon VI), Harmawati (Pemohon VII), Hardinah (Pemohon VIII), Hasni(wafat tahun 2013) dan Hanis (wafat tahun 2010).e Bahwa Almarhum H. Abd Jalil meninggal dunai karena sakit.e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris untukmembalik nama sertifikat tanah peninggalan almarhum H. Abd. Jalil binTapai dengan Hj.

Djaoddah binti Tapai (wafat 14 4 2015 ) selama hidupnya menikahdengan lelaki Badulu (wafat 1964) selama hidupnya telah melahirkan 3(tiga) orang anak masingmasing bernama:1 Ruhana binti Badulu Pemohon Pemohon Il.2 Darwis bin Badulu, Pemohon Ill.3 Hasrat bin Badulu Pemohon IV.3.4.

(keponakan), Ruhana binti Badulu(keponakan), Darwis bin Badulu (keponakan), Hasrat bin Badulu (keponakan),Musrah bin Babe (keponakan),Hudaerah binti Babe (keponakan), Harmawati bintiBabe (keponakan), Hardinah binti Babe (keponakan), Hasruddin bin Syamsuddin(Cucu), Syamsul Bahri bin Syamsuddin (Cucu), Hasriati binti Syamsuddin (Cucu),Awaluddin bin Syamsuddin (Cucu), Hasdiana binti Hanis (Cucu), Rahman, S.Pdbin Hanis (Cucu), Jahran bin Hanis (Cucu), Hapipah binti Hanis (Cucu).Menimbang, bahwa Majelis

Hasrat bin Badulu (Keponakan).(Keponakan).(Keponakan).( )3.7. Harmawati binti Babe. Keponakan).3.8. Hardina binti Babe.3.9. Hasruddin bin Syamsuddin.Keponakan).Cucu).Occ((3.10. Syamsul Bahri bin Syamsuddin. ( )3.11. Hasriati binti Syamsuddin. ( )3.12. Awaluddin bin Syamsuddin. (Cucu).3.13. Hasdiana binti Hanis. ( )3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. ( )3.15. Jahran bin Hanis. ( )3.16. Hapipah binti Hanis. (Cucu).Adalah sebagai ahli waris dari almarhum H. Abd. Jalil bin Tapai.4.