Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2010;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yang seringkekurangan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggu

Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2010;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat serta di karuniai 1anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi rumah tangga yang seringkekurangan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Penggu

kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat, Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Saksi 1, umur 48 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 Orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua Penggu

Saksi 2, umur 36 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo,di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2013 dan telah dikaruniai 1 Orang anak:;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua

DALAM POSITAAdapun dalil serta landasan Yuridis Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini adalahsebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT tidak setuju kalau 2 buah rumah jaminan tersebut di jualdengan cara dilelang, karena harga yang diumumkan tidak sesudi dengan hargapasar dan tidak wajar.Bahwa PENGGUGAT meminta rumah tersebut dijual tanpoa melalui perantara, danPENGGUGAT sendiri yang akan melakukan penjualan atas Asset dan jaminanrumah tersebut.Bahwa cara TERGUGAT untuk melakukan pelelangan rumah jaminan PENGGU

GATtidak sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat antara PENGGCJGAT danTERGUGAT, yaitu PENGGUGAT akan melakukan pembayaran sisa Hutang dengancara menjual Asset PENGGUGAT.PETITUMBerdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, maka PENGGU GAT dengansegala kerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Batam untuk memutuskansebagai berikut:1.2Mengabulkan Gugatan PENGGUGATseluruhnya.Memberikan hak secara penuh dan kesempatan kepada PENGGUGAT untukmelakukan Penjualan atas Asset dan jaminan

DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa TERGUGAT mohon untuk halhal yang tercantum dalam eksepsidianggap tercantum kembali dalam Pokok Perkara dan TERGUGAT tetapmenolak dengan tegas seluruh dalil PENGGU GAT dalam Gugatannya, kecualiyang diakui secara tegastegas oleh TERGUGAT.Sebelum TERGUGAT menyampaikan Jawaban Dalam Pokok Perkara, terlebihdahulu TERGUGAT menyampaikan faktafakta hukum sebagai Berikut :a.

Bahwa TERGUGAT dengan itikad baiknya mengunjungi PENGGU GAT di lokasiAgunan dan menyarankan PENGGUGAT untuk segera menyelesaikanfasilitas kreditnya, namun PENGGUGAT tidak pernah menanggapi denganserius usulan penyelesaian fasilitas kredit yang disampaikan oleh TERGUGAT.. Bahwa untuk menjamin pelunasan fasilitas kreditnya, PENGGUGAT telahmenyerahkan Agunan sebagaimana huruf f) diatas, dan Agunan telah diikatsecara yuridis sempurna dengan Hak Tanggungan.

Bahwa disamping itu, ketentuan Pasal 2 Akta Pengikatan Hak TanggunganHalaman 8 Putusan Nomor :273/Pdt.G/2015/PN.Btm(APHT) telah diatur secara tegas bahwa pemilik agunan telah berjaniji, jikaDebitor tidak memenuhi kewaqjiban untuk melunasi uUtangnya, berdasarkanperjanjian utang piutang, oleh Pihak Pertama (in casu PemilikAgunan/PENGGU GAT), Pihak Kedua in casu TERGUGAT selaku pemegangHak Tanggungan Peringkat Pertama dengan aktaini diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk

SALINAN PUTUSANNomor : 030/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyZa :REN iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh : PENGGU GAT",

dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugatmengajak Penggugat untuk pindah ke rumah orang tua Tergugat namunPenggugat tidak mau karena masih ingin tinggal di rumah orang tuanya danorang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu gat memaksa Penggugat untuktinggal di rumah sepupu Tergugat di Bangkalan tanpa sepengetahuan orang tuaPenggugat, namun selama tinggal di rumah sepupu Tergugat, Tergugat selalumengancam, memukul dan bahkan melarang Penggugat untuk keluar rumah,sehingga akhirnya orang tua Penggu

cocok6dengan keluarga Penggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk pindah kerumah orang tua Tergugat namun Penggugat tidak mau karena masih ingin tinggal dirumah orang tuanya dan orang tuanya tidak mengijinkan, kemudian Tergu gat memaksaPenggugat untuk tinggal di rumah sepupu Tergugat di Bangkalan tanpa sepengetahuanorang tua Penggugat, namun selama tinggal di rumah sepupu Tergugat, Tergugat selalumengancam, memukul dan bahkan melarang Penggugat untuk keluar rumah, sehinggaakhirnya orang tua Penggu

Penggugat hingga sekarang, sedangkan Tergugattidak meninggalkan barang sesuatu yang sekiranya dapat dipergunakan sebagai biaya nafkahselama itu/Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamihingga sekarang ;Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga lagi ;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Penggu

Gila (le arte audicll ynArtinya : Mencegah mafsadat/kerusakan lebih diutamakan daripada mencapai maslahat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdan dengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggu gat dengan Tergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah di mana perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggu

Menetapkan jatuh talak satu Tergugat kepada Penggu gat;3.

Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Penggu gat.SUBSIDER:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;PF ebAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dantidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membantah dalil Gugatan Penggugatmaka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Pengguagt. ranur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekeijaan guru honorer, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil Penggu

kadangmenginap di rumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, hal tersebut menyebabk anteijadi perselisihan terus menerus.Bahwa puncak perselisihan teijadi pada bulan Juli 2012, Tergugat marah karena dinasehati6, Oleh Penggugat, setelah itu Tergugat membawa Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat mencapai 4(empat) bulan tanpa ada nafkah dari Tergugat.Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan karena Penggu

Tergugat tidak mau mengerti soal keadaan rumah tangga yakni orang tua Penggugat telah memberiSepeda Motor kepada Tergugat tetapi BPKB sepeda tersebut di pinjamkan ke Saudara Penggu gat,(yang kemudian BPKB tersebut di gadaikan ke Bank oleh Saudara Penggugat, karena SaudaraPenggugat tidak membayar pinjaman tersebut maka pihak Bank menagih Tergugat yang akhirnyadi lunasi orang tua Penggugat), karena peristiwa tersebut Tergugat emosi dan minta dibelikanSepeda baru ke orang tua Penggugat, bahkan sepeda

orangtuaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah karena Tergugat menjaminkan BPKB sepeda motorkepada temannnya tanpa seijin Penggugat dahulu dan sekarang Tergugat tidak pernah pulang juga tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti selama lebih kurang 3 tahun;Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggu

Pdt.G/2016/PA.BgiZN ZN aSED ) WsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat antara:Aimin Yambese binti Bikum Yambese, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Landonan BebeauKecamatan Buko Selatan Kabupaten BanggaiKepulauan, sebagai Penggu

No0013/Pdt.G/2016/PA.BgiBahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggu gat;Bahwa saksi juga mengetahui penyebab lain dari pertengkaran danperselisinan adalah karena Tergugat sering minumminuman keras; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bikum bin Karton

, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal Dusun 2 Desa Lumbi Lumbia Kecamatan Buko Kabupaten BanggaiKepulauan, selanjutnya saksi tersebut di bawah sumpah menerangkan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandung Penggu gat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersamasama di rumah orang tua Penggugat, setelahitu Tergugat berangkat ke Luwuk untuk melanjutkan

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari tahun 2008, Tergugat pamitakan bekerja ke Kalimantan dan Tergugat menitipkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat, bahkan untuk biaya keberangkatannya ke KalimantanTergugat menjual perhiasan (gelang) milik Penggugat selang 1 bulankemudian Tergugat pulang dari perantauan namun tidak membawa hasil apaapa setelah itu Tergugat sudah tidak memiliki I'tikad baik untuk hidup rukunkembali bersama Penggu galt; 2252 .

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor:0096/ Pdt.G/2015/PA.Wsb. tanggal 15 januari2016 dan tanggal 05 Pebruari 2016; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali

Saksi 2, umur 35 tahun,Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kecamatan Kalikajar Kabupaten Wonosobo,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggu gat ; e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak tahun 2007 dan telah dikaruniai 1 Orang anak;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Orangtua Tergugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 1430/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 8 Juli2015 dan tanggal 10 Agustus 2015 yang dibacakan dimuka sidang

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1430/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggu gat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan padaPada Tahun 2000 jssasssce eee eres cemmeene nen cimmsnnsnimeeenenmeesBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat

Bojonegoro untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Kantor Urusan Agama yangmewilayahi tempat tinggal para pihak dan atau tempat dilangsungkannyapencatatan perkawinan tersebut; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam lingkup perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggu

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi keponakan kandung Penggugat dan kenalpula dengan = Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah milik orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 18 tahunsetelah perkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkahbatin (berhubungan sebagai suami istri) karena Tergugat menderitasakit diabetes; Bahwa Penggu

No. 04/Pdt.G/2019/PA.LLGbatin (berhubungan sebagai suami istri) karena Tergugat menderitasakit diabetes; Bahwa Penggu gat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 1tahun 1 bulan yang lalu karena Penggugat telah pulang kerumah saudara Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan mereka,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisanmenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala

oleh Penggugat makatelah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah milik orangtua Tergugat di Kelurahan Eka Marga dan telahdikaruniai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 18 tahun setelahperkawinan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sudah tidak mampu lagi memberikan nafkah batin (berhubungansebagai suami istri) karena Tergugat menderita sakit diabetes; Bahwa Penggu

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggu gat karena Tergugat tidakbekerja, dan selama ini untuk semua kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Tergugat semuatergantung Penggugat;b. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yakni masih tetangga Penggugat sendiri;c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam tanpaalasan yang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan den gan lakilaki lain tanpaalasan;4.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

PUTUSANNomor 0068/Pat.G/2015/PA.Bgi7 M1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanPErkara SONAL GU Celt AMAA, 2 enn eeeee eee nena nmncmei nentPENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANGGAI LAUT, sebagai Penggu gat; melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TukangBentor

Tergugat hanya ingin memegang uang sendiri dan tidakmemberikannya kepada Penggu gat; b. Tergugat sering mengungkitungkit bahwa Penggugat belummemberikan keturunan (anak) dan masalah makanan; Hal. 2 dari 7 Put. No.0068/Pdt.G/2015/PA.Bgi4.3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara patut.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2002, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun hingga sekarang.

;Saksi II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama, kemudian Penggu gat danTergugat tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal selama

PUTUSANNomor : 2506/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMI LLAH IT RROHMAN TRROH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,yang dalam hal ini diwakili kuasanya yakni kuasanya yakni JANATIN binti PANITO, bibi Penggu gat,yang beralamat di Desa Pandansari Kecamatan

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Januari tahun 2008, Penggugattidak betah dan pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 6 bulan hingga sekarang.