Nafkah terhutang sebesar Rp. 5000.000. ( lima juta rupiah) X15 bulan jumlahnya Rp.75.000.000. ( tujuh puluh lima juta rupiah)); c. Nafkah Iddah sebesar Rp. 5000.000. ( lima juta rupiah) X 3 bulan, jumlahnya Rp.15.000.000. ( lima belas juta rupiah);d. Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 3000.000. ( tiga juta rupiah) dengan kenaikan10% pertahun sampai anak berusia 21 tahun, Jumlah: Rp.193.000.000.

Nafkah Iddah sebesar Rp. 5000.000. ( lima juta rupiah) X 3 bulan, jumlahnya Rp.15.000.000. ( lima belas juta rupiah);d.

sampaisekarang Pemohon meninggalkan Termohon selama 16 bulandan sejak saat itu. pemohon tidak menghiraukan lagiTermohon sejak Termohon hamil sampai usia anak 1 tahun 2bulan, untuk itu). mohon pada Majelis Hakim untukmenghukum Pemohon memberikan biayabiaya;e Biaya hidup Termohon selama di tinggalkan Pemohon selama 16 ( enam belas )bulan yang dalam sebulannya RP. 1500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) x16 bulan = Rp. 24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah ).e Biaya persalilnan Termohon sebesar Rp. 5000.000

yangdisediakan untuk itu ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensi adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan yangpokoknya sebagai berikut :e Menuntut biaya hidup Termohon selama di tinggalkan Pemohon selama 16( enam belas ) bulan yang dalam sebulannya RP. 1500.000, ( satu juta limaratus ribu rupiah ) x 16 bulan = Rp. 24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah ).e Menuntut biaya persalinan Termohon sebesar Rp. 5000.000

dalildalilrekonvensi yang dibantah oleh Tergugat Rekonvensi maka Penggugat Rekonvensiwajib membuktikannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatan rekonpensinya PenggugatRekonpensi telah mengajukan dua orang saksi yang selengkapnya akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa terhadap tuntutan biaya hidup Penggugat Rekonpensiselama di tinggalkan Pemohon selama 16 ( enam belas ) bulan sebesar Rp.24.000.000, ( dua puluh empat juta rupiah ) dan terhadap biaya persalinan PenggugatRekonpensi sebesar Rp. 5000.000

Bahwa, mengingat anak tersebut masih membutuhkan biayapendidikan, kesehatan dan lain sebagainya maka Penggugatmeminta hak nafkah anak kepada Tergugat sebesar Rp.5000.000 (lima juta rupiah) perbulanya di luar biaya pencliclikandan kesehatan;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Jakarta Barat untuk menetapkanMajelis Hakim, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:1.

Menetapkan nafkah anak sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah)perbulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;5. Membebankan biaya perkara menurut Hukum.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat hanya datangHalaman 3 dari 11 hal.

.;2 Nafkah idah Rp.1.500.000 x 3bulan = Rp.4.500.000,3 mutah Rp.1.000.000,( satu juta rupiah) ;4 hak asuh anak di tetapkan pada termohon.Snafkah anak Rp.2.000.000, perbulan, sampai anak dewasa ataumandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;Menimbang bahwa pemohon dalam repliknya menyatakan bahwapemohon hanya menyanggupi sebagai berikut ;1 nafkah terhutang (selama berpisah) = Rp.5000.000,;2 Nafkah idah Rp. 3.000.000,3 mutah Rp.1.000.000,( satu juta rupiah);4 hak asuh anak setuju di tetapkan pada

tergugat untuk membayar kepada penggugat berupa:1 nafkah lalu (selama berpisah 7 bulan ) setiap bulanRp.1.000.000,( satu juta rupiah) = Rp.7.000.000,;Nafkah idah Rp.4.500.000,mutah Rp.1.000.000,( satu juta rupiah) ;hak asuh anak di tetapkan pada penggugat.a &F Ww Nnafkah anak Rp.2.000.000, perbulan, sampai anak dewasa ataumandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan ;Menimbang, bahwa tergugat dalam repliknya mengakui dan menyatakansanggup untuk membayar :1 nafkah terhutang (selama berpisah) = Rp.5000.000

PANDERLUBIS ditanya darimana diperoleh barang berupa Narkotika jenis PilEkstasi merk ikan warna biru sejumlah 372 (tiga ratus tujuh puluh dua)butir tersebut, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan di tempat Karaoke CE7 jalan CempakaPekanbaru melalui karyawan Karaoke yang bernama JIMMY WONG danHARIYANTO JAYADI (DPO) dan untuk pekerjaan ini terdakwa PANDERLUBIS telah diberi honor/bayaran Rp. 5000.000

jenis PilHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan No. 513/Pid.Sus/2014/PN.PBR.Ekstasi merk ikan warna biru sejumlah 372 (tiga ratus tujuh puluh dua)butir tersebut, selanjutnya terdakwa menjawab bahwa barang Narkotika itudiperoleh dari PUTRA (DPO) yang rencananya oleh terdakwa PANDERLUBIS akan dijual/diedarkan di tempat Karaoke CE7 jalan CempakaPekanbaru melalui karyawan Karaoke yang bernama JIMMY WONG danHARIYANTO JAYADI (DPO) dan untuk pekerjaan ini terdakwa PANDERLUBIS telah diberi honor/bayaran Rp. 5000.000

;Bahwa, tidak tidak benar jika marahmarah Termohon sering berbicara kotor, dan tidakbenar Pemohon menjemput Termohon, keluarga Termohon tidak mengijinkan, dantidak benar keluarga Termohon ikut mengatur keuangan keluarga Pemohon danBahwa, Termohon pada dasarnya dapat menerima permohon cerai Pemohon, namunPemohon harus membayar nafkah lowong selama 7 tahun, setiap bulanya sebesarRp.1000.000, x 7 tahun = Rp.84.000.000,, dan Nafkah selama 3 bulan sebesar Rp.1.000.000,, dan Nafkah Muth'ah sebesar Rp.5000.000

tahun 2005 ; mohon dibagi dua, seperdua (1/2) untuk Pemohon dan seperdua (1/2) untukTermohon ; Menimbang, bahwa atas jawaban dan permintaan Termohon tersebut Pemohontelah memberikan jawaban, yang pada pokonya, masalah rumah dan bangunan tersebutbukan harta gono gini, sampai sekarang masih milik orang tua yang diperoleh dari warisanyang sampai sekarang masih atas nama orang tua Pemohon, mengenai tuntutan Termohontentang Nafkah lowong, dan Nafkah Iddah dan Nafkah Muth'ah, Termohon semuanyasanggup Rp.5000.000

Bahwa PENGGUGAT sepakat dengan saudara TERGUGAT dan pada tanggal 7Februari 2014 PENGGUGAT menyerahkan uang tunai senilai Rp.20.000.000,(Dua Puluh Juta Rupiah), pada tanggal 20 Januari 2014 menyerahkan uang tunaisenilai Rp.5000.000, (Lima Juta Rupiah), serta pada tanggal 20 Februari 2014menyerahkan uang tunai senilai Rp.5000.000, (Lima Juta Rupiah) kepadaTERGUGAT sehingga kendaraan tersebut resmi dibeli seharga totalRp.55.000.000, (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) oleh PENGGUGAT;.

Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi dirukunkan dan Termohon bersedia bercerai dengan Pemhon,namun Termohon menuntut hakhak isteri yang diceraikan yaitu :Nafkah terhutang selama 1 (satu) tahun sebesar Rp. 24.000.000(dua puluh empat juta rupiah).Nafkah iddah sebesar Rp. 5000.000 (lima juta rupiah) untukselama masah iddah.Mutat sebesar Rp. 10000.000 (Sepuluh juta rupiah).Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon dalam Repliknyamenyatakan tetap mempertahankan sebagaimana yang tertuang

Nafkah iddah sebesar Rp. 5000.000 (lima Juta Rupiah)2. Mutat sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah).3. Nafkah terhutang (Madhiah) untuk selama 1 (Satu) tahun sebesar Rp24.000.000 (dua puluh empat Juta rupiah).Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi dalam Repliknyamenyatakan menyanggup!

Berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebutrkan kerelaaan Penggugat Rekonvensi.18Majelis memandang patut dan layak Tergugat Rekonpensi dihukum untukmemberikan nafkah Terhutang (Madhiah) sebesar Rp. 5000.000 (lima jutarupiah).DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonpensi/ Tergugat Rekonpensi;Mengingat segala peraturan

mengeluarkan uangsejumlah Rp. 70.000.000, ( tujuh puluh juta rupiah ) untukpembayaran tanah seluas 15 meter x 40 Meter = luas 600 meter tanahyang terletak di Kelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasarbenih ikan Kayu Agung .2) Pada tanggal 26 April 2016 Penggugat mengeluarkan uang sejumlahRp. 9000.000, ( sembilan juta rupiah ) untuk DP beli tanah yangterletak di Kelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasar benihikan Kayu Agung .3) Pada tanggal 9 Mei 2016 Penggugat mengeluarkan uang sebesar Rp.5000.000

ataspembelian tanah seluas 40 meter x 17,5 meter yang terletak diKelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikan KayuAgung .4) Pada tanggal 20 Mei 2016 Penggugat mengeluarkan uang sejumlahRp.2000.000, ( dua juta rupiah ) untuk penambahan DP pembelianHalaman 2 dari 51 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Kagtanah seluas 17,5 meter x 40 meter yang terletak di KelurahanSukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikan Kayu Agung .5) Pada tanggal 23 Juni 2016 Penggugat mengeluarkan uang sejumlahRp.5000.000

pembelian tanah seluas 17,5 meter x 40 meter yangterletak Kelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikanKayu Agung .13) Pada tanggal 25 Agustus 2016 Penggugat mengeluarkan uangsejumlah Rp.4000.000,(empat juta rupiah ) untuk penambahanpembayaran pembelian tanah seluas 17,5 meter x 40 meter yangHalaman 3 dari 51 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Kagterletak Kelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikanKayu Agung .14) Pada tanggal 9 September 2016 Penggugat mengeluarkan uangsejumlah Rp.5000.000

, ( lima juta rupiah ) untuk penambahanpembayaran pembelian tanah seluas 17,5 meter x 40 meter yangterletak Kelurahan Sukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikanKayu Agung .15) Pada tanggal 9 September 2016 Penggugat mengeluarkan uangsejumlah Rp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) untuk pembeliantanah seluas 17,5 meter x 10 meter yang terletak di KelurahanSukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikan Kayu Agung .16) Pada tanggal 16 September 2016 Penggugat mengeluarkan uangsejumlah Rp.5000.000

di Kelurahan SukadanaUjung sebelah selatan pasar benih ikan kayuagung, yang selanjutnyadiberi tanda P1;Fotocopy sesuai dengan Aslinya kwitansi yang dibuat tanggal 26 April2016 Penggugat mengeluarkan uang sejumlah Rp. 9000.000,( sembilan juta rupiah ) untuk DP beli tanah yang terletak di KelurahanSukadana ujung sebelah selatan pasar benih ikan Kayu Agung,selanjutnya diberi tanda P2 ;Fotocopy dari sesuai dengan Aslinya kwitansi yang dibuat tanggal 9Mei 2016 Penggugat mengeluarkan uang sebesar Rp. 5000.000

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 3 bulan pernikahan, Rumah Tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkansebagai berikut : Tergugat mempunyai banyak hutang kepada beberapa Orang yangjumlahnya lebih kurang Rp.5000.000 (lima juta rupiah) , dan banyakorang yang menagih hutang kepada Penggugat.

Penggugat ) dan SAKSI II ( sepupu Penggugat ) satu dengan lainnyasaling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara ini menemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, telah terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran karena : Tergugat mempunyai banyak hutang kepada beberapa Orang yangjumlahnya lebih kurang Rp.5000.000

Lenopo, cincin emas 5 Gram 24 karat, 3 (tiga) unit Handphone danang tunai sebesar Rp. 5000.000, (lima ratus ribu) rupiah pada hari Sabtutanggal 12 Juli 2014 bertempat dirumah saksi di Dusun V Desa NegeriPandan Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan;> Menurut cerita isteri saksi pada saat saya pergi ke Masjid untukmenunaikan sholat Tarawih, pelaku mengetuk pintu dan berkataasalamualaikum, lalu isteri saksi mengintip dari jendela depan, lalu istersisaksi keruang tengah untuk menelpon orang tua

Lenopo, cincin emas 5 Gram 24 karat, 3 (tiga) unit Handphone danuang tunai sebesar Rp. 5000.000, (lima ratus ribu) rupiah pada hari Sabtutanggal 12 Juli 2014 bertempat dirumah saksi di Dusun V Desa NegeriPandan Kecamatan Kalianda Kabupaten Lampung Selatan;> Pada saat suami saksi pergi ke Masjid untuk menunaikan sholat Tarawih,pelaku mengetuk pintu dan berkata asalamualaikum, lalu saksi mengintipdari jendela depan, lalu saksi keruang tengah untuk menelpon orang tuasaksi, lalu pada saat itu pelaku

Lenopo, cincin emas 5 Gram 24karat, 3 (tiga) unit Handphone dan uang tunai sebesar Rp. 5000.000, (limaratus ribu) rupiah pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2014 bertempat dirumahBapak Agus Riyansyah di Dusun V Desa Negeri Pandan KecamatanKalianda Kabupaten LampungSelatan; > Pada saat Bapak Agus pergi ke Masjid untuk menunaikan sholat Tarawih,kami mengetuk pintu dan berkata asalamualaikum, namun tidak adajawaban lalu kami mendobrak pintu belakang lalu terdakwa bekap korbanAnita dari belakang lalu mulut

YAYAN SAPUTRA Bin BANGSA RATU.Lalu Pada Hari Lupa Tanggal 17 agustus 2019, Sdr IPUL kerumah TerdakwaFAHRONI Bin ARSYAD Bercerita bahwa Bertemu dengan Saksi JOHANARIFIN YAYAN SAPUTRA Bin BANGSA RATU Di Lapangan Gunung Sugih danakan merental mobil milik Saksi JOHAN ARIFIN YAYAN SAPUTRA BinBANGSA RATU yaitu 1 (Satu) unit Mobil Toyota Calya warna putin denganNopolBE 1614 GC dengan Noka: MHK6GJBHJ066022 No Sin: 3NRH208983atas Nama JOHAN ARIFIN YAYAN SAPUTRA dengan jangka 1 (satu) bulanmemakai DP Rp.5000.000

Saksi JOHAN Berkata SAYA LUPA, Terdakwa FAHRONI Bin ARSYADBerkata SUDAH DI DP YAA SAMA Sadr IPUL Saksi JOHAN Berkata IYA,Terdakwa FAHRONI Bin ARSYAD Berkata DI DP BERAPA* Kemudian SaksiJOHAN Menjawab DI DP RP.5000.000". Kemudian Mobil Dibawa Sdr IPUL,setelah 10 hari kemudian saksi JOHAN menelpon Terdakwa FAHRONI BinARSYAD memberitahu ke Terdakwa FAHRONI Bin ARSYAD bahwa mobilnyadi bawa kabur oleh Sdr RUSTAM (DPO) kata Saudara IPUL (DPO).

YAYAN SAPUTRA Bin BANGSA RATU.Lalu Pada Hari Lupa Tanggal 17 agustus 2019, Sdr IPUL kerumah TerdakwaFAHRONI Bin ARSYAD Bercerita bahwa Bertemu dengan Saksi JOHANARIFIN YAYAN SAPUTRA Bin BANGSA RATU Di Lapangan Gunung Sugih danakan merental mobil milik Saksi JOHAN ARIFIN YAYAN SAPUTRA BinBANGSA RATU yaitu 1 (Satu) unit Mobil Toyota Calya warna putih denganNopolBE 1614 GC dengan Noka: MHK6GJBHJ066022 No Sin: 3NRH208983atas Nama JOHAN ARIFIN YAYAN SAPUTRA dengan jangka 1 (satu) bulanmemakai DP Rp.5000.000

Saksi JOHAN Berkata SAYA LUPA, Terdakwa FAHRONI Bin ARSYADBerkata SUDAH DI DP YAA SAMA Sadr IPUL Saksi JOHAN Berkata IYA,Terdakwa FAHRONI Bin ARSYAD Berkata DI DP BERAPA Kemudian SaksiJOHAN Menjawab DI DP RP.5000.000". Kemudian Mobil Dibawa Sdr IPUL,setelah 10 hari kemudian saksi JOHAN menelpon Terdakwa FAHRONI BinARSYAD memberitahu ke Terdakwa FAHRONI Bin ARSYAD bahwa mobilnya dibawa kabur oleh Sdr RUSTAM (DPO) kata Saudara IPUL (DPO).

sawit yang dihimpun ke pabrik yang akan dibayarkan oleh terdakwa.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN Psb.Bahwa diantara pengepul langganan yang mengirimkan buah Kelapa Sawitke PKS PT.GMP yakni saksi NELMIDA dimana saksi NELMIDA pernahmeminjam uang milik saksi AFRIZAL berjumlah Rp.525.000.000 ( lima ratusdua puluh lima juta rupiah) dengan cara pembayaran diangsur melaluipotongan pembayaran buah kelapa sawit yang saksi NELMIDA kirimkan kepabrik dengan setiap kali pemotongan sejumlah Rp.5000.000

dibongkar dan dilakukan penimbangan olehpihak managemen PKS PT.GMP maka pihak managemen PKS PT.GMPakan memberikan lembaran SPB kepada supir truk, lalu supir truk akanmenunjukan SPB tersebut kepada terdakwa selaku juru bayar, selanjutnyaterdakwa akan menyerahkan uang pembayaran buah kelapa sawit kepadasupir truk berdasarkan tonase buah kelapa sawit yang tertera dalam SPB,pada saat pembayaran tersebut terdakwa akan memotong uangpembayaran buah kelapa sawit yang mana pemotongan tersebut berjumlahRp.5000.000

pengantaran buah) yang memuat jumlah tonasebuah kelapa sawit yang dihimpun ke pabrik yang akan dibayarkan olehterdakwa.e Bahwadiantara pengepul langganan yang mengirimkan buah Kelapa Sawitke PKS PT.GMP yakni saksi NELMIDA dimana saksi NELMIDA pernahmeminjam uang milik saksi AFRIZAL berjumlah Rp.525.000.000 ( lima ratusdua puluh lima juta rupiah) dengan cara pembayaran diangsur melaluipotongan pembayaran buah kelapa sawit yang saksi NELMIDA kirimkan kepabrik dengan setiap kali pemotongan sejumlah Rp.5000.000

22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2021/PN Psb.pihak managemen PKS PT.GMP maka pihak managemen PKS PT.GMPakan memberikan lembaran SPB kepada supir truk, lalu supir truk akanmenunjukan SPB tersebut kepada terdakwa selaku juru bayar, selanjutnyaterdakwa akan menyerahkan uang pembayaran buah kelapa sawit kepadasupir truk berdasarkan tonase buah kelapa sawit yang tertera dalam SPB,pada saat pembayaran tersebut terdakwa akan memotong uangpembayaran buah kelapa sawit yang mana pemotongan tersebut berjumlahRp.5000.000

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak Pemohonsebagai suami, maka berdasarkan Pasal 41 huruf (c) Undangundang nomor 1tahun 1974 jo pasal 149 Kompilasi Hukum Islam, maka bekas suami dapatdibebani kewajiban kepada bekas istrinya dan berkaitan dengan hal tersebut,Pemohon telah menyatakan kesanggupannya di depan sidang bahwa ia akanmemberikan mut'ah kepada Termohon berupa uang sebesar Rp. 5000.000

(lima juta rupiah), dan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum dan sesuai dengankesanggupan Pemohon, maka Pemohon patut dibebani untuk membayarkepada Termohon mutah berupa uang sebesar Rp. 5000.000, (lima jutarupiah), dan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas kesanggupan Pemohon tersebut, Termohontelah menyatakan menerima;Menimbang

dan 7 Desember 2004 telah dipanggilresmi dan patut.Bahwa dalam persidangan majelis hakim berupaya menasehati penggugat untuktetap mempertahankan Rumah tangganya dan berusaha untuk kembali Rukun dengantergugat namun tidak berhasil, selanjutnya surat gugatan penggugat dibacakan yang isinyatetap dipertahankan.Bahwa selanjutnya dalam persidangan, penggugat memberikan keterangantambahan sebagai berikut ;e Bahwa pekerjaan tergugat adalah petani / berkebun panili dan kopi danpenghasilannya sekitar Rp. 5000.000

majelis akan mempertimbangkan biayapemeliharaan kedua anak yang ada dalam pemeliharaan penggugat setelah terjadiperceraian sampai kedua anak tersebut dewasa atau dapat berdiri sendiri.Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian, maka biaya pengobatan, pendidikandan pemeliharaan harus ditanggung oleh ayah sesuai dengan penghasilannya sebagaimanaketentuan pasal 80 ayat (4 ) huruf b danc dan pasal 105 huruf c Kompilasi hukum Islam.Menimbang, bahwa penghasilan tergugat setiap tahunnya berkisar Rp. 5000.000

Lalu Dewi memberikan terdakwa Rp. 500.000,sedangkan uang Rp.5000.000, di bawa oleh Dewi beserta 2 buah kartu ATM nyadengan alsan agar tidak ada yang curiga. Selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2015sekitar pukul 14.30 wib saat terdakwa membersihkan kamar korban, terdakwamengambil 1 buah kartu ATM bank BRI an. Dindi Azkafaza.

Lalu Dewimemberikan terdakwa Rp. 500.000, sedangkan uang Rp.5000.000, dibawa oleh Dewi beserta 2 buah kartu ATM nya dengan alasan agar tidakada yang curiga.Putusan No.1331?pid.B/2015/PN.Lbp,hal.17Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 wibsaat terdakwa membersihkan kamar korban, terdakwa mengambil 1buah kartu ATM bank BRI an. Dindi Azkafaza.

Lalu Dewimemberikan terdakwa Rp. 500.000, sedangkan uang Rp.5000.000, dibawa oleh Dewi beserta 2 buah kartu ATM nya dengan alasan agar tidakada yang curiga.Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 wibsaat terdakwa membersihkan kamar korban, terdakwa mengambil 1buah kartu ATM bank BRI an. Dindi Azkafaza.

Lalu Dewi memberikan terdakwa Rp. 500.000,sedangkan uang Rp.5000.000, di bawa oleh Dewi beserta 2 buah kartu ATM nyadengan alasan agar tidak ada yang curiga.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2015 sekitar pukul14.30 wib saat terdakwa membersihkan kamar korban, terdakwa mengambil 1buah kartu ATM bank BRI an. Dindi Azkafaza.

memberikan biaya nafkah kepada Penggugat dr / Termohonsejak Tergugat dr/ Pemohon pergi minggalkan Penggugat dr/ Termohonterghitung sejak Bulan Juni 2020, karena semasa waktu bersamaTergugat dr/ Pemohon memberikan biaya nafkah kepada penggugat dr/Termohon sebesar 500.000 (lima ratus perbulan)Bahwa Penggugat dr / Termohon dk mohon agar Tergugat dr / Pemohondk dihukum agar membayar nafkah iddah sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) per harinya selama 100 hari, sehingga jika di jumlahkanmenjadi Rp. 5000.000

Menghukum agar Tergugat dr / Pemohon dk untuk membayar nafkahiddah sebesar Rp. 50.000, (tiga puluh ribu rupiah) per harinya selama 100hari, sehingga jika di jumlahkan menjadi. 5000.000, (lima juta rupiah).Kepada Penggugat dr / Termohon dk secara serta merta (Seketika) dansekaligus pada sidang ikrar talak diucapkan.Demikian Jawaban dan Gugat Balik (Rekonpensi) ini kami sampaikan, mohonkiranya Kepada Yang Terhormat Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadiliperkara ini untuk dapat menerima dan mengabulkannya

sebanyak 3 kali dengan alatmenggunakn kursi panjang sedangkan dengan menggunakan tangansebelah kenan mengepal sebanyak 1 ( satu) kali mengenai bibirnya ;Bahwa Yang menjadi permaslahan saya dengan saksi korban berawaldari Sembilan bulan yang lalu tahun 2017 ketika sdr Puputmenyanggupi menolong menguruskan teman saya untuk meminjamuang ke pihak Bank dengan menjaminka sertipikat, selama dijanjikantersebut saksi korban selalu meminta uang untuk kelancaranpengurusan hingga totalnya kurang lebih Rp. 5000.000

sebanyak 3 kali dengan alatmenggunakn kursi panjang sedangkan dengan menggunakan tangansebelah kenan mengepal sebanyak 1 ( satu) kali mengenai bibirnya ; Bahwa Yang menjadi permaslahan saya dengan saksi korban berawaldari Sembilan bulan yang lalu tahun 2017 ketika sdr Puputmenyanggupi menolong menguruskan teman saya untuk meminjamuang ke pihak Bank dengan menjaminka sertipikat, selama dijanjikantersebut saksi korban selalu meminta uang untuk kelancaranpengurusan hingga totalnya kurang lebih Rp. 5000.000

terlinat dalam rekamanCCTV, terdakwa mengambil sangkar burung yang tergantung dibelakang rumah, lalu mengambil burung kacer dan meletakan sangkarburungnya di atas tanah dengan posisi pintunya dibuka sehinggamenimbulkan kesan sangkar burung tersebut jatuh dan burungnyaterbang keluar;e Bahwa, terdakwa terekam kamera CCTV yang terlihat jelas berposturtubuh tinggi kurus mengenakan kaos warna hitam, celana panjangwarna abuabu;e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Cahyono mengalamikerugian sebesar Rp. 5000.000

/2015/PN.BmsBahwa, saksi diminta oleh saksi Cahyono untuk melihat rekaman kameraCCTV dan mendapati, saksi sering melihat terdakwa di dekat tempatanak saksi mengaji;Bahwa, terdakwa terekam kamera CCTV yang terlihat jelas berposturtubuh tinggi kurus mengenakan kaos warna hitam, celana panjang warnaabuabu;Bahwa, saksi tidak mengenal terdakwa, namun saksi mengetahui,terdakwa sering berada di dekat tempat mengaji anak saksi;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi Cahyono mengalami kerugiansebesar Rp. 5000.000

Mut ah = Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ;4.

nafkah, maskan dan kiswah kepadabekas isteri selama dalam masa iddah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menetapkan pula nafkah selama iddahyang harus dibayar Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiadalah sebesar Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dankepada Tergugat Rekonvensi patut dihukum untuk membayar nafkah tersebutkepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tentangMut'ah sebesar Rp.5000.000