Pengadilan tingkat pertama tidak meneliti secara cermat bukti buktiyang diajukan Pembanding dan tidak menghubungkannya dengan bukti buktiyang diajukan Terbanding I, dimana bukti bukti yang diajukan oleh Tergugat Isama dengan bukti yang diajukan oleh Pembanding ;e Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.1, P.2 dan P.4 adalah foto copynamun aslinya telah diperlihatkan oleh Terbanding I dalam persidangan ;e Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.5, merupakan lampiran yangterdapat dalam bukti T.I

.5 dan bukti T.I.5 sesuai dengan aslinya ; Bahwa karena Terbanding I telah membuktikan surat asli bukti P.1., P.2, P.4 dan P.5sebagaimana tersebut dalam bukti T.I.8 ,T.I.7 dan T.I.5 maka secara otomatis buktisurat Penggugat tidak lagi fotocopy namun sesuai dengan aslinya, dengan demikianbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggapatut untuk dipertimbangkan ; Bahwa bukti bukti Pembanding berupa fotocopy yaitu P.9 s/d P.231, namun bukti bukti tersebut tidak dibantah

Olim tanggal 6 Januari1985,diberi tanda T.I s/d V17.B;21.Fotocopy sesuai asli Surat Permintaan Masyarakat RW.7 untkmembangun gang menuju desa,diberi tanda T.I s/d V18;22.Fotocopy dari Fotocopy Pengumuman Koran Harian Umum Jaya Karta,tanggal 7 Desember 1992, diberi tanda T.I s/d V19;23.Fotocopy dari Fotocopy Legalisir Surat Keterangan Pendaftaran Tanah,Nomor : 827/1993 tanggal 23 Agustus 1993,diberi tanda T.I s/d V20;24.Fotocopy dari Fotocopy Legalisir Tanda Terima Berkas No.142/II/PHT/JT/1993, diberi

tahun 1969 SubyekPajak Bain Bin Item,diberi tanda T.I s/d V29;33.Fotocopy dari Fotocopy Kwitansi Pembayaran Pajak tahun 1970 SubyekPajak Bain Bin Item,diberi tanda T.I s/d V30;34.Fotocopy dari Fotocopy Kwitansi Pembayaran Pajak tahun 1971 SubyekPajak Bain Bin Item,diberi tanda T.I s/d V31;35.

Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V54;58.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2010 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V55;59.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2011 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V56;60.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2012 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V57;61.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2013 atas namaIr.

Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V58;Hal 56 dari 79 hal Putusan No. 197/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim.62.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2014 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V59;63.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2016 atas namaIr. Abdul Rachman, diberi tanda T.I s/d V60;64.Fotocopy dari Fotocopy Resi Pembayaran SPPT tahun 2017 atas namaIr.

HANAFI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugat s/d.Tergugat V telah mengajukan buktibukti surat bertanda T.I s/d V 1 sampaidengan T.I s/d V68; dan 2 ( dua) orang saksi dibawah sumpah yaitu : RIDWANdan HUSEIN HELMI,S.Sos.

T.I VI 9 ;10.

T.I VI 13;14.

T.I VI 15 ;Foto copy Surat Keterangan Pelaksanaan PerjanjianPerdamaian tanggal 07 Agustus 1999, bermateraicukup, telah dinazegelen, dan telah dilegalisirdi Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dan telah puladisesuaikan dengan aslinya di persidangan,selanjutnya diberi tanda bukti ......... T.I VI 16;Foto copy Surat Perjanjian Perdamaian atas nama :1. Rapat Pelawi, 2.

tanda bukti : T.I VI 18 ;Foto copy Surat mohon agar dilimpahkan/diserahkandan dilanjutkan surat/segala berkas LaporanPengaduan No.

T.I VI 23;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebutdiatas, Para Tergugat juga mengajukan saksi saksi untukdidengar keterangannya dipersidangan yang dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi. 1.

dan T.II1;2 Fotokopi Bukti Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan30 April 2015 beserta Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Tahun 2015,selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II2;3 Fotokopi Surat Perintah Setor kepada Kantor Pertanahan Kabupaten BengkayangUntuk Pengukuran dan Pemetaan Bidang Tanah tanggal 7 Mei 2015, selanjutnyadiberi tanda T.I dan T.II3;4 Fotokopi Surat Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan 2388/2015tanggal 7 Mei 2015, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.II4;

5 Fotokopi Bukti Surat Berita Acara Pengukuran Pengembalian Batas tanggal 12Juni 2015, selanjutnya diberi tanda T.I dan T.I5;6 Fotokopi Bukti Surat tanda Bukti Laporan Kepolisian Nomor: TBL/100/B/VIU/2015/Kalbar/Res Bky/SPKT tanggal 03 Agustus 2015, selanjutnya diberitanda T.I dan T.II6;7 Fotokopi Surat Model Al Perihal Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan Kepolisian Resor Bengkayang tanggal 04 Agustus 2015, selanjutnyadiberi tanda T.I dan T.I7;8 Fotokopi gambar denah lokasi hasil pengukuran

/PN.BekMenimbang, bahwa Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi untukmenguatkan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti berupa bukti T.I dan T.II.1sampai dengan T.I dan T.II.9 dan saksisaksi yaitu 1. Saksi Ade Sumitro, S.ST, 2. SaksiOpon dan 3.

Alat bukti surat bertanda (T.I dan T.II.6) tentang tanda BuktiLaporan Kepolisian Nomor: TBL/100/B/VIII/2015/Kalbar/Res Bky/SPKT tanggal 03Agustus 2015 yang menunjukan bahwa Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensitelah melaporkan telah terjadi tindak pidana penyerobotan tanah, alat bukti suratbertanda (T.I dan T.II.7) tentang perihal pemberitahuan perkembangan hasil penyidikanyang di buat oleh Kepolisian Resort Bengkayang dan di tujukan kepada Tergugat I.

.8 dan T.I dan T.I.9 bentuk dari tanah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti T.I dan TII.1 berupaSertipikat nomor 756, Gambar Situasi Nomor: 7329/1995 tanggal 07091995 dimanadidalamnya terdapat gambar situasi yang menerangkan terdapat jalan Benawa Baktidengan titik patok V, VI dan VII yang mana terlihat jelas pada patok VI terletak ditikungan artinya posisi patok VI tersebut tidak pada posisi lurus akan tetapi ada ditikungan;Menimbang, bahwa pada

Putusan Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara diberi tanda T.I, II, III.2;3. Foto Copy SPPT PBB tahun 1999 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, III. 3;4. Foto Copy SPPT PBB tahun 2000 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 4 ;5. Foto Copy SPPT PBB tahun 2015 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, II, III. 5;6.

Foto Copy SPPT PBB tahun 1999 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, III. 6;ti Foto Copy SPPT PBB tahun 1995 atasnama B. Bongi / Sampe Buta denganobyek PaTondon seluas 1.600 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 7;8. Foto Copy SPPT PBB tahun 1994 atasnama B. Bongi / Sampe Buta denganobyek PaTondon seluas 1.600 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 8;9.

Foto Copy SPPT PBB tahun 2013 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 12;13. Foto Copy SPPT PBB tahun 2012 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 13;14. Foto Copy SPPT PBB tahun 2011 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 14;15.

Foto Copy SPPT PBB tahun 2010 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 15;16. Foto Copy SPPT PBB tahun 2008 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 16;17. Foto Copy SPPT PBB tahun 2002 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 17;18.

Foto Copy SPPT PBB tahun 1998 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 21;22. Foto Copy SPPT PBB tahun 1997 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 22;23. Foto Copy SPPT PBB tahun 1996 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 23;24.

BBF.KSR/0205/SPPK/2014 tanggal16 September 2014 dari Terlawan kepada Pelawan, T.I & Il3 tentangPerjanjian Kredit Investasi No. CRO.KSR/0034/KI/2014 Tanggal 17 September2014, T.I & Il4 tentang SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit PT.

Bank Mandiri(Persero) Tbk tanggal 17 September 2014, T.1 & Il5 tentang Akta Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 225/2014 tanggal 22 September2014, T.I & Il6 tentang Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 261/2014tanggal 30 Oktober 2014, T.1 & Il7 tentang Sertifikat Hak Tanggungan (SHT)Peringkat 1 (Pertama) No. 2160/2014 tanggal 10 Nopember 2014, T.I & II8tentang Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

CDO.KSR/0012/KMK/2015 Tanggal19 Maret 2015, T.I & IIl9 tentang Akta SKMHT No. 144 tanggal 19 Maret 2015,T.I & Il10 tentang APHT No. 347/2015 tanggal 15 April 2015, T.I & Il11 tentangSertifikat Hak Tanggungan Peringkat II (kKedua) No. 773/2015 tanggal 28 April2015, T.I & Il12 tentang Addendum (pertama) Perjanjian Kredit Modal Kerjatertanggal 4 April 2016, T.l & I13 tentang Surat NomorRTR.RCR/SMCR.MDN/4521/201 7 tanggal 28 Juli 2017 perihal SuratPemberitahuan Kewajiban Kredit Saudara dari Terlawan

2018, T.I & Il25 tentang SuratNomor : RTR.RCR/SMCR.MDN/2302/201 8 tanggal 27 Maret 2018 perihalPemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit Saudara dari Terlawan IIkepada Pelawan selaku Penghuni SHM No. 27/Binjai Serbangan, T.I & II26tentang Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia No. 16440817901 tanggal 29032018, T.I & Il27 tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4179/201 8tanggal 25 Juni 2018 perihal Pemberitahuan Lelang Hak Tanggungan dariTerlawan Il kepada Pelawan selaku Debitur, T.I & II28 tentang

Bukti TerimaKiriman Pos Indonesia No. 16690584855 tanggal 26 Juni 2018, T.I & II29tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4183/201 8 tanggal 25 Juni 2018perihal Eksekusi Agunan Kredit dari Terlawan II kepada Pelawan selaku Debitur,T.I & Il30 tentang Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia No. 16690584813, T.I &I31 tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4717/201 8 tanggal17 Juli2018 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit Saudara dariTerlawan Il kepada Pelawan selaku Debitur, T.I & II32

(diberi tanda Bukti T.I dan T II 9) ;Copy Surat Panggilan III dari Tergugat I kepada Penggugat I dan II, No.01/LDM.SP3.K/L.XI/10, tanggal 1 Desember 2010, keperluan untuk menyelesaiantunggakan kredit sampai dengan bulan Desember 2010 sebagaimana tercantumdalam Perjanjian Kredit No.10.002.2253. (diberi tanda Bukti T.I dan T.

(diberi tanda Bukti T.I dan T.I 13) ;Copy Surat Permohonan Roya dari Tergugat I kepada Kantor PertanahanKabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 30 April 2011, No.44/BPR LDM/D.IV/11, terhadap Hak Tanggungan No.1701/2010. (diberi tanda Bukti T.I danT.I 14);Copy Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV, tanggal 30 April 2011, antaraPT. Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Lestari Darmo Mulyo / Tergugat I sebagaiKreditur dengan Penggugat I dan II sebagai Debitur.

(diberi tanda Bukti T.I danT.U 15);Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. (diberitanda Bukti T.I dan T.I 16) ;171819202122,232447Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No.191/2011, tanggal 06 Mei2011, sebagai accesoir dari Perjanjian Kredit No.11.002.3547/KU/D.IV. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 16 ).

(diberi tanda Bukti T.I dan T.II 28 ) ;Copy Surat Pernyataan dari Tergugat I, tanggal 6 Januari 2012, yang isinyaantara lain, menyatakan bahwa atas 2 (dua) bidang tanah sawah yang akandimohonkan lelang tersebut tidak dalam sengketa. ( diberi tanda Bukti T.I danTJII 29);Copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dari Tergugat Ikepada Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta, No.25/K/BPR.LDM/A.I/12, tanggal 6 Januari 2012. ( diberi tandaBukti T.I dan T.II 30 )

terhadapbarang jaminan hutang. ( diberi tanda Bukti T.I dan T.I 35 ) ;36 Copy Surat Permohonan Roya / Pengahapusan dari Tergugat I kepada KantorPertanahan Kabupaten Sleman / Tergugat IV, tanggal 02 April 2012, atasSertipikat Hak Milik No.00736 dan Sertipikat Hak Milik No.00567. ( diberitanda Bukti T.I dan T.II 36 ) ;37 Slip Pembayaran pinjaman atas nama MIURDIYANTO, tertanggal 19 Pebruari2010, (diberi tanda bukti T.

2013 tertanggal 23 Desember 2013 perihalpemenuhan kewajiban (somasi III), diberi tanda P.I V9;Bukti surat tersebut diatas telah dicocokan sesuai dengan aslinya, di bubuhimeterai cukup, kecuali bukti P.1 IV 2 foto copy dari foto copy.Menimbang bahwa kuasa para Penggugat tidak mengajukan saksi.Menimbang bahwa untuk membuktikan jawabannya kuaa Tergugat 1 mengajukanbukti surat berupa :11011121314Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.94/Pdt.G/2014/PN.Skatanggal 16 Desember 2014, diberi tanda T.I

1 ;Foto copy Aplikasi permohonan kredit tertanggal 18 Januari 2013, diberi tandaT.I 2;Foto copy surat penawaran pemberian kredit (SPPK) No.BBD.KLT.004/2013,diberi tanda T.I 3 ;Foto copy Perjanjian Kredit Modal Kerja CRO.SLO/0009/KMK/2013 tanggal 1Maret 2013, diberi tanda T.I 4 ;Foto copy sertifikat penjaminan dari Jamkrindo No.

KUR 2013 02.0 13 02 12265 tanggal 8 April 2013, diberi tanda T.I 5 ;Foto copy halaman penjelasan mengenai program penjaminan Jamkrindo yangdiambil dari situs resmi Jamkrindo di http://www.jamkrindo.com/p roduk,diberi tanda T.I 6;Foto copy Sertifikat Hak Milik SHM No.1548 / Delanggu tanggal 24 Januari1997 tertulis atas nama Budi Purwanta, diberi tanda T.I 7 ;Foto copy Akta surat kuasa membebankan hak tanggungan (SKMHT) No.02tanggal 1 Maret 2013, yang dibuat dihadapan Nani Pudjianti Suwigjo, SH,PPAT

di Kabupaten Klaten, diberi tanda T.I 8 ;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.2393/2013 tanggal 21 Mei2013, diberi tanda T.I 9 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/6500/2013 perihal Pemenuhan kewajiban(somasi J), diberi tanda T.I 10;Foto copy surat No.RRC.SMG/7612/2013 tanggal 23 Desember 2013 perihalpemenuhan kewajiban (somasi II), diberi tanda T.I 11 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/287/2014 perihal surat peringatan terakhir(somasi ITI) dan pernyataan jatuh tempo seketika, diberi tanda T.I 12 ;Foto

Budi Kurniawan, diberi tanda T.I 13 ;Foto copy Berita Acara Klaim tertanggal 29 Oktober 2013 yang telah disepakatibersamasama oleh Penggugat I sebagai debitur dan Tergugat sebagai kreditur,diberi tanda T.I 14;Foto copy foto copy tersebut telah dilegalisir, bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, dan kemudian surat yang asli dikembalikan kepadaKuasa Tergugat I, kecuali bukti T.1 5 foto copy dari foto copy dan tidak dapatmenunjukkan aslinya.Menimbang, bahwa fotocopy tersebut diatas

SARANA KALTIM VENTURA dan Tuan YULIADI, diberi tanda bukti T.I 4 Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan No. 3409 / 2010 tertanggal 01 Nopember2010, diberi tanda bukti T.I 4 :Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada mengajukan saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dan tertuang dalam berita acarapersidangan dianggap menjadi satu dengan putusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak yang berperkara mohon putusan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Tidak adanya kehati hatian ;4 Berkaitan dengan onilai nilai kepatutan yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa Tergugat I membantah adanya jual beli pura pura antara Penggugatdengan Tergugat I ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat I menyerahkan bukti T.I 1, T1I2, T.I3 dan T.I4 dipersidangan yaitu bukti :e T.I 1 oto copy sesuai asli berisi perjanjian jual beli No. 285 / 2010 tanggal 15 Juli 2010dibuat dihadapan Notaris BAMBANG KARYONO RIYADI, SH antara Penggugat ( MUSMULYADI

Sarana Kaltim Ventura;T.I 3 Foto copy sesuai asli Perjanjian Pembiayaan dengan pola bagi hasil tanggal 15 Juli2010 yang dibuat oleh YULIADI dengan Tergugat I ;T.I 4 Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Tanggungan No. 3409 / 2010 tertanggal 1Nopember 2010 antara Tergugat I dengan Tergugat' Il ;Menimbang, bahwa setelah Majelis meneliti bukti T. 1 yaitu Akta Perjanjian Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat II dengan persetujuan isteri Penggugat ANDI TISNAWATIdihadapan Notaris BAMBANG KARYONO RIYADI

, SH ;Menimbang, bahwa pasal 1320 KUHP memuat tentang syarat subyektif dan obyektif dariperjanjian yaitu :NKAd. 1Adanya sepakat para pihak ;swe waleSeth eh womsich game ooMenimbang, bahwa dengan ditandatanganinya bukti T.I 1 oleh Penggugat dan Tergugat IIdengan diketahui oleh isteri Penggugat maka unsur sepakat para pihak telah terpenuhi dalam perjanjiantersebut ; 9 22222222 2 $22 2222222 ===Ad. 2Menimbang, bahwa bukti T.I 1 juga menunjukkan bahwa Penggugat yang lahir pada tanggal29 September 1978

1 secara hukum adalah sah maka perjanjian yang dibuat secaraotentik yaitu bukti T.I 3 Perjanjian Pembiayaan dengan pola bagi hasil, T.I 4 Perjanjian HakTanggungan No. 3409 / 2010 antara Tergugat I PT.

,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III12:Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama AbdRazak,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tandaTAL ILM 13;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Sakka/Sitti,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III14:Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Yusman, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 15;

Sakka,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III19:Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Dato Al, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 20;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Tukimen, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 21;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Puang Kuneng,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,

Saim,tanggal 30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III23;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama IH.

1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II, III41;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Agus, tanggal 30Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II,III42;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama Ramli, tanggal 30Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III43;Asli dan Fotocopy berupa Surat Pernyataan atas nama M Amin, tanggal30 Maret 1998, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.1,II,III 44;Asli dan Fotocopy berupa Surat

fotokopitersebut diberi tanda T.I,II,I1100;Asli dan Fotocopy Surat dari Angkasapura kepada Bpk.H.Zubair (KepalaLingkungan Kadieng) perihal Permintaan Data Penduduk tertanggal 22Oktober 2014, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,1I,I1l101;Fotocopy dan Fotocopy Surat dari Kelurahan Hasanuddin kepadaPT.Angkasapura perihal daftar namanama warga tertanggal 4Nopember 2014, selanjutnya fotokopi tersebut diberi tanda T.I,II,11l102;Asli dan Fotocopy Daftar NamaNama Warga yang menempatiBangunan/

Bahwa Pengadilan Tinggi telah membuat kechilafan atau kekeliruan yangnyata sebab hanya memperhatikan formalitas bukti T.I sampai dengan T.4yang sama dengan P.I sampai dengan P.4 sehingga Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa terbukti tanah sengketa telah dijual oleh Penggugat I /Terbanding kepada Tergugat I / Pembanding dan bukan gadai sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat I / Terbanding tanpa mempertimbangkanlebih lanjut proses terbitnya produkproduk tersebut ;Bahwa bukti T.I yang dianggap sebagai

Siti Muntochiroh tidakmembantah keterangan saksi Sutrisno dan Kiswan, sehingga keterangan parasaksi adalah benar sehingga dapat dipakai untuk menguatkan bukti kwitansitersebut ;Bahwa oleh karena terbukti bahwa bukti kwitansi (T.I) tersebut ditulis olehorang lain dan bukan oleh Penggugat I Ny.

Sariyem yang diperkuat dengan keteranganketerangan darisaksi Sutrisno S dan Kiswan serta tidak dibantah oleh Tergugat I SitiMuntochiroh terbukti bahwa pada waktu penanda tangan kwitansi (T.I = P.I)itu tidak ada penyerahan uang dan juga tidak ada penyerahan tanah sehinggasifat tunai atau kontan yang disyaratkan oleh Hukum Adat tidak terpenuhi ;Bahwa demikian pula di depan sidang Penggugat I Ny.

Muntochiroh (Termohon Peninjauan kembali) secara formil danmateril tidak syah, dengan alasan : Ssecara formi, bahwa jual beli tidak dipenuhi, yaitu : melalui PPAT dan atau dilaksanakan secara terang dan tunai sebagaimanadisyaratkan dalam jual beli menurut Hukum Adat ;Kwitansi (bukti P.I = T.I) tidak memenuhi criteria jual beli, terutama tentangpenegasan adanya jual beli serta obyek sengketa tidak jelas, saksi tidak ada ;Saksi Kiswan membantah adanya jual beli ;Saksi hanya menanda tangani kwitansi

Saksisaksi membuktikan tidak adanya pembayaran jual beli tanah, yang adaadalah gadai tanah secara materil, pembayaran Rp.13.000.000, (tiga belasjuta rupiah) yang disebut dalam bukti T.I = P.I, adalah fiktif tidak adadiserahkan pada saat penanda tanganan kwitansi tersebut ;3.

Bahwa oleh karena NI WAYAN SABRA (T.I) telah kawin keluardengan NYOMAN ROMA (alm.), maka RUSNA / WAYANRUSNA (alm.) pada tahun 1970 telahmengangkat PENGGUGATsebagai anak angkat dengan upacara Pemerasan atauHal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 674/Pdt.G/2014/PN Dps.Pengangkatan Anak menurut agama Hindu dan adat Bali menjadianak angkat dari RUSNA / WAYAN RUSNA (alm.) dengan SuratPenetapan Pengangkatan Anak dari Pengadilan Negeri DenpasarNo.26/Pdt.P/2014/PN.Dps tertanggal 27 Maret 2014.

Tanah tegal yang terletak di Desa Kampial No. 131, pipil No. 384,persil no. 5a, klas , dahulu atas nama RUMA (alm.) namunsecara tanpa hak tanah ini disertifikatkan oleh Tergugat danTergugat Il menjadi atas nama NI WAYAN SABRA (T.I) dengansertifikat hak milik no 226/Desa Benoa luas: 10.600 m?

Bahwa dengan tanpa seijin atau sepengetahuan RUKMA / RUMA(alm.) dan atau RUSNA / WAYAN RUSNA (alm.) selaku pemilikdari tanah sengketa ataupun ahli warisnya yang sah, tanahtanahsengketa a, dan b diatas akan disertifikatkan menjadi atas nama NIWAYAN SABRA (T.I) sedangkan tanah sengketa c sudahdisertifikatkan menjadi atas nama Tergugat ( NI WAYAN SABRA)padahal sangat jelas bahwa tanahtanah sengketa tersebut bukanlahmerupakan hak milik NI WAYAN SABRA (T.I) karena Tergugat telah kawin keluar dengan NYOMAN

Bahwa selain hal tersebut ternyata sertifikat no. 226/Desa Benoakemudian diganti baru menjadi sertifikat hak milik no. 3442/DesaBenoa secara tanopa hak dan melawan hukum maka patut menuruthukum SHM no. 226/ Desa Benoa dan SHM no. 3442/ Desa Benoaatas nama NI WAYAN SABRA (T.I) dinyatakan batal demi hukumdan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;9.

YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1997, bukti bertanda T.I,II 3;halaman 13 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDA4. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 1998, bukti bertanda T.I,II 4;5. Foto copy sesuai asli SSPD Pajak Bumi dan Bangunan atas namawajib pajak H. YAHYA NURI HAMID tempat pembayaran Bank JatimTahun 2001, bukti bertanda T.I,II 5;6.

Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 19972012, buktibertanda T.I, Il 6;7. Foto copy sesuai asli History Bayar Pajak Tahun 20132019, buktibertanda T.l, Il 7;8. Foto copy sesuai asli Surat Kematian No. 470/319/438.7.10.11/2018atas nama H. YAHYA NURI HAMID tertanggal Plumbungan 02November 2018, bukti bertanda T.I,II 8;9. Foto copy sesuai asli Kartu nama H. YAHYA NURI HAMID sebagaimanager CV.Delta Karomah Supplier Perdagangan Umum /Consultan Bisnis, bukti bertanda T.1,II 9;10.

YAHYA NURI HAMIDdi Yayasan Usaha Pejuang RI Yupri Jawa Timur 27 Juni 1990, buktibertanda T.I,II 10;11.Foto copy sesuai asli PIAGAM P4 atas nama H.YAHYA NURItertanggal Sidoarjo, 20 November 1989 bukti bertanda T.I,II 11;12.Foto copy sesuai asli SURAT TUGAS PUSKOPANGDA Prov. DATI. JATIM No. 38/PKAD/USP/PC/VI/1990 atas nama H.

YAHYA NURIHAMID tertanggal 27 Juni 1990 bukti bertanda T.1,II 12;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis tersebut, telah bermeterai cukupdan telah dicocokan dengan aslinya kecuali bukti T.I, Il 2 berupa foto copy darifoto copy ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis tersebutdiatas, Para Tergugat juga telah mengajukan seorang saksi dipersidanganhalaman 14 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAyang telan memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut :ABD

obyek tanah sengketa ditempatijuga oleh Saudari Fatimah dan suaminya sdr.Sulton sejak tahun 2002 sampaldengan sekarang;halaman 16 dari 19 Putusan Nomor : 310/Pdt.G/2019/PN SDAMenimbang, bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Para Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda PP 1 sampai dengan bukti PP 7 danketerangan 3 (tiga) orang saksi yang kesemuanya telah diuraikan diatas,sedangkan Para Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya mengajukanbukti tertulis bertanda T.1,II 1 sampai dengan bukti T.I

Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 7; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000932.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 8; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000933.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 9; Surat pernyataan Sule B

Alias Bapak Sultan Bin Mule tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 10; Surat pernyataan Ivan Alias Hasrul Bin Maiseng tanggal 12 Juli2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 11; Surat pernyataan Rusli Alias Bapak Rahma Bin Hamu tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 12; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2020

dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 21; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan H.Mardan Tadda telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 22; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan AsmanAbdullah telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 23;Halaman 28 dari 81 Putusan Perdata

Mks, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 28;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.I s/d VII 1, T.I s/dVII 2, T.l S/d VII3, T.l S/d VII4, T.l S/d VII5, T.l s/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 s/dVII 8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII 10, T.1 s/d VII 11, T.l s/d VII12, T.l s/d VII 13,T.I S/d VIl14, T.l s/d VIl15, T.l s/d VII16, T.l s/d VII17, T.l s/d VII18 T.1 s/dVII19, T.l S/d VII20, T.l S/d VIl21, T.l s/d VII22, T.1 s/d VII23, T.l s/d VII24,T.I S/d VII25 dan

didukung oleh buktilain atau tidak boleh berdiri sendiri untuk membuktikan dalildalil bantahanKuasa Hukum Para Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kepemilikan tanahsengketa tersebut oleh Tergugat, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti Surat yang diberi tanda T.I s/d VII4, T.l s/d VII5, T.lS/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 S/d VII8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII14, T.l s/d VII15, T.ls/d VII16, T.1 s/d VII17, T.l s/d VII18, dan T.I s/d VII19 Majelis Hakim akanmempertimbangkannya

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Alat Berat Peralatan, tanggal 01 Aprii2013, diberi tanda bukti T.I, T.Il 3;Hal. 12 dari 23 hal Putusan No. 377/Pdt.Gf2015/PN.Jkt.Pst.4. Fotocopy Berita Acara Penyerahan Peralatan, tanggai 02 April 2013, diberitanda bukti T.1, T.11 ;5. Fotocopy Surat Persetujuan Dewan Komisaris PT. Central Minina Resources,diberi tanda bukti T.I, T.Il ;6. Fotocopy Surat Elektronik Jadwal Pengikatan, tanggal 09 Maret 2012, diberitanda bukti T.I, T.ll 6 ;7.

Fotocopy Berita Acara Serah Terima Nomor CMRIFS.DPS.00211112012, diberitanda T.I, T.Il ;10. Fotocopy Salinan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 931PMK.0612010, diberitanda T.I, T.Il 10 11.

Fotocopy Salinan Peraturan Direldur Jenderal Kekayaan Negara Nomor6/KN/2013, diberi tanda bukti T.1, T.Il 11 ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda T.1, T.11 1 sampaidengan T.i, T.ii 11 teian dicocokkan dengan aslinya dan terdapat kesesuaian,kecuali buktisurat bertandaT.1, T.1l1, 1.1, T.Il 2, T.l, T.Il 4, T.l, T.1 5, T.1, T.I 6, T.1, TI7, T.1, T.11 8, T.1, T.1 hanya berupa fotocopy dari copy tanpa dapatdiperiihatkanaslinya dipersidangan dan telah pula dibubuhi meterai secukupnyaMenimbang

Pst.bulan berikutnya pembayaran uang sewa bulanan Tergugat kepada Penggugatsudah tidak lancar lagi atau tertunggak ;Klilenimbana, bahwa berdasarkan bukti T.I,T.II 3 berupa Berita AcaraPemeriksaan Alat Berat dan bukti T.I, T.11 4 berupa Berita Acara PenyerahanPeralatan dapat diketahui bahwa sehubungan dengan keialaian LESSEE (TergugatI)dalam pelaksanaan Perjanjian Sewa Guna Usaha LD003/11112 tertanggal 3 Aprii2012, maka LESSEE (Tergugat I) pada tanggal 2 April 2013 menyerahkan ke mbalikepada LESSOR

CentralMining Resources selaku Lessee (Tergugat ) ;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Penyerahan Peralatan (Bukti T.I,T.11 4) yang ditanda tangani bersama Penggugat dan Tergugat tersebutdisebutkan, "Bahwa LESSEE (Tergugat I) mengetahui kewajibannya dan denganini berjanji melakukan pembayaran kepada LESSOR (Penggugat) dalam waktu 14hari terhituna sejak tanggal penyerahan tersebut di atas, dan jika sampai denganwaktu tersebut LESSEE (Tergugat !)

/T.IIIL. 2;3 Foto copy Pengambilan Tempoan, selanjutnya diberi tanda bukti T.I/T.II. 3;4 Foto copy Surat Pernyataan atas nama YULI SETYOWATI tanggal 9 April2015, selanjutnya diberi tanda bukti T.I./T.HI. 4;5 Foto copy Surat Pernyataan atas nama SOYI tanggal 9 April 2015,selanjutnya diberi tanda bukti T.I.

/T.III. 5;6 Foto copy Surat Pernyataan atas nama TRI MULYATI / TITIK tanggal 9April 2015, selanjutnya diberi tanda bukti T.I/T III. 6;Setelah bukti surat diterima dan diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata buktisurat T.I/T III. 1 ternyata tidak ada aslinya dan telah bermaterai cukup, sedangkanT.V/TII. 2, sampai T.I/T.II. 6 tersebut ternyata sesuai dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, dan kepada Penggugat diberi kesempatan untuk melihat danmeneliti bukti surat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya

SURYA YUDHA, Tergugat I25dan Tergugat III tidak pernah menyerahkan sertifikat milik Tergugat III Nomor00784 atas nama SOY, kepada Penggugat;Untuk memperkuat dalil jawabannya tersebut Tergugat I mengajukan bukti surat T.I/T.II. 1 sampai dengan T.I/T.III. 6 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat I mengajukan jawaban yangpada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat II tidak tahu menahu bahkan tidak tahusama sekali tentang kerjasama atau pinjaman Tergugat I kepada Penggugat.

Surya Yudha untuk melunasi hutang Tergugat I;Bahwa Lukman (suami Penggugat) menyuruh Tergugat III menitipkan sertifikattanah milik Tergugat III tersebut kepada Lukman (suami Penggugat) agar lebih amandan bukan untuk dijadikan jaminan hutang piutang kepada Penggugat;Atas jawabannya Tergugat III mengajukan bukti surat T.I/T.II. 1 sampai dengan T.I/T.II. 6 dan saksisaksi;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat dan jawaban paraTergugat tersebut Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan

/T.I. 4 dan T.I/T.II. 5) menyatakanbahwa tidak merasa ikut menandatangani surat Perjanjian Pelunasan tertanggal 20September 2015 yang dijadikan bukti P.4 oleh Penggugat, maka sebagaimana telahditerangkan sebelumnya bahwa dengan adanya pengingkaran tanda tangan tersebutoleh Tergugat I dan Tergugat II maka bukti P. 4 tersebut nilai pembuktiannyamenjadi turun sebagai bukti permulaan tulisan yang memerlukan tambahan alat buktilainnya;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Saryadi menerangkan bahwa padasaat

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Dik/06/I/Reskrim tanggal26 Januari 2016, yang diberi tanda T.I,II 2 ;Fotocopy Surat Perintah Tugas Penyidikan Nomor SP.Gas/06/I/Reskrimtanggal 26 Juanuari 2016, yang diberi tanda T.I,Il 3 ;Fotocopy Surat Pelimpahan Perkara Nomor B/1380/VI/2016/PolresDompu tanggal 21 Juni 2016 dan Berita Acara Pelimpahan, yang diberitanda T.I,Il 4;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/265/V1/2016/Ditreskrimsus tanggal 29 Juni 2016, yang diberitanda T.I,Il 5;Fotocopy

Fotocopy Laporan Hasil Gelar perkara Penetapan Tersangka tanggal 4Mei 2017, yang diberi tanda T.I,Il 9 ;10.Fotocopy Surat Ketetapan Tersangka Nomor S.Tap/05/V/2017 tanggal 15Mei 2017, yang diberi tanda T.I,Il 10 ;11.Fotocopy Surat Kapolda NTB kepada Kejaksaan Tinggi NTB NomorB/22 /V/ 2017 / Dit Reskrimsus tanggal 15 Mei 2017 tentangpemberitahuan dan dimulainya penyidikan, yang diberi tanda T.I,Il 11 ;12.Fotocopy Surat Kapolda NTB Nomor B/ 45 / VI / 2017 / Ditreskrimsustanggal 6 Juni 2017 tentang

pengiriman berkas perkara Tersangkaan.H.Bambang M.Yasin, yang diberi tanda T.I,II 12 ;13.

Drs.H.BAMBANG M.YASIN, yang diberi tanda T.I,Il 15;16.Fotocopy Laporan gelar perkara tanggal 27 Juli 2018, yang diberi tandaT.II 16 ;17.Fotocopy Surat Bareskrim Polri Nomor B/4798/VIIIl /RES.2/2018Bareskrim tanggal 2 Agustus 2018 tentang pelimpahan pengananperkara, yang diberi tanda T.I,Il 17 ;18.Fotocopy Surat Kapolda Nusa Tenggara Barat Nomor B/4476 /VIII /RES.3.3. / 2018 /Ditreskrimsus tanggal 3 Agustus 2018 tentangpelimpahan penanganan perkara, yang diberi tanda T.I,Il 18 ;19.Fotocopy Berita

T.I,Il 4, T.I,I 13, s/d T.1,ll 16, T.I,II 20, T.I,Il 22, dan T.I,Il 23 serta T.I,Il 24, hanya berupa fotocopy tanpa asli,namum tidak disangkal kebenarannya oleh Kuasa Para Pemohon, sedangkansurat bukti tertanda T.I,II 1 s/d T.I,Il 3, T.1,ll 5 s/d T.1Il 12, T.I,ll 17 s/dT.1,I19 dan T.1,ll 21 serta T.1,Il 25 s/d T.I,Il 27 telah dicocokkan sah sesuaidengan aslinya, dan telah diberi materai yang cukup, sehingga dapatdipakaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti

Surat No. 01/M/AMDPDG/V/2014 tanggal 08 Mei 2014 perihalKonfirmasi Pembayaran Angsuran KPR (T.I V);12.13.b. Surat No. 02/M/AMDPDG/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 perihalPembayaran Angsuran(T.1 VI);c. Surat No. 03/M/AMDPDG/V/2014 tanggal 20 Mei 2014 perihalPenyelesaian Tunggakan Angsuran KPR BIN (T.I VII);d.

Pengumuman tempel tanggal 26 Agustus 2014(T.I IX),b. Pengumuman melalui media massa Padang Ekspres tanggal 10September 2014(T.I X).Sehingga dalil Penggugat angka 12 yang menyatakan Pemberitahuan/Pengumuman Lelang Hak Tanggungan Jaminan Kredit Penggugat tersebut sama sekali tidak diumumkan terlebin dahulu melalui surat kabarharian...

.1 dan T.I.38 mengenai Perjanjian Kredit antara Tergugat denganPenggugat , yang dibebani Hak Tanggungan;Surat T.I.2 mengenai Buku Tanah / Sertifikat Hak Milik No. 280 atas namaBudiman Dahlan (Penggugat 1);Surat T.I.4 sampai T.I.8 mengenai tunggakan cicilan kredit Penggugat serta surat peringatan Tergugat agar Penggugat membayar tunggakancicilan kreditnya;Surat T.I1.9 dan T.I.10 mengenai pengumuman lelang eksekusi haktanggungan;Menimbang, bahwa Tergugat Il juga mengajukan alat bukti suratsuratyang

.2 yang sesuai surat aslinya, hanya sajabukti surat P.38 masih atas nama Efman, sedangkan T.I.2 sudah dibalik namamenjadi atas nama Budiman Dahlan (Penggugat ), dan terhadap bukti surat T.1.5s/d T.I.8 berupa fotocopy dari fotocopy, ternyata sama dengan bukti surat T.II.4as/d T.Il.4d yang sesuai dengan surat aslinya, maka menurut Majelis Hakimbahwa bukti surat P.3 dan T.I.5 s/d T.1.8 tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, sesuai dengan Yurisprudensi MA No. 112 K/Pdt/1996, yangmenyatakan

sebagai berikut:Bukti fotocopy kwitansi tanpa diperlihatkan aslinya serta tidak dikuatkan olehketerangan Saksi atau alat bukti lain, tidak dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah dan harus dikesampingkan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan para pihak di persidanganserta dihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat yang saling bersesuaiansebagai berikut:Bahwa berdasarkan bukti surat T.I.1, T.I.2 dan T.II.3 serta

.1 Hossein AliKhojastekh Bakth mempunyai piutang terhadap Mousa Jaafar Al Eid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.2 dan bukti surat T.1.3Penggugat mengakui bahwa ia pernah menerima uang dari MousaJaafar Al Eid sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) danHal 17 dari 42 hal.

Nomor 2533 K/PDT/2014berdasarkan bukti surat P.9 Penggugat tidak mempunyai hubunganhukum apapun dengan Mousa Jaafar Al Eid;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.7 Penggugat telahmenandatangani surat kesepakatan serah terima rumah kepadaHossein Ali Knojastekh Bakth pada tanggal 13 November 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T.I.17 dapat diketahuibahwa Tergugat adalah seorang janda yang tidak mempunyai suamisetidaknya sejak tanggal 23 Oktober 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

surat T.I.1 dan T.I.7 tanah danbangunan rumah yang menjadi bagian dari sertifikat hak milikdiserahkan oleh Penggugat kepada Hossein Ali Khojastekh Bakth atasdasar adanya piutang kemudian berdasarkan bukti surat P.4, T.1.8 danT.Il.1 terjadilah pembuatan akta jual beli antara Penggugat denganTergugat yaitu Akta Jual Beli Nomor 695 tanggal 26 Desember 2012yang dibuat oleh Tergugat Il;Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat poin 10, 11, 12,Tergugat selaku istri Hossein Ali Khojastekh Bakth melakukantransaksi

Nomor 2533 K/PDT/2014Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta bahwa Tergugat selaku pembeli in casu dalam jawabannya bertindak selaku istri dariHossein Ali Khojastekh Bakth yang akan membayar denganperhitungan piutang yang dimiliki oleh Hossein Ali Khojastekh;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.I.17 terbukti bahwa Tergugat adalah seorang janda yang tidak bersuami setidaknya sejak tanggal 23Oktober 2012 sedangkan berdasarkan bukti surat T.I.7 Penggugat telahmenandatangani surat kesepakatan

uang sejumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah)adalah kewajiban yang harus dikembalikan kepada Mousa Jaafar AlEid;Bahwa kembali dikaitkan antara bukti T.I.1 dengan bukti T.1.2 danT.1.3, maka bukti T.I.2 dan T.I.3 adalah bernilai untuk dijadikansebagai jaminan pemberian hutang sebesar Rp1.250.000.000,00Hal 22 dari 42 hal.

padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V10;1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan dari BPN Minahasa Utara,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.1,IV,V11;1 (satu) lembar Surat Pernyataan dibawah sumpah/janji, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V12 (tanpa asli);1 (satu) lembar fotokopi Pengumuman sertifikat hilang, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V13 (tanpa asli);1 (satu) lembar fotokopi Pengumuman

sertifikat hilang, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V14 (tanpa asli);Halaman 28 dari 51 Halaman Putusan Perdata Nomor 40/Pat.G/2016/PN Arm15.16.17.18.1 (satu) lembar fotokopi kliping surat kabar Komentar, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V15 (tanpa asli);1 (satu) eksemplar fotokopi Kronologi Laporan, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V16 (tanpa asili);1 (satu) lembar fotokopi kwitansi pembelian tanah

, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I,IV,V17 (tanpa asli);1 (satu) lembar fotokopi Surat permohonan pencegahan penerbitansertifikat, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT.I,IV,V18 (tanpa asli);Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti suratT.LIV,V6, bukti T.I,IV,V12 sampai dengan bukti T.I,IV,V18 tanpa asli;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat

,IV,V17 berupa kwitansi jual belliadalah Palsu atau Dipalsukan, tetapi karena dalam persidangan ini tidak adaputusan pengadilan yang menyatakan surat bukti T.I,IV,V17 tersebut palsuatau dipalsukan maka Majelis akan mempertimbangkan surat bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.I,IV,V17 berupa kwitansipembayaran tanah kintal yang dibeli oleh Betsi Salassa dari J.H.

,IV,V12 berupasurat pernyataan dibawah sumpah/anji yang intinya Yeti Rumuat tidakmenyimpan sertifikat (SGHM) Nomor : 83/Kema Dua tersebut, kemudianditindak lanjuti surat bukti T.I,IV,V13 berupa permohonan pengumumanSertifikat Hak Milik Nomor 83/Kema Dua, kepada redaktur surat kabarKomentar, tertanggal 1 Oktober 2012, untuk dimuat dan diumumkan diharianHalaman 44 dari 51 Halaman Putusan Perdata Nomor 40/Pat.G/2016/PN Armsurat kabar tersebut, ditindak lanjuti pula dengan surat bukti T.I,IV,V15 berupakliping