Namun pertengkaransering terjadi karena Termohon sering mengikuti kegiatan Iluar rumahtanpa seizing Pemohon, mengakibatkan tiga anak yang masihsekolah tidak terurus;5.4.Pada tahun 2006, Pemohon dimutasikan ke POLDA Maluku Utaradi Ternate setelah Pemohon lakukan Disersi (Tinggalkan tugas lebihdari 1 bulan).

Ketidakharmonisan dalam rumah tangga makinmeningkat, perselisihan, pertengkaran dan saling menudingmengakibatkan rumah tangga kurang terurus, anakanak kurangmendapat perhatian sedangkan kebutuhan sekolah anaka semakinHal. 3 dari 9 Put.

kerastermasuk Terbanding/dahulu Tergugat suka minumminumankeras bahkan cara berbicara Terbanding/dahulu Tergugat tidaklahbaik, suka berbicara kasar dan kotor seperti pejoh, asu dalambahasa Jawa (bukti Pembanding/dahulu Penggugat P.6 berupabukti Asli CD percakapan Voice Note antara Pembanding/dahuluPenggugat dan Terbanding/dahulu Tergugat melalui aplikasiWhatsApp);Bahwa karena Pemanding/dahulu Penggugat dipersulituntuk bertemu anak, pada saat anak dalam asuhanTerbanding/dahulu Tergugat pendidikan tidak terurus

Ketika anaktersebut sudah waktunya untuk masuk sekolah, justruTerbanding/dahulu Tergugat lalai dalam pengawasan orang tua,akhirnya pendidikan anak tidak terurus dengan baik, sering bolossekolah bahkan sudah tidak masuk sekolah lagi. Tapi semenjakdalam asuhan Pembanding/dahulu Penggugat pendidikan anakbaik dan terurus, anak sekarang sekolah madrasah dan mengaji;Bahwa kesimpulannya Terbanding/dahuluTergugatbukanlah contoh ibu yang baik dalam mengasuh anakbaik secara jasmani dan rohani.

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa keluarga tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat tidak mau lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersamadengan berbagi hari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat,hari Jumat sampai hari Minggu tinggal bersama Tergugat;Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Saksi kedua, umur 25 tahun, agama lslam, pekerjaan

Nomor 0688/Pdt.G/2013/PA.Pdg Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Penggugat danTergugat karena Penggugat tidak mau lagi untuk berdamai dengan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh secara bersama dengan berbagihari, hari Senin sampai hari kamis tinggal bersama Penggugat, hari Jumat sampaihari Minggu tinggal bersama Tergugat; Bahwa saksi melihat anakanak tersebut terurus dengan baik dan tidak pernahditelantarkan;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada

dibawah umur (belum mumaiyiz) dan sangat membutuhkan kasih sayangPenggugat sebagai ibunya, Penggugat khawatir anak tersebut akan diambil olehTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan akanmengambil hak asuh dan meminta supaya hak pengasuhan dan pemeliharaan anakditetapbkan kepada Tergugat, Tergugat beralasan Penggugat adalah seorang isteriyang munafik, Tergugat lebin banyak memberikan perhatian kepada anakanakdibanding dengan Penggugat, sejak terjadinya pisah rumah anakanak tidak terurus

pernah memutuskan hubungan antara anak dengan kedua orangtuanya, penetapan pemeliharaan anak hanyalah sematamata untuk kepentingananak sehingga tidak menjadi korban akibat perceraian kedua orang tuanya, salahsatu pihak dari orang tua tidak dapat menghalangi pihak lainnya jika ingin bertemudengan anak tersebut dan begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari saksi yangdihadirkan Penggugat, ternyata kedua orang anak tersebut telah diasuh bersamasecara bergantian dan terurus

dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, kKeadaannya sehat dan terurus

Bogor dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetaokan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus

betah dirumah; Bahwa berdasarkan cerita Termohon kepada Saksi, Termohon 2(dua) bersaudara, Termohon mempunyai kakak yaitu Pemohon; Bahwa setelah tinggal di kios Saksi, Termohon tinggal di kiosSaksi ADE BASUKI dan diajak kerja bersama saksi ADE BASUKI; Bahwa Termohon tinggal bersama saksi sekitar 10 (Sepuluh)bulan; Bahwa Saksi tidak mengetahui Termohon pergi kKemana, hanyaSaksi pernah diberitahu oleh tetangga sekitar kios bahwa mereka melihatTermohon dijalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

dari Pemohon (vide bukti P4 yangbersesuaian dengan bukti P5, P8 dan P9); Bahwa Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat mengalamigangguan jiwa (vide bukti P10 yang berkaitan dengan bukti P12); Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, sejak tahun 2013Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat telah menghilang dan tidak kembalilagi Sampai saat ini (bersesuaian dengan bukti P2 dan P6), dan terakhirsebelum menghilang Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat terlihat beradadi jalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah xxPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon karena Termohon tidak mau berhentibekerja, kalau Termohon tetap bekerja, maka rumah tangga dananak anak tidak terurus

dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumah telah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Termohon tidak mau berhenti bekerja, karenaanak dan rumah tangga tidak terurus

EMIN agak kurusjuga seperti Kurang terurus, oleh karena itu perlu ada orang yang bertanggungjawab untuk kelangsungan hidup dan mengurus hakhaknya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap mempertahankan dalildali Permohonanya sertamenyatakan tidak akan mengajukan suatu apapun lagi kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian Penetapan ini,maka ditunjuk segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara persidanganperkara ini

Bahwa saudara Pemohon Adik kandung) yang bernama EMIN bin MISTARsejak sekitar tahun 1997 menderita gangguan jiwa akibat dari kecelakaankendaraan bermotor;Bahwa kini EMIN bin MISTAR berdiam bersama Pemohon;Bahwa Sakitnya EMIN bin MISTAR bersifat kambuhkambuhan;Bahwa EMIN bin MISTAR belum pernah kawin;;Pisik EMIN bin MISTAR Nampak kurang terurus;0.

sering dititip atautinggal bersama orang tua Tergugat (neneknya), sehingga oleh Penggugatanak tersebut diambil dibawa ke Jember untuk diasuh sendiri sejak lebih kurangsatu tahun yang lalu hingga saat ini tidak pernah dikembalikan/diantarkankembali kepada Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda T.1 sampaidengan T.13 yang diajukan Tergugat dan didukung oleh keterangan tiga orangsaksi Tergugat, maka telah membuktikan bahwa selama anak dalam asuhanTergugat anak tidak terlantar masih terurus

dengan baik, anak belajar ngaji,disekolahkan di PAUD dan catatan hasil prestasi disekolah juga cukup baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 sampaidengan P.22 yang diajukan Penggugat didukung keterangan dari saksisaksiPenggugat telah terbukti pula bahwa selama anak bernama ANAKPEMBANDING DAN TERBANDING tersebut ada dalam asuhan Penggugatsejak 6 Juni 2015 sampai dengan sekarang, anak juga terurus dengan baikdisekolahkan, belajar ngaji, les tari, les renang dan anak juga tumbuh

Sleman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatahun 1997, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak, yaituNISA NOVIANA PUTRI dan ANINDA DYAH NOVITA ANGGI, akan tetapiPenggugat dan Tergugat telah bercerai pada tahun 2007;Bahwa dahulu anakanak Penggugat dan Tergugat ikut orang tua Tergugat,tetapi kurang terurus, akhirnya diambil oleh Penggugat selaku ibukandungnya

Klas II, dan ANINDADYAH NOVITA ANGGI, sekarang SMP klas II; Bahwa Penggugat mengajukan hak asuh anaknya karena selama anakanaknya ikut ibunya Tergugat kurang terurus, lalu anakanaknya diambilPenggugat, dan Tergugat tidak mempermasalahkannya; Bahwa setelah anakanak Penggugat dan Tergugat ikut Penggugat selaku ibukandungnya, anakanak tersebut diurus Penggugat dengan baik, kelihatananakanak tersebut bahagia ikut ibunya;Menimbang bahwa atas keterangan pasa ssaksi tersebutmembenarkannya, dan tidak menaruh

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ; Ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, kemudian sering terjadi cek cok yang berkepanjangan dan terusmenerus, sehingga sudah sekitar 1 tahun antara penggugat dantergugat sudah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahEkonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugat sudahtidak terurus lagi dan kebutuhan juga tidak bisa tercukupi danterpenuhi, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar 1 tahun 2017 yang akibatnya penggugat kembali kepadaorang tuanya sehingga

Termohon tidakmengajukan tuntutan terhadap Pemohon, namun Termohon menyerahkansepenuhnya kepada majelis hakim;Bahwa atas jawaban Termohon, Pemohon pada tahap replik mengajukantanggapannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa tidak benar selama ini Pemohon dan keluarganya tidak memberikankesempatan kepada Termohon (menghalanghalangi) Termohon untukmengurus anak tersebut, karena ada beberapa kali anak tersebut bersamadengan Termohon ternyata anak dimaksud tidak terawat dan tidak terurus

namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Pemohon dekat dan sangat menyayangi anak dan bisauntuk mendidik dan mengurus anak tersebut;Bahwa setahu saksi jika Pemohon bekerja untuk mencari nafkah anak tersebutdijaga dan dirawat oleh orang tua Pemohon sendiri dengan baik;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berperilaku tercela dan taat melaksanakanajaran Islam;Bahwa setahu saksi Termohon kurang perhatian terhadap anaknya dan adabeberapa kali anak tersebut dibawa oleh Termohon dan ternyata anak tersebuttidak terurus

untuk bersatukembali, namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Pemohon dekat dan sangat menyayangi anak dan bisauntuk mendidik dan mengurus anak tersebut;Bahwa setahu jika Pemohon bekerja anak tersebut dijaga dan dirawat olehorang tua Pemohon sendiri dengan baik;Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berperilaku tercela dan taat melaksanakanajaran Islam;e Bahwa setahu saksi Termohon kurang perhatian terhadap anaknya dan adabeberapa kali anak tersebut dibawa oleh Termohon dan ternyata anak tersebuttidak terurus

Alvina Nofia binti Candra Oktavia, danChece Maharani binti Candra Oktavia;Setahu saksi Pemohon mengajukan penetapan perwalian atas anakbernama Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani bintiCandra Oktavia;Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti CandraOktavia adalah anak kandung Pemohon dengan Candra Oktavia;Alvina Nofia Putri dan Chece Maharani binti Candra Oktavia sekarangdi bawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anak tersebut tetap terurus denganbaik;Alvina

buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Pemohon mengajukan penetapan perwalian atas anak bernama AlvinaNofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti Candra Oktavia;Alvina Nofia binti Candra Oktavia dan Chece Maharani binti CandraOktavia adalah anak kandung Pemohon dengan Candra Oktavia;Alvina Nofia Putri dan Chece Maharani binti Candra Oktavia sekarang dibawah pengasuhan Pemohon;Selama pengasuhan Pemohon anakanak tersebut tetap terurus

berkedudukan sebagai suami isteri Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah orang tua Termohon, dan telah dikaruniaiserang anak; Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak Agustus 2012, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu, penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon terlalu keras dalam mendidik anak dan sering membiarkansehingga anak tidak terurus

tetapiuntuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidak melawan hak, makaPemohon tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut Pemohon telah mengajukan duaorang saksi yang keduanya telah bersumpah menurut agama Islam dan memberikanketerangan yang pada pokoknya saksisaksi mengetahui sendiri bahwa antara Pemohondan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 bulan, disebabkan Termohon terlalukeras dalam mendidik anak dan sering membiarkan sehingga anak tidak terurus

Tgl.12 April 2016.Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon masih tinggaldalam satu rumah, akan tetapi Termohon sering pergi,Pemohon dananakanak tidak terurus yang menyebabkan terjadi pertengkaranBahwa saksi telah melihat beberapa kali antara Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan hal tersebut,;Bahwa saksi telah mencoba mendamaikan antara Pemohon danTemohon akan, tetapi tidak berhasil;2.

alamatJIlxxx, Kota Pekanbaru, saksi menyatakan kenal engan Pemohon danTermohon karena teman Pemohon;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon suami isteridan telah punya anak 2 orang,Bahwa saksi sering melihat rumah tangga Pemohon danTermohontidak harmonis antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon sering meninggalkan kediamanbersama;Bahwa saksi melihat rumah Pemohon dan Termohon tidak terurus

dhukul) sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak bernama :YYY, lahir 12051999YYY, lahir 09032002YYY, lahir 30072007YYY, lahir 30112009Keempat anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan :e Termohon sulit dinasehati, jika dinasehati sering membantah;e Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon;e Termohon sering main HP tanpa ingat waktu, sehingga pekerjaan rumah tanggatidak terurus

dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama ANAK1, lahir 12051999, ANAK2, lahir 09032002, ANAK3, lahir 30072007 dan ANAK4, lahir30112009 Keempat anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa sejak tahun 2000 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon sulit dinasehati, jikadinasehati sering membantah, Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohondan Termohon sering main HP tanpa ingat waktu, sehingga pekerjaan rumah tanggatidak terurus

Sumbersari, kab.Jember menjadi terbengkalai dan tidak terurus lagi, apalagi anakPUPUNG EDI SAPUTRA setelah merasa sangat nyaman dan mempunyaibanyak teman di Ds.manggisan, kec.tanggul, maka untuk seterusnyaPUPUNG EDI SAPUTRA tidak ingin tinggal dirumah Piere tendeanNo.20,kel. Karangrejo, Jember;. bahwa, pada tahun 1999 para pemohon menyewa sebidang tanahseluas 200 M2 terletak di Ds.manggisan, kec.

Piere tendean No.20Jember sudah tidak ditempati dan tidak terurus lagi, maka parapemohon memutuskan memebeli sebidang tanah yang disewa tersebutdengan tujuan diberikan kepada anak PUPUNG EDI SAPUTRA , dengancara menjual tanah yang berada di JI.

sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istridan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,namun kemudian goyah, sering berselisin dan bertengkar, saksi tahukarena mereka pernah mengontrak rumah berdekatan dengan rumahsaksi; Bahwa, penyebab pertengkarannya karena Termohon suka membantahdan semaunya sendiri sehingga anakanaknya tidak terurus

Putusan Nomor 1146/Pdt.G/2017/PA.Mlgpermasalahannya karena Termohon suka membantah dan semaunya sendirisehingga anakanaknya tidak terurus, dan berakibat pisah tempat tinggalselama 2 bulan.

Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan karena tidak adanyakesefahaman antara Pemohon dan Termohon dimana Pemohonmenghendaki Termohon berhenti bekerja untuk mengurus rumahtangga biar Pemohon saja bekerja, apalagi Termohon hampir setiapminggu dinas keluar daerah selama 3 (tiga) hari sehingga Pemohonmerasa tidak terurus, namun demikian Termohon tetap jugabertahan tidak mau berhenti bekerja, sehingga terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus

Bahwa sejak bulan Maret 2014 Pemohon dan Termohon sudah mulaisering bertengkar yang disebabkan karena tidak adanya kesefahamanantara Pemohon dan Termohon dimana Pemohon menghendaki Termohonberhenti bekerja untuk mengurus rumah tangga biar Pemohon saja bekerja,apalagi Termohon hampir setiap minggu dinas keluar daerah selama 3(tiga) hari sehingga Pemohon merasa tidak terurus, namun demikianTermohon tetap juga bertahan tidak mau berhenti bekerja, sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran secara

Bahwa meskipun setelah Penggugat bekerja ke Singapura kebutuhan rumah tangganya dapatterpenuhi, namun perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tetap terjadi bahkan padabulan April 2005 (sepulang Penggugat dari Singapura) terjadi perselisihan dan pertengkaranhebat karena sesampainya Penggugat dirumah bersamanya ternyata; rumahnya kosong dan tidak terurus; Anak yang ditinggal selama Penggugat bekerja di Singapura juga tidak terurus; Sehingga hal ini telah menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat

Dengan faktahukum demikian, dapat disimpulkan bahwa keadaan dan kehidupan anak tersebutkedepannya semakin tidak menentu, pendidikannya tidak terurus, tidak terjamin, kehidupansosialnya tidak terurus, jika anak tersebut masih dalam asuhan dan perawatan orangtuanya ;Menimbang, bahwa selain itu dapat diketahui pula bahwa anak tersebut telah diasuhdan dididik oleh Pemohon dan selama diasuh, dirawat oleh Pemohon, semua kebutuhananak tersebut telah dipenuhi oleh Pemohon, baik kebutuhanpendidikan, sosial