selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan gugatannya itu ternyata Pemohon telah tidak menghadiri persidangan tanpa alasan yang sah ;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Pemohon sebagaimana tersebut di atas dapatlahdijadikan indikator bahwa Pemohon telah tidak sungguhsungguh dengan permohonannya itu;Menimbang, bahwa ketidaksungguhsungguhan Pemohon ttersebut

Put.No.741/Pdt.G/2014/PA.Jb.bertemu dengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal dialamat tersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut ditulis catatanJurusita bahwa Pemohon tidak dikenal pada alamat tersebut sehingga Majelishakim tidak mungkin memanggil lagi Pemohon pada alamat yang salah,karena itu Majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah pihak yangtidak jelas identitasnya dan bahkan Pemohon dalam posisi legal standingyang kabur yang berakibat tidak terpenuhi salah satu

KETUTRIJASA yang masingmasing memberikan keterangan yang senada sebagai berikut:Saksi: : NI MADE RAI SWANDEWI = dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan paraPemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama , I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ttersebut

tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalam Penetapan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 dan P.2 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan paraPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepedamotor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut ke

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepeda motor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut

kiranya di dalam perkara ini diberlakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimtidak menunda persidangan selama 6 (enam) bulan ataupunTerlawan/Penggugat tidak memintanya guna pemenuhanpersyaratan sebagaimana yang disyaratkan dalamPeraturan Panglima TNI dan Menteri Pertahanan, sehinggabaik Majelis Hakim maupun Terlawan/Penggugat telahmengabaikan ketentuan angka 4 Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia No. 5 Tahun 1984 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan danpertimbangan ttersebut

yang dipasang atauditaruhkan oleh pemasang kalau kartu domino dibukapemasang menaruhkan uang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danapabila kartu domino ditutup, pemasang menaruhkan uangsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) untuk tanda Bandar ataupengingat uang yang dipasangkan oleh pemasang lalu olehBandar diganti dengan kartuBahwa dalam judi dadu tersebut ada uang cuk yang diberikan kepadapemilik rumah yaitu Saksi MARDIYONO yang pada waktu itu sudahterkumpul Rp 11.000, (sebelas ribuBahwa dalam judi dadu ttersebut

yangdipasang atau ditaruhkan oleh pemasang kalau kartu dominodibuka pemasang menaruhkan uang Rp 3.000, (tiga riburupiah) dan apabila kartu domino ditutup, pemasangmenaruhkan uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) untuktanda Bandar atau pengingat uang yang dipasangkan olehpemasang lalu oleh Bandar diganti dengan kartuBahwa dalam judi dadu tersebut ada uang cuk yang diberikan kepadapemilik rumah yaitu Saksi MARDIYONO yang pada waktu itu sudahterkumpul Rp 11.000, (sebelas ribuBahwa dalam judi dadu ttersebut

Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain serta mengakibatkan orang lainmeninggal dunia ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah = dijalani harus dikurangkan ~seluruhnya dari pidana~syangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa ada kekhawatiran Terdakwa akan menghindari pelaksanaanputusan Pengadilan, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, setelah putusan ini diucapkan harussegera dilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan ttersebut

., yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Bajawa pada tanggal 02 Maret 2012, yang memberi kesempatanmempelajari berkas perkara kepada Kuasa para Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa permohonan banding dari para Tergugat/Pembanding,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding ttersebut secara formal dapat diterima

PDM98/KNYR/Epp.2/11/2015 tanggal 26 Nopember 2015, terdakwa telah didakwa;KESATU : Hal 3 dari 22 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN.Krgkerumah untuk mengembalikan Spm milik terdakwa dan mengambil kunci letter Tkemudian kembali ke pinggir jalan di Dkh Selotawing Desa Tohkuning KecKarangpandan Kab Karanganyar dengan cara berjalan kaki selanjutnya dengan caradengan menggunakan kunci letter T tersebut terdakwa memasukkan kunci letter Ttersebut dengan cara memaksa hingga mengakibatkan lubang kunci Spm Kawazaki

keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian (satu) unit sepeda motor Kawasaki Kaze RTahun 2002 warna hitam dan Sepada motor Honda Grand warna hitam ;Bahwa terdakwa sudah melakukan pencurian sepeda motor sebanyak 28 unit danterdakwa menjual seluruhnya kepada saksi Hadi Sumanto Alias Jenggot;Bahwa, terdakwa kemudian mendekati sepeda motor tersebut telah dikunci dan kemudianterdakwa menggunakan kunci letter T tersebut terdakwa memasukkan kunci letter Ttersebut

Setelah sampai tempat sepedamotor tersebut terdakwa mendekati dan sepeda motor tersebut telah dikunci dan kemudianterdakwa menggunakan kunci letter T tersebut terdakwa memasukkan kunci letter Ttersebut dengan cara memaksa hingga mengakibatkan lubang kuncisepeda motor Kawazaki Kaze R tersebut rusak dan dapat dihidupkan ;Menimbang, bahwa sekitar bulan Pebruari 2015 terdakwa mengambil 1(satu) unit sepedamotor Honda Grand warna hitam tahun 1994 Nopol AD 6948 LP yang diparkir di pinggirjalan milik saksi

Ekor Lubuk tersebut dengan cara masukmendorong pintu pagar halaman rumah yang tidak terkunci lalu setelahTerdakwa Riki Saputra berada di tempat sepeda motor tersebut Terdakwa RikiSaputra mendapati posisi stang sepeda motor dalam keadaan terkunci makaTerdakwa Riki Saputra langsung mengambil kunci T yang sudah terpasang anakkunci di dalam tas sandang warna hitam yang dari semula telahdipersiapkannya, kemudian Terdakwa Riki Saputra memasukkan kunci Ttersebut ke lubang kunci kontak sepeda motor secara

paksa lalu ketika kunci Ttersebut sudah berhasil dimasukkan dan berada di dalam kunci kontak sepedamotor kemudian Terdakwa Riki Saputra memutar kunci T ke kanan dengan caradipaksa sehingga kontak sepeda motor tersebut berada pada posisi off dankunci stang sudah terobuka, maka sementara anak kunci T tersebut masihberada pada kunci kontak sepeda motor lalu sambil memegang induk kunci T ditangan kananya kemudian Terdakwa Riki Saputra langsung mendorong sepedaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B

/2019/PN Padpmotor tersebut keluar rumah melewati pagar rumah dan setelah sampai di luarrumah yang jaraknya lebih kurang 10 (Sepuluh) meter, Terdakwa Riki Saputramemasukkan lagi induk kunci T ke anak kunci T yang masih terpasang di kuncikontak sepeda motor kemudian Terdakwa Riki Saputra memutar paksa kunci Ttersebut ke kanan sehingga kontak sepeda motor menjadi hidup atau beradapada posisi on kemudian Terdakwa Riki Saputra langsung menghidupkansepeda motor tersebut dengan cara menekan starter lalu

yang ujungnya dibuat runcing tersebut adalahmilik dari Terdakwa AHAMAD HARUN;Bahwa terdakwa membawa kunci T tersebut karena sebelumnya dipukul olehSUDAR;Bahwa sebelumnya terdakwa bersama anaknya menonton pertunjukkanhiburan di Lapangan Jelojok;Bahwa tibatiba terdakwa dipukul dari samping kanan oleh saudara SUDARsebanyak 1 (satu) kali;Bahwa selanjutnya terdakwa tidak membalas dan pulang ke rumahmenitipkan anaknya ke ibu terdakwa;Bahwa terdakwa kemudian mengambil senjata penusuk berbentuk Letter Ttersebut

adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tanpa ijin dan dibawadengan tujuan untuk jagajaga atau jaga diri;Bahwa sebelumnya terdakwa bersama anaknya menonton pertunjukkanhiburan di Lapangan Jelojok;e Bahwa pada saat menonton tibatiba terdakwa dipukul dari samping kananoleh saudara SUDAR sebanyak (satu) kali;e Bahwa selanjutnya terdakwa tidak membalas dan pulang ke rumahmenitipkan anaknya ke ibu terdakwa;e Bahwa terdakwa kemudian mengambil senjata penusuk berbentuk Letter Ttersebut

dikeluarkanoleh KUA KABUPATEN SUMEDANGBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dari permikahan tersebut belum dikaruniaiketrurunan ;.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangtercukupi serta Termohon tidak menerima keadaan ttersebut

Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA;Hal 3 dari 5 hal Pent.Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya secara lisan didepan persidangan, dengan alasan karena Pemohon Idan Pemohon II telah sepakat untuk mencari prosedur lain dalam melegalkanpernikahan mereka, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal271 RV, berpendapat bahwa, permohonan Pemohon ttersebut

tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan relativekompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 22 Januari 2014, namun tidak bertemudengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal di alamattersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut

maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut

RAMLI Als JOY Ak M.NUR kemudian kunci Ttersebut diserahkan kepada terdakwa III. AHMAD YANI Als YANI AkM.JATA untuk mengambil sepeda motor Yamaha Vega (belum diketahuipemiliknya) dengan cara membuka paksa stang motor menggunakankunci T hingga stang motor berhasil dikendalikan, lalu para terdakwalangsung pulang ke rumah terdakwa I. RAMLI Als JOY Ak M.NUR diLape.

RAMLI Als JOY Ak M.NUR kemudian kunci Ttersebut diserahkan kepada Terdakwa Ill. AHMAD YANI Als YANI AkM.JATA untuk mengambil sepeda motor Yamaha Vega (belum diketahuipemiliknya) dengan cara membuka paksa stang motor menggunakankunci T hingga stang motor berhasil dikendalikan; Bahwa para Terdakwa langsung pulang ke rumah Terdakwa I. RAMLI AlsJOY Ak M.NUR di Lape.

RAMLI Als JOY Ak M.NUR kemudian kunci Ttersebut diserahkan kepada terdakwa IIl. AHMAD YANI Als YANI AkM.JATA untuk mengambil sepeda motor Yamaha Vega (belum diketahuipemiliknya) dengan cara membuka paksa stang motor menggunakankunci T hingga stang motor berhasil dikendalikan;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 127/Pid.B/2021/PN Sbw Bahwa Para Terdakwa langsung pulang ke rumah Terdakwa I. RAMLIAls JOY Ak M.NUR di Lape.

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak bernama SLAMET PURWANTO ttersebut, danmenerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);wana nnan n= Demikianlah ditetapkan pada hari RABU, tanggal 17 OKTOBER 2012oleh UTARI WIJI HASTANINGSIH, S.H..

Akta Kelahiran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari PERDI YANSA;Bahwa PERDI YANSA adalah anak Lakilaki yang sah yang ke3 (tiga) daripasangan suami istri ROMAIDI dengan SIDARSI yang lahir di Ulak Pacehtanggal 28 Oktober 2008;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut terhadap permohonan daria Telah membaca surat permohonan dari Pemohon ttersebut ;o Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan olehwonn Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Nopember 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenKediri

danpuncak perselisihan tepatnya terjadi pada awal tahun 2010 kemudiantermohon pergi meninggalkan pemohon sampai sekarang.Menimbang, pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyatermohon tidak pemah hadir di persidangan, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi sebagaimana maksud Pasal I PERMA Nomor I Tahun 2008;Menimbang, bahwatermohon meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, serta permohonan ttersebut