Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANDUNG Nomor 341/PDT/2010/PT.Bdg
Tanggal 19 Januari 2011 —
4233
  • 2005,berarti kesalahan tersebut ada pada pihak Penggugat, makamenurut hemat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi patut dan adildan dirasa memenuhi rasa keadilan, karena tujuan hukum adalahdisamping menjaga ketenteraman masyarakat dan memberikepastian hukum, yang lebih utama adalah untuk ~~ mencarikeadilan, karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa untuk adilnya, dirasa pantas dan patutTergugat dihukum untuk mengembalikan uang muka yang telahdibayar Penggugat kepada Tergugat sebesar separuhnya
Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3026 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — I M A H, Dkk vs SEGAN alias MISBAH, Dk
4527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut diatas sebagiannya /separuhnya telah dijual oleh Penggugat beserta rumahnya kepada AKBARsekitar tahun 1994, dan kepada Tohri sekitar tahun 2004 seluas + 233 m/?,selanjutnya tanah pekarangan beserta rumahnya yang dibeli oleh Tohri tersebutdijual lagi kepada Haji Abdullah, sehingga sisa tanah pekarangan yang belumterjual oleh Penggugat seluas + 150 m2?
Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/Ag/2019
Tanggal 25 September 2019 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
11965 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 635 K/Ag/2019lunas oleh Penggugat Rekonvensi adalah utang yang terjadi dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat karenanya separuhnya sejumlahRp81.915.824,00 (delapan puluh satu juta sembilan ratus lima belas ribudelapan ratus dua puluh empat rupiah) merupakan kewajiban TergugatRekonvensi yang harus dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi;4.
Register : 14-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-08-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 41/Pdt.G.S/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK. KANTOR CABANG JAKARTA RAWAMANGUN , UNIT CAKUNG
Tergugat:
1.ODING SYAMSUDIN
2.SITI FATIMAH
329
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sebesar Rp. 439.000,- (empat ratus tiga puluh Sembilan ribu rupiah); -

Register : 29-01-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
236
  • M E N G A D I L I

    - Menghukum kedua belah SRI HARYANI,Dra (Pihak Pertama) dan ERNA WIDAYANTI (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    - Membebani kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.416.000,- ( Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah ) masing-masing separuhnya

Register : 09-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati perdamaian yang telah disepakati tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 1.293.000,-
Register : 19-07-2024 — Putus : 22-10-2024 — Upload : 23-10-2024
Putusan PN MALANG Nomor 184/Pdt.G/2024/PN Mlg
Tanggal 22 Oktober 2024 — Penggugat:
FRANS ANDY WIBOWO, S.E.
Tergugat:
JOHAN ANDIKA PUTRA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BATU
2320
  • MENGADILI:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,00 (Tiga ratus sebelas ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Register : 29-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 4 Desember 2017 — Penuntut Umum:
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
Rizal Als Ijal Bin Asnan
7317
  • masih berada di dalam warung, selanjutnyaTerdakwa keluar melalui pintu samping warung/kedai dan menguncikankembali gembok tersebut, setelan Terdakwa menguncikan kemballigembok tersebut Terdakwa turun ke bawah warung/kedai yang manawarung/kedai tersebut adalah warung/kedai panggung, untuk mengambilbarangbarang yang sudah Terdakwa keluarkan melalui pintu belakangwarung/kedai sebelumnya, Terdakwa membawa barangbarang tersebutke semaksemak, kemudian barangbarang tersebut Terdakwa tinggalseparuh dan separuhnya
    dengan cara menggunakan kunci yang sama denganMerk gembok pintu tersebut yang mana kunci tersebut sudah Terdakwapersiapkan sebelumnya, setelah pintu terobuka Terdakwa masuk ke dalamwarung/kedai dan perlahanlahan Terdakwa menurunkan barangbarangyang Terdakwa ambil melalui pintu Terdakwa masuk, setelah itu TerdakwaHal 19 dari 29 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Tpgkembali menutup pintu yang Terdakwa buka, kemudian Terdakwamembawa barangbarang tersebut ke semaksemak, akan tetapi barangbarang tersebut separuhnya
    Terdakwa tinggal, separuhnya lagi Terdakwabawa, dan untuk yang separuh Terdakwa tinggal Terdakwa akan ambilSiang harinya.Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 September 2017 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berada di Cukas,Terdakwa sampai di Desa Bakong sekira pukul 09.00 Wib, Terdakwameletakkan sepeda motor Terdakwa di POLINDES, lalu Terdakwa pergi kerumah orang tua Terdakwa yang tidak berpenghuni, sesambilmngintip/memantu keberadaan paman Terdakwa, kemudian Terdakwamengendapendap
Putus : 24-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2982 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Juni 2014 — JAKIN MARIO M. SASING VS EMMA SASIANG, DKK.;
5833 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menjadi milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat IIT;Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;4 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, 1V, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;5 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, II, 1V, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
    milik Penggugat dan milikTergugat V, selanjutnya dibagi dua sama besar;6 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.I, menjadi milik Tergugat III;7 Tanah kebun di tempat bernama: Bio.II, menjadi milik Tergugat VI dandilaksanakan secara serta merta;7 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, III, IV, V, VI untuk mentaatipembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada point ketiga (angka 1sampai 7) di atas;8 Menghukum Penggugat dan Tergugat I, II, Ill, IV, V, VI untuk membayarbiaya perkara ini masingmasing separuhnya
Register : 15-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Ksn
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HAFIDZ ARIZA RAHMAN, S.H.
Terdakwa:
IRWANTO Als IWAN Bin ABDULRAHMAN
8130
  • hasilnyapositif mengandung amfetamin dan metamfetamin;Bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika JenisObat Karisoprodol/Carnophen Merk Zenith Pharmaceutical tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan perihal penjelasan rincianuang yang dikemukakan oleh saksi pada saat ditemukan di penggeledahandan menanggapi hal tersebut Terdakwa menyatakan bahwa uang tersebutseparuh merupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
    Obat Karisoprodol/Carnophen MerkZenith Pharmaceutical tetapi juga Narkotika Jenis Metamfetamin atau biasadisebut dengan shabu;Bahwa Terdakwa dalam menjual narkotika jenis shabu tersebutkepada para pekerja tambang;Halaman 17 dari 32 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Ksn Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang tunai sebesarRp.2.970.000,00 (Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yangdiketemukan pada saat penggeledahan dirumah Terdakwa tersebut separuhmerupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
    peredaran Narkotika tidakhanya mengedarkan Narkotika Jenis Obat Karisoprodol/Carnophen MerkZenith Pharmaceutical tetapi juga Narkotika Jenis Metamfetamin atau biasadisebut dengan shabu;Bahwa Terdakwa dalam menjual narkotika jenis shabu tersebutkepada para pekerja tambang;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa uang tunai sebesarRp.2.970.000,00 (Dua Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yangdiketemukan pada saat penggeledahan dirumah Terdakwa tersebut separuhmerupakan dari hasil penjualan emas dan separuhnya
Register : 31-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 9/Pdt.G.S/2022/PN Bjn
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
PT BPR CEPU NASIONALBANK
Tergugat:
1.PARYONO
2.SUMIATUN
4112
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tertanggal 25 April 2022;
    2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.
Register : 30-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 947/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat:
R. KRESNO WIDODO
Tergugat:
1.VANIA YEHEZKIELE LITAAY (TERGUGAT I)
2.ELIZABETH MARIE LITAAY (TERGUGAT II)
7130
  • E N G A D I L I:

    1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 965.000,00,- ( Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah), masing-masing separuhnya
    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 965.000,00, ( Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah), masingmasing separuhnya;Demikianlah diputuskan pada hari SENIN , tanggal 29 November 2021dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasaroleh Wayan Yasa, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Putu Ayu Sudariasih,S.H.,M.H., dan Kony Hartanto, S.H.
Register : 14-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4813
  • membayar mutah berupa uang sejumlahRp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)Bahwa atas jawaban/replik Tergugat tersebut, Penggugat rekonvensitelah mengajukan dupliknya secara lisan pula yang pada pokoknya bahwamengenai nafkah anak, nafkah iddah, dan mutah Penggugat rekonvensimenyatakan menerima sesuai pernyataan kesanggupan Tergugat rekonvensitersebut, namun khusus mengenai nafkah lampau Penggugat mohon agarTergugat tidak melakukan pembayarannya dengan cara menyicil, atau palingtidak Tergugat dapat membayar separuhnya
    tidak perlumempertimbangkannya lagi;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi huruf bmengenai nafkah lampau, Tergugat dalam jawabannya menyatakanmenyanggupi, hanya saja Tergugat menyatakan akan membayar dengancara menyicil setiap bulan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)selama empat tahun atau sampai lunas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakanmemohon agar nafkah lampau tersebut tidak dicicil tapi dibayar secara tunaisekaligus atau sedapat mungkin dibayar separuhnya
Register : 13-03-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 05-11-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 213/Pdt.G/2024/PN Jkt.Brt
Tanggal 27 Juni 2024 — Penggugat:
Winda Kustantri
Tergugat:
Sugito Suhendra
Turut Tergugat:
Notaris Kamelina, SH
3319
  • M E N G A D I L I :

    - Menghukum kedua belah pihak berperkara baik pihak Penggugat, dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan akte perdamaian yang telah disetujui dan disepakati para pihak tersebut diatas;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 317.000,- (tiga ratus tujuh belah ribu rupiah ) masing-masing separuhnya;

Register : 16-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 49 / Pid.Sus / 2016 / PN.Ktb
Tanggal 18 Mei 2016 — SYAMSUL BAHRI Als ASUL Bin NARSIMAN
4414
  • , dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis Sabusabu tersebut Terdakwa bagi 2 (dua)dengan cara di perkirakan saja, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang
    , dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis sabusabu tersebut dibagi 2 (dua) olehTerdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwa menghubungi saksiRATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNO mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanya
    , dan kalau bisa minta separuhnya atau setengahnyadari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakati sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwamencari plastik klip untuk membagi 2 (dua) dari 1 (Satu) paket narkotikajenis sabusabu tersebut, kemudian setelah narkotika jenis sabusabutersebut dibagi 2 (dua) oleh Terdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNOmengambil narkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanyadisimpan
Upload : 05-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -41/Pdt.G/2020/PN.Sel
-HASAN YAMANI, dkk Melawan -Ir. HASWITA, dkk
18894
  • HASWITA pada tahun 2002 di KantorDesa Labuhan Lombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa dijual padasaat itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa saksi menjelaskan Ir.
    HASWITA pada tahun 2006 di Kantor Desa LabuhanLombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah obyek sengketa padawaktu itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa anakanaknya AHMAD YAMANI sempat keberatan karena tanahobyek sengketa hanya dibayar separuhnya saja;Bahwa saksi menjelaskan Ir.
Register : 13-05-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA Dpk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — perdata
10439
  • Bahwa dengan demikian Penggugat berhak 50% (lima puluh persen) jugaTergugat 50% (lima puluh persen) dari harta bersama itu, sesuai denganPasal 66 Ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka harta yang didapat selama rumah tangga tersebutmerupakan harta bersama separuhnya untuk sebagian sebagai isteri(Penggugat) dan separuhnya lagi untuk sebagai suami (Tergugat)
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1475/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Namun karena kebutuhanuntuk rumah tangga semakin hari semakin bertambah apalagi sudahdikaruniai anak, maka Penggugat mencoba lagi meminta danmemberi penjelasan kepada Tergugat, namun Tergugat tambah lebihmarah dengan nadanada kasar;e Bahwa masih berkaitan dengan di atas Penggugat mencobamenanyakan kepada Tergugat tentang gaji Tergugat separuhnya yangdipegangnya,namun Tergugat memberikan jawaban kenapa kamutanyakan gajiku, syukursyukurlah kalau aku beri kamu separuh, akumau bersenangsenang di luare
Upload : 28-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 172/Pdt.G/2010/PA.Skh
101
  • Tergugat, namun tidak berhasil kemudian dibacakan gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan jawaban secara tertulis,tertanggal 10 Juli 2010, yang isi pokoknya sebagai berikut :1.Sebenamya Pemohon memperdulikan keluarga, Termohon dan AnakPemohon;Pada tanggal 10 Maret 2009, Pemohon dan Termohon berminat untuk meminjamuang di Bank sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) untuk buka usahadan separuhnya
Register : 04-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
1.EBEN HAEZER SOERAGANA
2.NATANAEL SURENDRA
3.MAGDALENA DEWI SETIANI
4.ABI HAEZER SURAMARTA
Tergugat:
EDDY SOEROSO ABI CHOESEN
Turut Tergugat:
SOLOMON SURANATA
22870
  • SOERAGANA, NATANAEL SURENDRA, MAGDALENA DEWI SETIANI, ABI HAEZER SURAMARTA sebagai PARA PENGGUGAT dan EDDY SOEROSO ABI CHOESEN sebagai TERGUGAT serta SOLOMON SURANATA sebagai TURUT TERGUGAT, tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah di sepakati tersebut di atas ;

    Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 846.000,- (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya