Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang sejak 6 bulan setelah Penggu gat berada diHongkong hingga kepulangannya pada bulan Desember 2007, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubungan lahir dan batin dan Tergugat pulang ke rumah paman Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan hingga sekarang.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat bahkan sampaimencekik Penggugat di dalam kamar mandi hal ini diketahui oleh kedua anaknya ,Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;;5.

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggu gat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa:a.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggu

Selama pernikahan tersebut Penggu gat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. FAJAR FERDIANSYAH, umur 13 tahunb. KHOIRUN NISA, umur 4 tahun;Kurang lebih sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat terusmenems terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain :a.

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 09 Agustus 2017 dan tanggal 24 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Bahwa mengenai anak Penggugat dan Tergugat selama ini tinggal bersamaPenggugatdan Tergugat, karena itu untuk kepentingan anak itu sendiri danrasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka sebagai lbu Kandungnya,maka Penggugat mohon agar anak tersebut ditetapkan dalamhadhanah/pengasuhannya dan pemelihraannya kepada Penggu gat selakuibu Kandungnnya sebagaimana ditentukan pada Kompilasi Hukum IslamPasal 105 huruf a yang berbunyi: dalam hal terjadi perceraian;pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu sayaawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang setahun pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain, Tergugat sering berbuatKDRT kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar dengan caramelihat bekas pukulan Tergugat di tubuh Penggugat saat Penggu

PA.Tnkdipeintahkan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang terkait;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggu

Membebankan biaya perkara kepada Penggu gat;4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri,sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara patut.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak yang berperkara namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggu

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat sering memukuli Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2002, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 6 tahun hingga sekarang.

;Saksi II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudara seibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama, kemudian Penggu gat danTergugat tidak rukun dan telah berpisah tempat tinggal selama

;Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak Penggu gat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah Penggugat,kemudian mereka tidak rukun dan sering bertengkar bahkan pisah rumah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 6 Juli 2017 dan tanggal 20 Juli 2017, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

kali menjemput Tergugat namun Tergugat tetap tidak mau diajakrukun kembali;Saksi II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;2 Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal dirumah Penggu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keluarga Penggugat tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim serta sikap Penggugat yang tetap pada Gugatannya, telah membuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak adaharapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapatlah disimpulkan bahwa perkawinan Penggu

Bahwa, selama ini, Fkadan Andika, dibesarkan, dididik oich orang tua Penggugat dansegala biaya hidupnva dibebankan kepada Penggu gat;10.11.Bahwa, sejak awal pernikahan kehiclupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahmulai terjadi ketidakcocokan dan sering terjadi percekcokan;. Bahwa, oleh karena itu, tanggal 5 Maret 1996 s/d. tahun 2000 Penggugatmeninggalkan rumah tempat tinggal bersama untuk menjadi pembantu rumah tangga di tuarnegeri;.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

SALINAN PUTUSANNomor :1731/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : XXXX umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh PT, pendidikanterakhir DIII, bertempat tinggal di RT.001RW.005 Desa Sungapan,KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggu@alt 5 ==s=n

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentak bentak Penggu gatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Tergugat pemah memukuli Penggugat dan Tergugatsering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember tahun 2007,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang berada dirumah P. SIYONO (P. BAYAN)dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama tahun hingga sekarang.

Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknya adalah bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalil Gugatan Penggugatmaka dengan sendirinya dalil Penggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaraan dalil Gugatan Penggu

Mukti) terhadap Penggugat (Yeti Purnama binti Hanapi;

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara : 2222222 2 non nen nnn nnn nnnnnenePENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaantidak ada, tempat tinggal Kabupaten Morowali MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWIRASWASTA, tempat tinggal Kabupaten Morowali Pengadilan Agata terse QU tj ssa sse eects neeeeeeneneeeeTelah membaca berkas perkara nya;j0 nnn nnn nnn nnn nnn ncnTelah mendengar pihak Penggu

pernikahandengan tergugat pada tanggal 11 Agustus 2003dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tebet Kabupaten Jakarta Selatandengan kutipan Akta Nikah NomorXXXX/xXxx/xxx/xxxx tertanggal 11 Agustus 2003;eBahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dengantergugat selalu rukun dan harmonis kuranglebih selama 6 tahun lamanya ;eBahwa selama berumah tangga penggugat dantergugat belum mem punayi rumah sendiri dansudah dikaruniai 2 (dua ) orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2009 keadaan rumahtangga penggu

terusmenerus yang disebabkan tergugat sudah tidakcukupitagi memberi nafkah wajib( ekonomi)terhadap penggugat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dalilgugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat makadapat disimpulkan telah terjadi perselisi han dantidak ada kecocokan lagi antara Penggugat danTergugat serta ikatan perkawinan mereka telahpecah, dengan demikian gugatan Peng gugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KHI (Inpres No. 1tahun 1991) dan gugatan Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 10 Maret 2017 dan tanggal 11 April 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

Bahwa Penggu gat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumahtangga dengan Tergugat6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul = akibatperkaraini ; .Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua . . a:Pengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, . . .Selanjutn ya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikutPRIMAIR ~ : 1. Mengabulkan gugatanPenggugat . . .2.

siape EYx PPi EC,upU ZOCU EaRia @z4i> soC Pri CGzNU ew E,LUtCCA aArtinya " Bahwa sebab~ diperbolehkannya perceraian ialah adanyahajat untuk . . 14:mlepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhla dan ; ; ; ;timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yangmengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhuku mAllah " ; . ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan; tersebut .diatas maka gugatan Penggu gat a quo cukup beralasan dan tidakmelawan

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 12 Juli 2017 dan tanggal 27 Juli 2017, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu

seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggildengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acara panggilan tanggaltanggal 13 Juli 2017 dan tanggal 01 Agustus 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa Pengadilan telah memberikan saran dan nasehat kepada Penggu

Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh Pasal tersebut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara Gugatan cerai adalah termasuk perkara bidangperkawinan, oleh karenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 Tentang Perubahan Atas Undang Undang No. 50 Tahun 1989, seluruh biayaperkara ini dibebankan kepada Penggu