AbalAbal, kKemudian padasuatu ketika, si Pulan ini menggelapkan uang perusahaan sebesarRp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah). Tindakan si Pulan yangmenggelapkan uang perusahaan tersebut adalah suatu perbuatan hukum(perbuatan yang melawan hukum atau perbuatan yang bertentangandengan hukum tentunya). Perbuatan hukum yang dilakukan oleh si Pulantersebut membawa akibat hukum, yaitu PT. AbalAbal menderita kerugiansebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar Rupiah).

Terhadap perbuatanhukum yang dilakukan oleh si Pulan ini, PT.

AbalAbal dapat melakukanpenuntutan di 3 (tiga) ajang proses peradilan yang berbeda (baik dalamwaktu yang bersamaan ataupun dalam waktu yang berlainan), yaitu := Si Pulan diproses secara pidana di Pengadilan Negeri (minta agar siPulan dipenjara); dan atau= Si Pulan diproses secara perdata di Pengadilan Negeri (minta agarsiPulan segera mengembalikan uang satu miliar tersebut dan ataumintaagar rumah si Pulan disita sebagai jaminan pengembalian uangtadi);dan atau= Si Pulan diproses di Pengadilan Hubungan

Industrial (minta agar siPulan diPHK dengan atau tanpa pesangon);Jadi, meskipun si Pulan sudah diPHK (melalui proses peradilan hubunganindustrial) atau sudah dipenjara (melalui proses peradilan pidana), pihakPT.AbalAbal masih tetap bisa menggugat si Pulan secara perdata diPengadilan Negeri untuk menagih uang yang sudah digelapkan tadi atauuntuk menyita rumah si Pulan sebagai ganti pengembalian uang itu;Hal. 15 dari 27 hal.

No. 2938 K/Pdt/201016Dengan kata lain, terhadap satu perbuatan hukum dapat dilakukanbeberapa macam penuntutan di ajang proses peradilan yang berbeda (baikdalam waktu yang bersamaan ataupun dalam waktu yang berlainan);Adalah tidak masuk logika hukum dan bertentangan dengan rasa keadilanyang filosofis, jika setelah si Pulan diPHK (melalui proses peradilanhubungan industrial) atau sudah dipenjara (melalui proses peradilanpidana), kemudian si Pulan tidak bisa digugat secara perdata di PengadilanNegeri

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Pulan bin Lihen) dengan Pemohon II (Pusinah binti Salidin) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2004 di Desa Gunung Ranca, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, Propinsi Jawa Timur; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pulan bin Lihen) denganPemohon II (Pusinah binti Salidin) yang dilangsungkan pada tanggal 23April 2004, di Kelurahan Robatal, Propinsi Jawa Timur;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pulan bin Lihen) denganPemohon II (Pusinah binti Salidin) yang dilaksanakan pada tanggal 23 AprilHal. 9 dari 11 hal. Penetapan No.: 0119/Pdt.P/2015/PA.Spt2004 di Desa Gunung Ranca, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang,Propinsi Jawa Timur;3.

PUTUSANNomor 0116/Pdt.G/2015/PA.Dbs.seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Pengugat binti Pulan, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D.III,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal diKabupaten Lingga, sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Pulan, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

Pulanah binti Pulan, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Pedagang Kue, bertempat tinggal di Kabupaten Lingga,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak akhir tahun 2014yang lalu, saksi tidak hadir tetapi diberitahu oleh Penggugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan; Bahwa ketika menikah Penggugat

Pulan bin Pulan, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jalan Suak RasauRT.1/RW.5, di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat tetapi tidak mengenalTergugat karena saksi adalah teman dekat Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat,karena saksi baru mengenal Penggugat dengan Tergugat sejak awaltahun 2015 yang lalu namun saksi mengetahui antara Penggugatdan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat bin Pulan)terhadap Penggugat (Penggugat binti Pulan);4.

PENETAPANNomor : 0107/Pdt.G/2013/PA.TIbBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalamperkara Cerai Talak antara;PULAN bin PULAN, umur 26 tahun, agama slam, Pekerjaan wiraswasta,memberi kuasa kepada Hi.

SyukriBaihaqi dan Rekan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 2 April 2013, selanjutnya disebut Pemohon.MELAWANPULANA binti PULAN, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, selanjuntnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui kuasanya telah mengajukanpermohonan tertanggal 9 April 2013 dan telah terdaftar dalam BukuRegister

Bukti Saksi:Para saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Saksi pertama, MAHTUP bin PULAN, umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di JalanMelati Pejuangan RT. 012 RW. 010, Kelurahan Kebon Jeruk,Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa, Saksi adalah teman dekat Pemohon I;Bahwa, bahwa betul Pemohon I dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri akad nikahnya telah dilaksanakan

ZAENI binRUMAN dan Bapak MAHTUP bin PULAN;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahPerjaka, sedangkan Pemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga baikdari segi nasab, perkawinan dan sepersusuan;Bahwa, para Pemohon beragama Islam;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun dan harmonis

Abdurrahmandengan saksi akad nikah Bapak A.ZAENI bin RUMAN dan BapakMAHTUP bin PULAN;Hal. 5 dari 12 Pen. No. 0404/Pdt.P/2015/PA.JBBahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini, untukmengurus keabsahan pernikahan para Pemohon dan untuk mendapatkanBuku Nikah, serta kelengkapan administrasi lainnya yang berhubungandengan pernikahan;1 Saksi kedua, A.

ZAENI binRUMAN dan Bapak MAHTUP bin PULAN;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahPerjaka, sedangkan Pemohon II berstatus Janda Cerai;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga baikdari segi nasab, perkawinan dan sepersusuan;Bahwa, para Pemohon beragama Islam;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon IJ hidup rukun dan harmonis

ZAENI bin RUMANdan Bapak MAHTUP bin PULAN, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon I danPemohon II telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Bogor, Kota Bogor, Jawa Barat, tanggal 29 September 2009;Menimbang, bahwa sekalipun pernikahan yang dilakukan keduanya terbuktibelum terdaftar, namun karena dari fakta kejadian sebagaimana telah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, dan demi kepastian hukum pernikahan paraPemohon, Majelis Hakim berpendapat dengan

PUTUSANNOMOR 101/Pdt.G/2015/PA.DbsouA . ig DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang mengadili perkara Cerai Gugat danHadhanah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara :Penggugat binti Pulan umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat bin Pulan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

Pulan bin Pulan, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama D yang merupakanmenantunya; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 6 tahun yang lalubertempat di rumah saksi, saksi hadir saat itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah masih berstatus sebagaigadis dan jejaka

Pulanah binti Pulan, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.I, pekerjaanPTT Dinkes Kabupaten Lingga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama D; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar6 tahun yang lalu di rumah orang tua saksi di Dabo.

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksiyang diantaranya dari unsur keluarga atau orang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Pulan bin Pulan (saksi I) dan Pulanah binti Pulan (saksi I),kedua saksi telah dewasa dan merupakan ayah kandung dan adik kandung Penggugat,kedua

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (nama Tergugat bin Pulan)terhadap Penggugat (nama Penggugat binti Pulan);4. Menetapkan 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama anak(perempuan) umur 5 tahun dan anak (perempuan) umur 5 tahun berada di bawahhadhanah (pemeliharaan) Penggugat;5.

PUTUSANNomor 0152/Pdt.G/2019/PA.Kr.p> 3 I yy o> 3 I aU 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Pulan bin Pulan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Pemangku , Rt/Rw. 016/00&, ,Kecamatan Sumberjaya, Kabupaten Lampung Barat, sebagaiPemohon;melawanPulanah binti Pulanah, umur

Memberi izin kepada Pemohon (Pulan bin Pulan) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Termohon (Pulanah binti Pulanah) di depan sidangPengadilan Agama Krui setelah keputusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;3.

Bukti Saksi1. bin Pulan, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Galungung , Desa , KecamatanSumberjaya, Kabupaten Lampung Barat, di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, kemudian tinggal di rumah sendinri

Memberi izin kepada Pemohon (Pulan bin Pulan) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Pulanah binti Pulanah) di depan sidangPengadilan Agama Krui;4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupauang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarkanpaling lambat sesaat sebelum pengucapan ikrar talak;5.

PUTUSANNOMOR 97/Pdt.G/2015/PA.DbsZs Wz =eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:Penggugat binti Pulan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat bin Pulan, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan

Pulan binti Pulan, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulanah binti Pulan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembuat Souvenir, tempat tinggal di Kabupaten Lingga. Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisah yang telah menikah sejak 7 (tujuh) tahun yang lalu atau sejak tahun 2009 dirumah orang Penggugat di Kab.

dan saksi kedua yang bernama Pulanah binti Pulan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat tidakada halangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal145 Ayat (1) R.Bg. dan masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg., dengandemikian secara formal telah memenuhi syarat sebagai saksi, sehingga patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat bin Pulan) terhadapPenggugat (Penggugat binti Pulan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dabo Singkep untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkep dan kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkep Barat,Kabupaten Lingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

., Termohon tidak jujur kepada Pemohon adalahmengenai keuntungan dalam berjualan; Bahwa, pada posita angka 6, yang tepat pada pertengahan bulan Juli 2015menjadi puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon.Bahwa, guna memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 038/02/IV/2015, bertanggal24 April 2015 atas nama Pemohon bin Pulan dan Termohon binti Pulan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lingga

Pulan, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

Pulan, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

dan saksi kedua yang bernama pulan;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Pemohon tidak adahalangan bertindak sebagai saksi, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 172Ayat (1) R.Bg. dan masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah, hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 175 R.Bg., dengandemikian secara formil telah memenuhi syarat sebagai saksi, sehingga patut didengarketerangannya;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 136/Pdt.G

) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadapTermohon (Termohon binti Pulan) di depan sidang Pengadilan Agama Dabo Singkep;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 juncto Surat Edaran Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan AgamaNomor 29/TUADA.AG/X/2002, maka Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Dabo

Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan perempuan lain orang , Pusakanegara yangbernama PULAN anaknya PULAN;4 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat kini telah pisah rumah dantidak bersatu lagi layaknya suami isteriselama 1 bulan Penggugat tinggl dirumah orang tua Penggugatdan Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat;5 Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Penggugat merasa kehidupan rumah tangga dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi

pernikahan Penggugat dan Tergugat, pernikahan mana yang dilangsungkan pada2009, dan dikaruniai orang anak bernama ANAK, umur tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak perkiraan bulan Desember tahun 2011 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidakharmonis karena sering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan perempuan lain bernama Pulan

Kabupaten Subang (buktiP.1), harus dinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahansah, yang selama berumah tangganya dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, umur tahun 6 bulandan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut cerai kepada Tergugat dengan alasanbahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat mempunyaihubungan istimewa dengan perempuan lain bernama PULAN

telah pisah tempat tinggal selama bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan para saksi, Majelis Hakim dapatmenyimpulkan sebagai berikut:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dan tidak ada harapan akanhidup rukun kembali;e Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan perempuan lain bernama PULAN

Bahwa, pada tanggal 04 Mei 1992 PEMOHON II menikah dengan PEMOHONIll, yang dilaksanakan di Pekon Sudimoro Kecamatan Semaka Kabupatentanggamus, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan Agama KecamatanSemaka, Kabupaten Tangamus bernama Jangi, dengan wali nikah Ayah kandungPEMOHON III bernama Darmin Bin Pulan, adapun yang menjadi saksi adalahDedi r bin Sunarto dan Jemakir bin Turiman, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah);2.

SAKSI I, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi saudara paraPemohon; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan ; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PEMOHON Illyang bernama Darmin Bin Pulan; Bahwa Saksi nikah yaitu: Dedi r bin Sunarto dan Jemakir bin Turiman; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

Rp. 100.000, (seratusriburupiah) dibayar tunai; Bahwa Akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah,bernama Jangi; Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Ayah kandung PEMOHON Illyang bernama Darmin Bin Pulan langsung; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada penandatangan berkas oleh ParaPemohon atau tidak; Bahwa Pemohon dan PEMOHON III Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi saudara paraPemohon; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung PEMOHON Illyang bernama Darmin Bin Pulan; Bahwa Saksi nikah yaitu: Dedi r bin Sunarto dan Jemakir bin Turiman; Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

Rp. 100.000, (seratusriburupiah) dibayar tunai; Bahwa Akad nikah dilakukan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah,bernama Jangil; Bahwa Yang melakukan ijab kabul yaitu Ayah kandung PEMOHON Illyang bernama Darmin Bin Pulan langsung; Bahwa Setelah prosesi akad nikah, PEMOHON II dan PEMOHON IIlmenandatangani berkasberkas; Bahwa Pemohon dan PEMOHON III Tidak memiliki Buku Kutipan AktaNikah; Bahwa Pegawai KUA tersebut tidak mencatatkan pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Putri Ayu Rukmaningsih binti Andy Tiyarsah untuk menikah dengan calon suaminya bernama Doni Irawan bin Senap;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan pulan lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deded Suryana bin Pulan) terhadap Penggugat (Yayah binti Komar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

PUTUSANNomor 0175/Pdt.G/2019/PA.Kr.rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Krui yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Pulanah binti Pulan, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan Batu Brak, Kab.

Lampung Barat, sebagai Penggugat;melawanPulan bin Pulan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa Kecamatan Pesisir Selatan, Kab.Pesisir Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O08 April 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Pulanbin Pulan ) terhadap Penggugat ( Pulanah binti Pulan );3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pulan bin M. Khobirin)terhadap Penggugat (Pulanah binti Pulan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriyah, oleh kami Nurbaeti, S. Ag. M.H.sebagai Hakim Ketua, H.

PUTUSANNomor 95/Pdt.G/2015/PA.Dbso> J o> 5 alll oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dabo Singkep yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat binti Pulan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, sebagaiPenggugat;melawanTergugat bin Pulan, umur

Pulanah binti Pulan, umur 52 tahun, agama Islam, tidak sekolah, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami sah Penggugat yangmenikah di Pancur sekitar 7 (tujuh) tahun yang lalu, saksi hadir saat Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah berstatus sebagai gadis

Pulanah binti Pulan, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan S.I, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Kabupaten Lingga, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi adalah teman Penggugat tahun 2010yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan suami sah Penggugat,namun saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Penggugat dan Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 tinggal di rumah rumah orangtua

Putusan Nomor 95/Pdt.G/2015/PA.DbsMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Pulanah binti Pulan dan Pulanah binti Pulan, kedua saksitelah dewasa dan merupakan bibi dan teman dekat Penggugat, kedua saksi tidakterhalang menjadi saksi serta keterangan kedua saksi tersebut juga telah diberikan dibawah sumpah, sehingga secara formil kedua saksi tersebut telah memenuhi ketentuandalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi I dan saksi II telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat bin Pulan) terhadapPenggugat (Penggugat binti Pulan);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dabo Singkep untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 12 dari 14 hal.

SALINAN PUTUSANNomor 0603/Pdt.G/2019/PA.Bi.ld 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT binti PULAN, NIK 3309185412849005, umur 35 tahun (tempattanggal lahir Boyolali, 14121984), agama Islam, pekerjaanKaryawan BUMN, pendidikan S.1, alamat di Dukuh Ngawen RT.001 RW. 002 Desa Banyusri, Kecamatan Wonosegoro

AdvokatKonsultan Hukum yangberkantor di Griya Pulisen II No. 32 Boyolali, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 April 2019 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali dalam RegisterNomor 213/SK/2019/PA.Bi. tanggal 06 Mei 2019, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT bin PULAN, umur 39 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 20101980), agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S.1, tempattinggal di Dukuh Ledok RT. 001 RW. 002 Desa Kendel,Kecamatan Kemusu, Kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT bin PULAN)terhadap Penggugat (PENGGUGAT binti PULAN) dengan iwadl Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;3.

Bahwa, Anak angkat adalah anak kandung dari perkawinan antara Pulan denganPulanah yang merupakan suami istri berdasarkan Surat Pernyataan Nikah tanggal 13Februari 2013;5. Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II bermaksud menjadikan anak (angkat)tersebut sebagai anak angkat Pemohon I dan Pemohon II dan hal tersebut telahdisetujui oleh kedua orang tua kandung anak tersebut serta keluarga dekat paraPemohon.

Ibu anak binti pulan selaku bu kandung dari calon anak angkat tersebut, umur36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Pangkal Pinang, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, ibu anak adalah Ibu kandung anak yang anak angkat binti ayahkandung dari pernikahannya dengan suaminya saat ini yang bernama ayakkandung.

;Bahwa, selain bukti tertulis berupa suratsurat, untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon I dan Pemohon II juga telah menghadirkan saksisaksi,yaitu:1. pulan bin pulan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten Lingga.

dengan ibu binti pulan,telah nyata Memet Irwandi bin Himyar dengan ibu binti pulan terikat dalam pernikahansah secara hukum Islam, namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, denganHalaman 12 dari 19 Halaman Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2015/PA.Dbsdemikian Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut dapat menjadi bukti permulaanyang cukup yang memenuhi syarat materiil dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 berupa Fotokopi Daftar PembayaranGaji Induk PNS/CPNS Dinas Kebudayaan dan

bin pulan dan saksi kedua yang bernama pulanah bintipulan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua mengetahui Pemohon I danPemohon II adalah pasangan suami istri yang sah, namun belum dikarunia anak.

Tambun Bin Uwit;Bahwa Isteri Pewaris (Ronah Binti Pulan ) telah meninggal dunia padatanggal 16 Desember 2003 berdasarkan surat keterangan Kematian No.474.3/042/Ds.Rb/IX/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RawaBuntu, Kecamatan Kosambi, kabupaten TangerangBahwa kedua orang tua Ronah Binti Pulan telah meninggal terlebih dahuludari Pewaris ( Almarhumah Ronah Binti Pulan dan kedua orang tuaUwit Bin Rumin juga telah meninggal terlebin dahulu dari pada Uwit BinRumin;Hal. 2 dari 13 hal.

Murtani Bin Tambun (L) umur 38 tahun;Bahwa dengan demikian sepeninggalnya Almarhum Uwit Bin Rumin(Pewaris) dan Ronah Binti Pulan ( Isterinya ) meninggalkan 3 orang ahiwaris pengganti sebagai berikut:1. Armah binti Pulan (P), umur 60 tahun;2. Arwan bin Tambun (L) umur 48 tahun;3.

Menetapkan Para Pemohon Sebagai ahli waris Pengganti dariAlmarhumah Uwit Bin Rumin (Pewaris) adalah:1.9 Armah binti Pulan (P), umur 60 tahun;2. Arwan bin Tambun (L) umur 48 tahun;3. Murtani Bin Tambun (L) umur 38 tahun;5.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2015 yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulan ke rumah orang tuaTergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbathin.6.

mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan antara lain Tergugat sering membesarbesarkan masalahdan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2015Halaman 4 dari 12 halaman putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Mtr2.yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulan

2015 pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihan yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan antara lain Tergugat sering membesarbesarkan masalahdan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2015yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulan

mulai tidak harmonis denganadanya perselisihnan yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkanHalaman 6 dari 12 halaman putusan Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.Mtrantara lain Tergugat sering membesarbesarkan masalah dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2015yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulan

2015 pernikahan kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisihnan yang sudah sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkanantara lain Tergugat sering membesarbesarkan masalah dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2015yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulan

SALINAN PUTUSANNomor 0998/Pdt.G/2019/PA.BiAeA aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON bin PULAN, NIK 3404xxx001, umur 40 tahun (tempat tanggal lahirBoyolali, 05051979), agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, pendidikan SMP, tempat tinggal di Rumah BIBIPEMOHON d/a. JI.

Oxx Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Boyolali,sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON binti PULAN, umur 23 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 04021996), agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SMA,tempat tinggal di Dukuh xxx RT. Oxx RW.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON bintiPULAN) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON bin PULAN) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON binti PULAN)di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1440 H., oleh Drs.