Ditemukan 4574 data
61 — 36
(seratus juta rupiah) serta kerugian Immaterialyang diperkirakan seluruhnnya sebesar Rp.500.000.000. ( Lima ratusjuta rupiah ) ;5.
112 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tinggaltelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukandengan secara bersamasama; Mempidana mereka Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dengan ketentuan lamanya pidana tersebutdikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan dan penahananpara terdakwa; Menetapkan para terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa:> 3 (tiga) Kartu Keluarga masingmasing atas nama Jamal Abidin
67 — 34
Bahwa lebih tepat gugatan Penggugat ditujukan kepada Tergugat karena ada hubungan kerjasama diantara mereka;Berdasarkan keseluruhan uraian diatas, Tergugat II mohon kiranyaPengadilan Negeri Surabaya berkenan memutuskan :Halaman 20 dari 40 halaman Putusan Nomor 423/PDT/2020/PT SBY.DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat II;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkverklaard);DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Penggugat seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan
73 — 53
Pengadilan Tingkat Pertamatersebut telah didasarkan pada pertimbangan yang tepat dan benar;Halaman 39 dari 42 Putusan Perkara Perdata Nomor 190/PDT/2016/PT.DPSMenimbang, bahwa setelah meneliti dengan saksama berkas perkarabeserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor653/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 28 Juni 2016, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa pertimbangan serta alasanalasan Pengadilan Tingkat Pertama yangDALAM KONVENSI, DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi daripenggugat untuk seluruhnnya
46 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa~ dengan demikian putusan Majelis yang tidakmempertahankan koreksi a quo telah dibuat tanpa pertimbanganyang cukup dan bertentangan dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku yaitu Pasal 23 UndangUndangPajak Penghasilan Tahun 1984 juncto Pasal 13 Kontrak Karyasehingga melanggar ketentuan Pasal 78 UU Pengadilan Pajak.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.48648/PP/M.1/25/2013 tanggal 27 November 2013 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya Banding
61 — 37
DALAM EXSEPSI; Menolak exsepsi para Tergugat untuk seluruhnnya. DALAM POKOK PERKARA 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Penggugat untuk sebagian. 2. Menetapkan benar antara Penggugat Nurjannah binti Usman dengan almarhum Muhammad Yusuf bin Abubakar sebagai bekas suami istri yang sah dan telah bercerai pada tanggal 04 Agustus tahun 2009. 3.
38 — 4
tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa1 (satu) paket kecilNarkotika Golongan jenis shabushabu yang dibungkus dengan plastik beningdengan berat seluruhnnya
149 — 92
Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyaratpenjualan;Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kuitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang Debitor tersebut di atas; danf.
Terbanding/Tergugat III : SUHENDI Bin SAKMAN
Terbanding/Tergugat I : SUMINTA Bin KANIM
Terbanding/Tergugat II : MUKAMAD KAMIDIN Bin KANIM
48 — 26
terperkara ) sejaktahun 2009 sampai tahun 2018 ( selama sepuluh tahun ) sebanyak55 ton padi gabah,dengan perincian sebagai berikut di bawah ini :Tanah sawah objek A: 2 Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp .5.000.000, = Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah)Tanah sawah objek B : 2Ton X 10 Tahun = 20 Ton X Rp 5.000.000,= Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)Tanah sawah objek C :1,5 (satu setengah) TonX 10 Tahun= 15TonX Rp.5.000.000, = Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah ).Jumlah total kerugian seluruhnnya
1.Ir. A. A. K. Surya Tjandra
2.Ny. Mahreni
Tergugat:
Paulus Stefandi, SE
46 — 29
Nomor. 307K/Sip/1976 tanggal 7 Desember 1976);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karenatuntutan Para Penggugat untuk mengosongkan tanah sengketa apabilaTergugat tidak mau menyerahkan secara suka rela dapat dilakukan melaluiEksekusi oleh Juru Sita Pengadilan Negeri maka tuntutan Uang Paksa(dwangsom) tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ketujuh yaitu MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian yang diderita oleh Para Penggugatsecara tunal dan sekaligus, seluruhnnya
FITRI DWI HANDAYANI , S.H., M.H.
Terdakwa:
EFENDI YUSUF BIN SYAMSUL ALIAS GEPENG
84 — 6
Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwabarang yang diambil tersebut baik seluruhnnya maupun sebagian bukankepunyaan Terdakwa namun milik orang lain ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan menyatakanbahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan dikarenakan telah mengambilbarang milik orang lain bersama dengan dengan Ucok (DPO) yaitu 1 (Satu)unit sepeda motor merk Yamaha Vixion warna hitam milik Saksi Lodri VascalPanggilan
32 — 28
Mengenaigaji yang tidak dibayar yang menurut Penggugat selama 13 bulansehingga jumlah gaji seluruhnnya sebesar Rp.31.801.900, (tiga puluhsatu juta delapan ratus satu ribu sembilan ratus rupiah) ditambahtunjangan Sertifikasi yang tidak dibayar selama 27 bulan dan jumlahuang sertifikasi sebesar Rp.51.300.000,(Lima puluh satu juta tiga ratusribu rupiah) Sehingga total gaji ditambah uang tunjangan sertifikasi yangtidak atau belum diterima oleh Penggugat sebesar Rp.83.101.900,(delapan puluh tiga juta
1.Romy Affandi Tarigan, S.H
2.Dedet Darmadi, S.H
Terdakwa:
Advis Rasyid Tanjung Bin Syafruddin Koto
104 — 15
lainnya dan oleh karena itudikwalifikasikan sebagai perbuatan Melawan Hak;Bahwa, 2 (dua) buah gelang emas yang beratnya sekitar 8 (delapan)mayam atau 22,5 (dua puluh dua koma lima) gram adalah milik Saksi Laila Fitri, emasseberat sekitar 5 (lima) mayam atau 16,5 (enam belas koma lima) gram milik SaksiNovita Sari, uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) milik Saksi Innasyah,dan 3 (tiga) mayam atau 9,9 (Sembilan koma Sembilan) gram emas milik SaksiRawani, sehingga ini termasuk kwalifikasi Seluruhnnya
1.HERU RUSTANTO SH
2.Irmawati, SH
3.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
FADLI Alias FAREL Bin KUNNU
69 — 29
Menetapkan barang bukti berupa := 10 (Ssepuluh) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto seluruhnnya 0O,3751 gram, diberi nomor barang bukti4874/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875A/2021/NNF= 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks, diberi nomor barang bukti4875B/2021/NNF= 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putih, diberi nomor barangbukti 4876A/2021/NNF 1 (Satu) buah sendok dari pipet plastik putin, diberi nomor barangbukti 4876B/2021/NNFHalaman
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kesimpulan :Berdasarkan semua uraian tersebut di atas, maka PemohonPeninjauan Kembali berpendapat bahwa putusan Majelis yangMenyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan gugatanPenggugat dengan membatalkan Keputusan Tergugat Nomor :S3244/WPJ.19/2014 tanggal 19 Juni 2014, tentangPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama : PT. Weda Bay Nickel, NPWP :01.824.620.7091.000, beralamat di: Gedung Wisma PondokIndah 2 Suite 1101, JI. Sultan Iskandar Muda Kav.
26 — 2
/PN Kgn1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) milik Saksi korban RADIANOR Bin SARIFUDINbukan milik Terdakwa:Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukunsur "seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi.A.d.4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum :Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini terwujud, dalam bentuk kehendak, keinginan, atau tujuandari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengan tanpa
76 — 46
Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengeti yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambilbarang sesuatu, yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada malam haridisebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk
46 — 6
Unsur "Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain" Menimbang, bahwa yang dimaksud yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebutadalah milik orang lain secara sah, baik seluruhnnya maupun sebagian,sebagaimana fakta dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa, telah terbukti bahwa Terdakwa :pertama pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekira pukul 01.00 WIB diGampong Trieng Meduro Baroh Kecamatan Sawang Kabupaten
158 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
penafsiran sendiri atasketentuan pengkreditan pajak masukan pada perusahaanintegrated ini;Bahwa dengan demikian atas putusan Majelis yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapkoreksi atas Pajak Masukan sebesar Rp.52.121.004,00tidaksesuai dengan Pasal 78 UndangUndang Pengadilan Pajak,diajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.53166/PP/M.XVIIIA/16/2014 tanggal 17 Juni 2014yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya
121 — 72
berdasarkan halhal yang terurai tersebut di atas, maka dimohonkiranya kepada yang terhormat Ketua / Majelis Hakim Pengadilan NegeriMarabahan yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan dapatmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.2.3.Menyatakan menerima seluruhnya atau sebagian Eksepsi Tergugat;Menyatakan Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima GugatanPenggugat;Menghukum Penggugat membayar biaya perkara;DALAM KONVENSI(POKOK PERKARA)1.2.Menyatakan menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnnya