mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu;Bahwa, terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebut dari seorangyang mengaku bernama NANANG (DPO);Bahwa, terdakwa sudah sering membeli dari Sdr.NANANG (DPO) dan sudahtidak ingat sudah berapa kali;Bahwa, terdakwa membeli sebanyak satu paket dari sdr.NANANG (DPO)dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan paket tersebut hanyauntuk sekali pakai;Bahwa, terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu hanya untukdipergunakan sendiri dan tidak untuk diperjual

sekira pukul 21.30Wib di JIn Sutomo tepatnya di cucian Raju Kel.Kampung Dalam Kec.Siak Kab.Siak, terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polres Siak dikarenakanmenggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu;e Bahwa, terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebut dariSdr.NANANG (DPO) dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danpaket tersebut hanya untuk sekali pakai;e Bahwa, benar terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu hanya untukdipergunakan sendiri dan tidak untuk diperjual

menggunakan atau mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu, dimana pada saat ditangkap terdakwa baru saja selesai menggunakanNarkotika jenis sabusabu tersebut, dan sedang memegang botol Lasegar dan korekapi mancis yang dipergunakan oleh terdakwa untuk menghisap shabushabu;Menimbang, bahwa terdakwa membeli Narkotika jenis shabushabu tersebutdari Sd: NANANG (DPO) dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) danpaket tersebut hanya untuk sekali pakai dan hanya untuk dipergunakan sendiri dantidak untuk diperjual

Esti Surahmi Apt.Yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saksi ahli untuk memeriksa obattersebut dan saksi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa.10Bahwa obat warna putih bertuliskan Zenit adalah obatterlarang atau obat keras yang termasuk obat daftar G.Bahwa obat warna putih bertuliskan Zenit adalahobat yang tidak boleh diperjual belikan dengan bebasdan setiap orang tidak boleh mendapatkan dengancara yang mudah dan hanya orang yang mempunyairesep dokter yang bisa membeli obat tersebut.Bahwa

Semanding, Tuban.Bahwa terdakwa mengerti kalau pil carnophen ini tidakdapat diperjual belikan secara bebas namunterdakwa tetapmenjualnya karena teman teman terdakwa banyak yangmembutuhkan obat pil carnophen ini;Bahwa setahu terdakwa obat carnophen ini adalah obatuntuk sakit pegel linu, namun bila diminum melebihi dosis12akan menjadi mabuk dan merasa tenang (fly ) dan juga bisamenjadi ketergantungan bagi pemakai dalam jangka panjang.Bahwa terdakwa dalam menjual pil carnophen tersebut tidakmempunyai

Semanding, Tuban.Bahwa benar terdakwa mengerti kalau pil carnophen initidak dapat diperjual belikan secara bebas namunterdakwa tetap menjualnya karena teman teman terdakwabanyak yang membutuhkan obat pil carnophen ini;Bahwa benar setahu terdakwa obat carnophen ini adalahobat untuk sakit pegel linu, namun bila diminum melebihidosis akan menjadi mabuk dan merasa tenang (fly ) danjuga bisa menjadi ketergantungan bagi pemakai dalamjangka panjang.10.

tersebut telah diperjual belikan oleh Tergugat dan 2 hal inisesuai dengan Akta Notaris Abdurrahim, SH.

tentangAkta Perjanjian Jual Beli dan sesuai pula dengan Surat Pernyataan Tergugat 1LALU ROHADI tanggal 31 Mei 2012 serta telah disporadikan oleh Tergugat 2dengan bantuan Tergugat 6 sebagai pihak yang menerbitkan dan menandatangansporadik atas nama Tergugat 2 dan dalam hal ini juga Tergugat 1, dengan tegaspula menyatakan bahwa tanah yang diperjualbelikan kepada Tergugat 2 tidakdiketahui letaknya dan juga Tergugat 1 dengan Tegas pula Menyatakan tidakpernah sama sekali menguasai dan mengerjakan tanah yang diperjual

adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum, sehingga jual beli atas tanah obyek sengketa dimaksud adalah CacatHukum dan tidak berlaku lagi serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;8 Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Penggugat telah menderita kerugiankarena Tanah Obyek Sengketa milik Penggugat telah diperjual belikan olehTergugat 1, 2,3, 4 dan 5 serta telah diterbitkan sporadik oleh Tergugat 6 KepalaDesa Sekatong Barat dimana luas tanah obyek sengketa milik Penggugatseluruhnya berjumlah

Bahwa tanah yang didalilkan oleh Penggugat dalam Posita gugatan penggugatpada posita angka 10 halaman 3 tidak benar dan meng ada ada yang benar tanahyang diperjual belikan antar tergugat 1 ( satu ) Inak Murtini dengan tergugat 2 ( dua )Amak Marowan Alias H Marowan adalah tanah milik tergugat 1 ( satu ) sesuaidengan surat jual beli yang di buat oleh tergugat 1 ( satu ) Inak Murtini dengantergugat 2 ( dua ) Amak Marowan Alias H Marowan tertanggal 03 Juli 2005 dandipertegas oleh Surat Pernyataan Saksi

Bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat 1 (satu) kepada Tergugat 2(dua) adalah merupakan harta tergugat 1 (Satu) yang di peroleh dari peninggalanorang tuanya yaitu AMAQ NURLAM ALIAS AMAQ GELUQ dengan cara membukalahan pada tahun 1970 melainkam bukan tanah hak milik dari penggugat.6.

Bahwa tanah yang diperjual belikan oleh Tergugat 1 kepada Tergugat 2adalah merupakan harta yang diperoleh dari peninggalan orang tuanya yaituAmagq Nurlam alias Amaq Gelug dengan cara membuka lahan pada tahun 1970dan tanah/harta peninggalan Alm.

Bahwa sesungguhnya tanah yang dimaksudkan oleh Penggugat yangmemang benar merupakan hak milik Penggugat dan telah diakui secara dataadalah tanah yang terletak disebelah utara yang berbatasan dengan tanah milikdari Tergugat 1 yang telah diperjual belikan kepada Tergugat 2 yaitu AmagqMarwan sesuai dengan surat jual beli tertanggal 03 Juli 2005 yang telah dibayarlunas secara tunai dan contan dibuktikan dengan batas batas yang tercantumdalam surat jual beki antara Tergugat 1 dna Tergugat 2 yaitu: Sebelah

dengan batas batas sebagaimanajawaban, bahwa tanah yang diperjual belikan antar Tergugat dengan Tergugat II adalahtanah milik Tergugat sesuai dengan surat jual belli, tanah yang diperjual belikan olehTergugat kepada Tergugat II adalah merupakan harta Tergugat yang di peroleh daripeninggalan orang tuanya yaitu AMAQ NURLAM ALIAS AMAQ GELUQ dengan caramembuka lahan pada tahun 1970 melainkan bukan tanah hak milik dari penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat Il, Ill danIV

Koto Tangah Kota Padang, senilai nilaihutang Rp. 48. 000.000, (empat puluh delapan juta) atau dua kali nilai hutang sebesar Rp. 96.000.000,( Sembilan puluh enam juta rupiah) dengan mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Kelas IA Padang.Pasal3:Selama masa perjanjian (pertas) belum dipenuhi oleh Tergugat I/Pihak Kedua dan PihakTergugat II/Pihak Ketiga ,harta diatas tidak boleh diperjual belikan atau dipindahkan kepihaklain.Menimbang, bahwa terhadap isi perdamainan para pihak telah menyetujui dan

Adapun cara terdakwamenggandakan DVD tersebut adalah dengan cara semula terdakwa membeliDVD/VCD yang hendak digandakan, lalu dengan menggunakan alat penggandaDVD/VCD, terdakwa menggandakan DVD/VCD tersebut ke dalam CD Room yangkosong, hingga menghasilkan beberapa DVD dan VCD yang berisikan adeganpornografi, selanjutnya DVD/VCD tersebut diperjual belikan terdakwa dengan caramemperlihatkan sekilas adegan pornografi kepada orang lain dan juga kepadateman terdakwa yang hendak menjual kembali DVD/VCD

ADAM ALIMIHalaman 3 dari 9 HalamanPutusan Perdata No. 41/Pdt.G/2017/PN.Bgl Bahwa saksi tidak ada hubungan saudara maupun pekerjaandengan Penggugat maupun Tergugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaikawan saksi ; Bahwa saksi tahu masalah Penggugat mengajukan gugatankarena masalah jual beli tanah dan juga saksi pernah melihat proses jualbeli tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang diperjual belikan yaknisebuah tanah dan bangunan terletak di JI Rokan Kiri No. 15 A;

JON KENEDY Bahwa saksi tidak ada hubungan saudara maupun pekerjaan denganPenggugat maupun Tergugat ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai kawansaksi ; Bahwa saksi tahu masalah Penggugat mengajukan gugatan karenamasalah jual beli tanah dan juga saksi pernah melihat proses jual bellitanah tersebut ; Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang diperjual belikan yakni sebuah tanahdan bangunan terletak di JI Rokan Kiri No. 15 A; Bahwa setahu saksi luas tanah yang diperjualbelikan + 631 meterpersegi

Johnny Dera, Apt Kepala Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu berkesimpulan bahwa barang bukti berupa tanaman keringberupa biji, daun dan batang yang berwarna hijau kecoklatan yang diduga jenisGanja sebanyak 20,5714 gram yang disita dari terdakwa ternyata barang buktitersebut Positif Ganja termasuk Narkotika Golongan I Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang tidak dapat dimiliki, disimpan ataudikuasai oleh seseorang, dan tidak dapat ditawarkan, diperjual belikan ataudiserahkan kepada

Johnny Dera, Apt Kepala Balai Pengawas Obat danMakanan di Palu berkesimpulan bahwa barang bukti berupa tanaman keringberupa biji, daun dan batang yang berwarna hijau kecoklatan yang diduga jenisGanja seberat 20,5714 gram yang disita dari terdakwa ternyata barang buktitersebut Positif Ganja termasuk Narkotika Golongan I Undang Undang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang tidak dapat dimiliki, disimpan ataudikuasai oleh seseorang, dan tidak dapat ditawarkan, diperjual belikan ataudiserahkan kepada

mengandung bahanaktif Trinexyphenidyl, adapun Efek samping yang muncul, pada saatmengkonsumsi Hexymer, adalah Pusing, Penglihatan kabur,Sembelit, Kantuk, Mulut Kering, dan Sakit Kepala; TRAMADOL HCI 50 Mg bahan aktif TRAMAMADOL, adapunEfek Samping yang muncul, Obat TRAMADOL , adalah Kecanduan,Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2020/PN CbiPusing, Lambung Mual, Muntah, Susah buang air besar, MulutKering, Perut Kembung, gangguan fungsi ginjal dan merusaksusunan syaraf; Obat tersebut tidak layak diperjual

Obat tersebut tidak layak diperjual belikan (diedarkan), karena tidakdalam kemasan aslinya, tidak tertera No Batch serta tanggalkadaluarsanya dan dari segi standar Persyaratan Keamanan jelas tidakmemenuhi syarat karena obat obatan tersebut termasuk dalam obat kerasdimana untuk memperolehnya harus dengan resep dokter danpembeliannya harus diapotik.Sebagaimana Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Obat tersebut tidak layak diperjual belikan (diedarkan), karena tidakdalam kemasan aslinya, tidak tertera No Batch serta tanggalkadaluarsanya dan dari segi standar Persyaratan Keamanan jelas tidakmemenuhi syarat karena obat obatan tersebut termasuk dalam obatkeras dimana untuk memperolehnya harus dengan resep dokter danpembeliannya harus diapotik.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekira

Bahwa benar, obat tersebut tidak layak diperjual belikan (diedarkan),karena tidak dalam kemasan aslinya, tidak tertera No Batch serta tanggalkadaluarsanya dan dari segi standar Persyaratan Keamanan jelas tidakmemenuhi syarat karena obat obatan tersebut termasuk dalam obat kerasdimana untuk memperolehnya harus dengan resep dokter dan pembeliannyaharus diapotik. Bahwa benar, berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Trihexyphenidyl dan WHexymer, adalahmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl, adapun Efek samping yang muncul,pada saat mengkonsumsi Hexymer, adalah Pusing, Penglihatan kabur,Sembelit, Kantuk, Mulut Kering, dan Sakit Kepala, sedangkan TRAMADOL HCI50 Mg bahan aktif TRAMAMADOL, adapun Efek Samping yang muncul, ObatTRAMADOL , adalah Kecanduan, Pusing, Lambung Mual, Muntah, Susahbuang air besar, Mulut Kering, Perut Kembung, gangguan fungsi ginjal danmerusak susunan syaraf.Menimbang, bahwa obat tersebut tidak layak diperjual

Rahman Lubis (suami Tergugat l) dan Tergugat Il,II dan IV masih kecil kecil yang masih membutuhkan pembiayaan ;8.Bahwa terhadap objek perkara dalam gugatan ini telah disepakati bersamaseluruh ahli waris Almarhum Alimuddin Lubis dan Amarhumah Ummi KalsumDaulay untuk tidak dapat diperjual belikan dan apabila harus terpaksauntuk dijual harus melalui proses musyawarah seluruh ahli waris AlmarhumAlimuddin Lubis dan Amarhumah Ummi Kalsum Daulay termasuk Penggugat ;Bahwa beberapa hari kemudian setelah adanya

Bahwa sekitar tahun 2010 Penggugat (dan ahli waris lainnya) telah mendengar11.bahwa Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) PLL Nomor : 38 / 199 (objekperkara dalam perkara ini) telah dibaliknamakan tanpa sepengetahuan seluruhahli waris lainnya menjadi sertifikat Hak Milik Nomor : 175 / Proklamasi atasnama Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV dan akan diperjual belikan olehTergugat sehingga Penggugat (dan ahli waris lainnya) merasa keberatankarena Tergugat telah melanggar kesepakatan para ahli waris AlmarhumAlimuddin

Bahwa oleh kerena Tergugat , Il, Ill dan IV secara bersama sama telahmerugikan Penggugat (dan ahli waris lainnya) dengan cara menguasai /mengusahai atau memindah alihkan hak yang bukan miliknya menjadi hakPutusan No. 71/Pdt.G/2014/PN.PmsHalaman 9 dari 28 Halamanmilik pribadi para Tergugat I, Il, Ill dan IV dengan tanpa alas hak yang sahmenurut hukum, maka Tergugat I, Il, Ill dan IV secara bersama sama harusmengembalikan objek perkara kepada keadaan sebelumnya yaitu hartawarisan yang tidak dapat diperjual

saat Toko Buku Pustaka Murni akan dijual, makaTergugat harus bersedia meninggalkan Toko Buku Pustaka Murni, namunkesepakatan tersebut tidak dibuat dalam bentuk tertulis, mengingat seluruh ahli warismasih dalam keadaan berduka dan prihatin atas meninggalnya Almarhumah UmmiKalsum Daulay dan Almarhum Abdul Rahman Lubis (suami Tergugat ) dan TergugatII, Ill dan IV masih kecil kecil yang masih membutuhkan pembiayaan dan terhadapobjek perkara ini telah disepakati seluruh ahli waris untuk tidak dapat diperjual

Nomor : 38 / 979 yang masih menjadiagunan di Bank Bumi Daya (sekarang Bank Mandiri) karena Toko Buku PustakaMurni (objek sengketa) masih memiliki kredit dengan Hak Tanggungan sebesar Rp.50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) ;Bahwa selanjutnya diketahui pada tahun 2010 Sertifikat HGB PLL Nomor : 38 /199 (objek perkara dalam perkara ini) telah dibaliknamakan tanpa sepengetahuan ahliwaris lainnya menjadi sertifikat Hak Milik Nomor : 175 / Proklamasi atas namaTergugat , Il, Ill dan Tergugat IV dan akan diperjual

Mahri tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan caradihisap menggunakan pipet dan bong atau alat hisap yang dirakit olehTerdakwa sendiri pada saat Terdakwa akan mengkonsumsi narkotikajenis sabu;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah direhabilitasi akibatpenyalahgunaan Narkoba pada Tahun 2019 di Sambang Lihum; Bahwa telah dilakukan tes urin terhadap Terdakwa

Mahridengan melalui telepon, Kemudian Terdakwa transfer uang atau melalui kontakdengan yang mengantarkan barang; Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut dengan tujuanuntuk dikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebutdengan cara dihisap menggunakan pipet dan bong atau alat hisap yangTerdakwa buat sendiri untuk sekali pakai, lalu alat hisap tersebut Terdakwabuang dan musnahkan dengan cara dibakar; Bahwa cara menghisap narkotika

Mahri tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah untuk dikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis Sabu dengan caradihisap menggunakan pipet dan bong atau alat hisap yang dirakit olehTerdakwa sendiri pada saat Terdakwa akan mengkonsumsi narkotikajenis sabu;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah direhabilitasi akibatpenyalahgunaan Narkoba pada Tahun 2019 di Sambang Lihum; Bahwa telah dilakukan tes urin terhadap Terdakwa

Mahri seharga Rp.700.000sebanyak 1 (Satu) paket pada sore hari sebelum Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli narkotika jenis sabutersebut adalah untuk dikonsumsi sendiri dan tidak untuk diperjual belikan;Menimbang, bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabudengan cara dihisap menggunakan pipet dan bong atau alat hisap yangHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2021/PN Rtadirakit oleh Terdakwa sendiri pada saat Terdakwa akan mengkonsumsinarkotika jenis Sabu;Menimbang

penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa pirexyang didalamnya terdapat kristal bening yang diduga narkotika gol.1ditemukan di samping kompor gas dan dua batang pipet yang ditemukan dilubang kloset; Bahwa pada saat di interogasi Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah miliknya dan Terdakwa juga sudah menggunakan narkotikatersebut sebelum dilakukan penggeledahan hal ini juga sesuai dengan hasillab; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan narkotika tersebut untuk pemakaianpribadi tidak diperjual

mendapatkan narkotika tersebut dari teman Terdakwayang bernama Saudara Ulla (DPO), dan Narkotika yang ditemukan tersebutadalah milik Saudara Ulla dimana pada malam itu mereka berencana untukmenggunakannya bersama; Bahwa Terdakwa juga sudah menggunakan narkotika tersebut sebelumdilakukan penggeledahan hal ini juga Sesuai dengan hasil lab; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 4 (Empat) kali mengunakkan Narkotikajenis shabu; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan narkotika tersebut untuk pemakaianpribadi tidak diperjual

penggeledahan tersebut ditemukan barang bukti berupa pirexyang didalamnya terdapat kristal bening yang diduga narkotika gol.1ditemukan di samping kompor gas dan dua batang pipet yang ditemukan dilubang kloset; Bahwa pada saat di interogasi Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah miliknya dan Terdakwa juga sudah menggunakan narkotikatersebut sebelum dilakukan penggeledahan hal ini juga sesuai dengan hasillab; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan narkotika tersebut untuk pemakaianpribadi tidak diperjual

mendapatkan narkotika tersebut dari teman Terdakwayang bernama Saudara Ulla (DPO), dan Narkotika yang ditemukan tersebutadalah milik Saudara Ulla dimana pada malam itu mereka berencana untukmenggunakannya bersama; Bahwa Terdakwa juga sudah menggunakan narkotika tersebut sebelumdilakukan penggeledahan hal ini juga Sesuai dengan hasil lab; Bahwa sebelumnya Terdakwa sudah 4 (Empat) kali mengunakkan Narkotikajenis shabu; Bahwa Terdakwa hanya menggunakan narkotika tersebut untuk pemakaianpribadi tidak diperjual

Rta14Bahwa benar 1 (satu) paket klip kecil narkotika jenis sabusabutersebut bukan untuk diperjual belikan melainkan untuk digunakansendiri; Bahwa benar sebelumnya sekitar 4 (empat) hari sebelumpenangkapan, Terdakwa telah menggunakan narkotika jenis sabusabu di rumahnya sendiri;Bahwa benar terhadap 1 (satu) paket klip kecil narkotika jenissabusabu tersebut tersebut kemudian dilakukan penimbangan,dan dari hasil penimbangan tersebut dapat diketahui bahwa beratkeseluruhannya adalah seberat 0,18 gram,

Pais yang tidak Terdakwa ketahui namanya yangberalamat di Desa Paku Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Banjar denganharga sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan Terdakwa memesannyadengan menggunakan handphone milik Terdakwa, yang kemudian Terdakwajanjian di dekat pom bensin dan diantar oleh seorang pengantar, dimana yangmenjadi maksud dan tujuan Terdakwa membeli 1 (satu) paket klip kecilnarkotika jenis sabusabu tersebut bukanlah untuk diperjual belikan melainkanuntuk digunakan Sendili; 22222

Rta18yang berwenang dan bukan dalam rangka pengobatan dan/atau perawatanserta bukan dalam rangka ilmu pengetahuan, maka Majelis Hakim menilaibahwa narkotika jenis sabusabu tersebut dimiliki oleh Terdakwa secara tanpahak, dimana maksud dan tujuan Terdakwa dalam memiliki narkotika jenissabusabu tersebut bukanlah untuk diperjual belikan melainkan untukdigunakannya sendiri, dan sewaktu penangkapan Terdakwa juga tidak sedangatau hendak melakukan transaksi jual beli narkotika jenis sabusabu; Menimbang,

bahwa oleh karena Terdakwa telah memiliki narkotika jenissabusabu tersebut secara tanpa hak, dan Terdakwa dalam memilikinyabukanlah untuk diperjual belikan melainkan untuk digunakannya sendiri, dansewaktu penangkapan Terdakwa tidak sedang atau hendak melakukantransaksi jual beli narkotika jenis sabusabu, maka Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa dalam perkara ini adalah dalam kapasitas sebagai pihakyang secara tanpa hak memiliki narkotika jenis sabusabu yang termasukNarkotika Golongan , dan

C 2265 Persil VI.S dan TIDAK DIPERJUAL BELIKAN.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2009 bertempat di Jalan Utan JatiRT.011/01 Kalideres, Jakarta Barat para Terdakwa memasukkan bahanbahanmaterial berupa kayu, bambu dan bilik/oambu yang dianyam, kemudian paraTerdakwa membangun bedeng di dalam lokasi tanah milik saksi Leny Prasasti.e Bahwa saksi D.

S dan TIDAK DIPERJUAL BELIKAN. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2009 bertempat di Jalan Utan JatiRT.011/01 Kalideres, Jakarta Barat para Terdakwa memasukkan bahanbahanmaterial berupa kayu, bambu dan bilik/oambu yang dianyam, kemudian paraTerdakwa membangun bedeng di dalam lokasi tanah milik saksi Leny Prasasti.e Bahwa saksi D.

Sukajaya Sabang dengan Sertifikat HakMilik Nomor : 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tek.Usman Meukek (selaku Nazir) telah diperjual belikan yaitu oleh saksi HanafiahBin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah Bin Husen sebagai Pembeli;e Bahwa benar di atas tanah wakaf yang telah diperjualbelikan oleh saksiHanafiah Bin Kaoy dengan terdakwa sebagaimana tersebut telah didirikanbangunan permanen/toko oleh terdakwa Abdullah Bin Husen;e Bahwa benar terhadap masalah tersebut telah diadakan

Usman meukek (selaku Nazir) yang telahdistempel dan disahkan (sesuai dengan aslinya) oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Sabang adalah sertifikat tanah wakaf yang objektanahnya sebahagiannya telah diperjual belikan oleh saksi Hanafiah Bin Kaoykepada Terdakwa Abdullah Bin Husen sebagaimana telah tersebut;Bahwa benar sepengetahuan saksi, saksi Hanafiah Bin Kaoy dan TerdakwaAbdullah Bin Husen tidak berhak untuk melakukan peralihan hak / memperjualbelikan tanah wakaf / Sertifikat Hak Milik No: 173

UsmanMeukek (selaku Nazir) yang terletak di Lingk.Mulia Kel.Cot BauKec.Sukajaya Sabang telah diperjual belikan yaitu saksi Hanafiah Bin Kaoysebagai Penjual dan terdakwa Abdullah Bin Husen sebagai Pembeli;Bahwa benar Saksi mengetahui tentang telah diperjualbellikan tanah wakaftersebut pada saat rapat di kelurahan pada tanggal 13 Juni 2008 yang kemudiandilakukan pengukuran ulang oleh Badan Pertanahan Nasional kota Sabangyang dihadiri oleh Lurah Cot bau, pihak Kenaziran mesjid AlIjtihat, parakepala

Usman Meukek (selakuNazir);Bahwa benar sebelum tanah wakaf tersebut diperjual belikan oleh saksiHanafiah Bin Kaoy kepada terdakwa Abdullah Bin Husen tanah wakaf tersebuttelah diduduki oleh terdakwa Abdullah Bin Husen;Bahwa benar terhadap terdakwa Abdullah Bin Husen telah dilakukan teguranteguran secara tertulis dan secara lisan oleh Lurah Cot Bau, oleh Nazir mesjidAlIjtihat Kel. Cot Bau dan oleh orangorang tua / tokoh masyarakat Kel.

Sukajaya Sabang dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.Usman Meukek (selaku Nazir) telah diperjual belikan yaitu oleh saksiHanafiah Bin Kaoy sebagai Penjual dan terdakwa Abdullah Bin Husensebagai Pembeli;Bahwa benar di atas tanah wakaf yang telah diperjualbelikan oleh saksiHanafiah Bin Kaoy dengan terdakwa sebagaimana tersebut telahdidirikan bangunan permanen/toko oleh terdakwa Abdullah Bin Husen;Bahwa benar terhadap masalah tersebut telah diadakan

,padahal seyogyanya tanah perkebunan tersebut tidak pernah diperjual belikanatau dialihkan hak kepemilikannya kepada orang lain baik melalui jualbeli dansebagainya.

masih milik Para Penggugatdan tidak pernah diperjual belikan kepada pihak lain. Tindakan Tergugat tersebutjelas menimbulkan ketidak pastian hukum dan bertentangan dengan AzasAzasUmum Pemerintahan Yang Baik khususnya azas kepastian hukum, kecermatan,profesionalitas dan tertib penyelenggaraan negara.

Desa/Kecamatan Tayan Hilir, Meliaudan Sanggau Kapuas, tanggal 12 April 1986 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal31 Desember 1981 luas 18.478,62 HA atas nama PT Perkebunan Nusantara XIII(Persero), padahal senyatanya hingga saat ini tanah milik Para Penggugattersebut tidak pernah diperjual belikan atau diserahkan kepada pihak lain;Bahwa tindakan Tergugat menerbitkan objek sengketa (pada poin 8), jelasjelastanpa didahului penelitian baik data fisik maupun data yuridis tanah milik ParaPenggugat, mengingat

tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan ataudiserahkan kepada pihak lain, sehingga tindakan Tergugat menerbitkanSertipikat Hak Guna Usaha No. 1 Desa/Kecamatan Tayan Hilir, Meliau danSanggau Kapuas, tanggal 12 April 1986 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 31Desember 1981 luas 18.478,62 HA atas nama PT.

Basri sebelumnya padatahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksi Naharudin sebagian kepadaorang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugi tanah ukuran 60 m X 34myang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec Pantai Labu, Kab Deli Serdangantara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua Fazham Noor tertanggal 27 Maret2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lama saksi M.

Basrisebelumnya pada tahun 2009 telah diperjual belikan oleh Pemiliknya saksiNaharudin sebagian kepada orang lain sambil menunjukan fotocopi surat ganti rugitanah ukuran 60 m X 34 m yang terletak didusun III desa Rantau Panjang, Kec PantaiLabu, Kab Deli Serdang antara pihak pertama Naharudin dan pihak kedua FazhamNoor tertanggal 27 Maret 2009, dan selain itu juga dalam waktu yang tidak lamasaksi M.

membayar sebesar jumlah tersebut namun ternyatakemudian Terdakwa kembali menaikkan jumlah uang yang harus dibayar menjadisebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan kemudian saksiSYAHRIAL tidak mau membayar sebesar jumlah tersebut dan memutuskan untukmenghentikan pembayaran angsuran kredit utang Terdakwa pada Bank BRI yangtelah dialinkan kepada saksi SYAHRIAL dan telah dibayar oleh saksi SYAHRIALsebesar Rp 71.000.000, (tujunh puluh satu juta rupiah) namun tanah beserta rukoyang diperjual

dalamkeluarga saksi mau membayar sebesar jumlah tersebut namunternyata kemudian Terdakwa kembali menaikkan jumlah uang yangharus dibayar menjadi sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus limapuluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi tidak mau membayar sebesar jumlah tersebutdan memutuskan untuk menghentikan pembayaran angsuran kreditutang Terdakwa pada Bank BRI yang telah dialinkan kepada saksidan telah dibayar oleh saksi sebesar Rp 71.000.000, (tujuh puluhsatu juta rupiah) namun tanah beserta ruko yang diperjual

sebesar jumlah tersebut;e Bahwa namun ternyata kemudian Terdakwa kembali menaikkan jumlah uangyang harus dibayar menjadi sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dan kemudian saksi SYAHRIAL tidak mau membayar sebesarjumlah tersebut dan memutuskan untuk menghentikan pembayaran angsurankredit utang Terdakwa pada Bank BRI yang telah dialihkan kepada saksiSYAHRIAL dan telah dibayar oleh saksi SYAHRIAL sebesar Rp.71.000.000,(tujuh puluh satu juta rupiah);e Bahwa tanah beserta ruko yang diperjual

membayar sebesar jumlah tersebut namunternyata kemudian Terdakwa kembali menaikkan jumlah uang yang harusdibayar menjadi sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kemudian saksi SYAHRIAL tidak mau membayar sebesar jumlahtersebut dan memutuskan untuk menghentikan pembayaran angsuran kreditutang Terdakwa pada Bank BRI yang telah dialinkan kepada saksiSYAHRIAL dan telah dibayar oleh saksi SYAHRIAL sebesar Rp.71.000.000,(tujuh puluh satu juta rupiah) namun tanah beserta ruko yang diperjual

jumlah tersebut;Menimbang, bahwa namun ternyata kemudian Terdakwa kembalimenaikkan jumlah uang yang harus dibayar menjadi sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dan kemudian saksi SYAHRIAL tidak mau membayarsebesar jumlah tersebut dan memutuskan untuk menghentikan pembayaranangsuran kredit utang Terdakwa pada Bank BRI yang telah dialinkan kepada saksiSYAHRIAL dan telah dibayar oleh saksi SYAHRIAL sebesar Rp.71.000.000, (tujuhpuluh satu juta rupiah) namun tanah beserta ruko yang diperjual

Notifikasi Kosmetika yang dimaksuddengan kosmetika adalah bahan atau sediaan yang dimaksudkan untukdigunakan pada bagian luar tubuh manusia (epidermis, rambut, kuku, bibir danorgan genital bagian luar) atau gigi dan mukosa mulut terutama untukHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 1004/Pid.Sus/2020/PN Btmmembersihkan, mewangikan, mengubah penampilan dan/atau memperbaiki baubadan atau melindungi atau memelihara tubuh pada kondisi baik; Bahwa persyaratan sediaan farmasi berupa Kosmetik yang akandiedarkan/diperjual

Obat dan Makanan (Badan POM)Nomor 12 Tahun 2020 Pasal 29 ayat (1) dan ayat (2) menyatakan : ayat (1)Kepala Badan menerbitkan surat pemberitahuan telah dinotifikasi jika hasilverifikasi data notifikasi kosmetika diterima dan ayat (2) Surat Pemberitahuansebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterbitkan dengan mencantumkannomor notifikasi; Bahwa terhadap perkara ini produk kosmetika sebanyak 62 jenis yangditemukan adalah kosmetika yang tidak memiliki izin edar dari Badan POM RIdan tidak dapat diedarkan/diperjual

Obat dan Makanan (Badan POM)No.12 Tahun 2020 Pasal 29 ayat (1) dan ayat (2) menyatakan : ayat (1)Kepala Badan menerbitkan surat pemberitahuan telah dinotifikasi jika hasilverifikasi data notifikasi kosmetika diterima dan ayat (2) Surat Pemberitahuansebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterbitkan dengan mencantumkannomor notifikasi; Bahwa terhadap perkara ini produk kosmetika sebanyak 62 jenis yangditemukan adalah kosmetika yang tidak memiliki izin edar dari Badan POM RIdan tidak dapat diedarkan/diperjual

Bahwa persyaratan sediaanfarmasi berupa Kosmetik yang akan diedarkan/diperjual belikan kepada masyarakatharus berkhasiat, terjamin kKeamanannya dan Mutu Produk yang telah terpenuhioleh Produsen dan/atau Distributor yang mengedarkan dan memiliki nomor ijin edardari Kepala Badan POM RI.

(2) menyatakan : ayat (1)Kepala Badan menerbitkan surat pemberitahuan telah dinotifikasi jika hasilverifikasi data notifikasi kosmetika diterima dan ayat (2) Surat Pemberitahuansebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterbitkan dengan mencantumkannomor notifikasi;Bahwa terhadap perkara ini produk kosmetika sebanyak 62 (enam puluhdua) jenis yang ditemukan adalah kosmetika yang tidak memiliki izin edar dariHalaman 28 dari 37 Putusan Nomor 1004/Pid.Sus/2020/PN BtmBadan POM RI dan tidak dapat diedarkan/diperjual