., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji terdakwamenjawab lya Mas sehingga tidak adakeraguan dari saksi SUPOMO untuk memberikan 1 (Satu) unit 1 (Satu) unitsepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru hitam dengan No Pol. DK4924 GAJuntuk dipinjam oleh terdakwa.

SUPOMOdengan maksud meminjam sepeda motor milik saksi SUPOMO, setelan sampaidi Ud adi Sedana terdakwa melihat saksi SUPOMO sedang membuat gentengbersama dengan istrinya yang bernama saksi PAINI selanjutnya terdakwamenyapa saksi SUPOMO dengan berkata Pak..., Saya mau pinjam dulumotornya sebentar mau saya pakai ambil baju di Blayu, nanti setelan sayamengambil baju sepeda motornya saya akan kembalikan, kemudian saksiSUPOMO menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayapakai ngantar anak ngaji

Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawakeluar dari perusahaan UD Sedana, namun kemudian oleh Terdakwakendaraan milik saksi Supomo bukannya dipakai untuk mengambil baju diBelayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjat pohon kelapa danbeberapa harinya digadaikan kepada Sdr Hadi Sucipto.

Yang kemudian saksiSupomo menjawab lya, ingat mengembalikan motornya dik, karena mau sayaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN Tabpakai ngantar anak ngaji dijawab oleh Terdakwa lya Mas kemudian sepedamotor diambil dan dibawa keluar dari perusahnaan UD Sedana; Bahwa selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebut bukannya dipakaluntuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagai pemanjatpohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiPurwanto, kemudian

Yang kemudian saksi Supomo menjawab lya, ingatmengembalikan motornya dik, karena mau saya pakai ngantar anak ngaji dijawalboleh Terdakwa lya Mas kemudian sepeda motor diambil dan dibawa keluar dariperusahaan UD Sedana, selanjutnya kendaraan milik saksi Supomo tersebutbukannya dipakai untuk mengambil baju di Belayu melainkan dipakai bekerja sebagaipemanjat pohon kelapa kemudian Terdakwa menghubungi temannya yaitu saksi EdiHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN TabPurwanto, kemudian lewat

.:444/Pdt.P/2020/PA.Smpkandung Pemohon Il), yang diagad oleh Habib Abdullah (Guru Ngaji),dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orangsaksi bernama Moh. Aliwafa dan Abd.

pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Campor Barat Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 27 September 1980 di DesaAmbunten Timur, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenepdengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Madun yangmengakad nikahkan adalah Habib Abdullah (Guru Ngaji

pekerjaanNelayan, tempat kediaman di Desa Ambunten Timur KecamatanAmbunten Kabupaten Sumenep,dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi adalah Tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon denganPemohon IItelah melangsungkan pernikahan pada 27 September 1980 di DesaAmbunten Timur, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenepdengan wali ayah kandung Pemohon Il bernama Madun yangmengakad nikahkan adalah Habib Abdullah (Guru Ngaji

Benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon (Pemohon Asli)dengan Pemohon II(Pemohon II Asli) pada tanggal 27 September 1980 dirumah orang tua Pemohon II di Dusun Jungtoro Dajah, RT:007 RW:003,Desa Ambunten Timur, Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep denganwali ayah kandung Pemohon II bernama Madun yang mengakad nikahkanadalah Habib Abdullah (Guru Ngaji)serta disaksikan 2 orang saksi yangbernama Moh. Aliwafa dan Abd. Sa'id, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.100.000, dibayar tunai;2.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, tempatkediaman di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sebagai Tokohmasyarakat setempat dan juga kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 08 Februari 2005 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak, kemudiantelah hidup bersama di rumah kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, tempatkediaman di XXXX Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah sebagai PamanPenggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 08 Februari 2005 dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik thalak, kemudiantelah hidup bersama di rumah kediaman bersama, dan selamaperkawinannya dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah

dialami sendiri dan saksi menjelaskan latar belakangpengetahuannya tersebut, disamping itu keterangan saksi tersebut bersesuaiansatu dengan lainnya yang pada pokoknya membenarkan dalil gugatanPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji

,tempat kediaman di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dan SAKSI 2, umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan Guru ngaji, tempat kediaman di XXXXKabupaten Tasikmalaya, yang mana keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sudah tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Penggugat

Sgr.SpitPeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh; PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Buleleng, sebagaiPENGGUGAT; melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempat kediamandi Kabupaten Jembrana, sebagaiTERGUGAT; Pengadilan

dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai satu anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sudah empat bulan terakhir antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di Tegallinggah sedangkan Tergugat tinggal di Negara;Bahwa penyebab dari perpisahan Penggugat dan Tergugat karena sering cekcok yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa Penggugat merasa tidak tercukupi kebutuhannya oleh suaminya yangbekerja sebagai guru ngaji

pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Desa Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng; Bahwa saksi di depan sidang di bawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; e Bahwa penyebab pertengkaran adalah masalah ekonomi; e Bahwa Tergugat bekerja sebagai guru ngaji

Marzuki (Sebagai ayah kandungPemohon Il), yang diagad oleh Barmawi (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (Seribu Rupiah) dibayar tunai, dandisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksiHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama H. Sulaiman dan H. Syirat;2.

Marzuki, yang diakad oleh Barmawi(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (SeribuRupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H.Sulaiman dan H.

Marzuki, yang diakad oleh Barmawi (guru ngaji) danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000,00, (seribu Rupiah) dibayar tunalserta disaksikan 2 orang saksi yang bernama H. Sulaiman dan H. Syirat;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

penyebab pertengakarn huruf a yang menurutnyaTergugat tidak pernah kembali ke agama semula yakni Kristen, Tergugathanya pernah mengajak Penggugat ke Gereja saat anak masih kecil dansaat orangtua Tergugat meninggal dunia, demikian pula Tergugatmenyangkal penyebab pertengkaran huruf b dan c, bahwasanyaTergugat tidak pernah berselingkuh dan tidak pula memukul Penggugatkecuali hanya marahmarah saja ;e Bahwa Tergugat menjelaskan bahwa penyebab pertengkaran karenaTergugat merasa tidak suka dengan guru ngaji

No. 062/Pdt.G/2014/PA.Srg10pula adanya pertengakaran masalahTergugat merasa tidak enak dan tidakcocok dengan guru ngaji sehingga ingin pindah ngaji tapi Penggugat tidaksetuju yang akibatnya berpisah ranjang dan tidak saling komunikasi denganbaik sejak 4 bulan terakhir, pengakuan mana adalah merupakan alat bukti yanglengkap dan sempurna sesuai dengan ketentuan pasal 174 HIR, olehkarenanya dalildalil gugatan penggugat patut dinyatakan telah terbukti denganmeyakinkan ;Menimbang, bahwa meskipun demikian

Penggugat berpisah ranjang denganTergugat ;e Pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas majelishakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat telahterbukti tidak ada kaharmonisan, meskipun tidak terbukti secara nyata danterbuka, Tergugat murtad tapi Tergugat mengakui setiap tahun baru selalupulang untuk merayakan Natal bersama keluarganya di Jawa dan ada pulaberselisih masalah guru ngaji

kali ;e Bahwa penyebab karena Termohon tidak dapat dipercaya, apabiladiberikan modal selalu habis tanpa ada bukti ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa musyawarah untuk mengatasi masalah rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah dilaksanakan tetapi tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh PemohondiatasTermohon membenarkannya sedangkanterhadap keretangan dua orangsaksi mengenai kedatangan guru ngaji

, Termohon membantahnya danmemberikan tanggapan bahwa kedatangan guru ngajinya diketahui olehkeluarga Termohon karena guru ngaji tersebut guru ngaji keluarga ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat dimintai tanggapannya atasketerangan saksi tersebut karena tidak hadir dipersidangan ;Menimbang,bahwaPemohontelahmenyampaikankesimpulanyangisinyasebagaimanatelah dicatat dalamberitaacarasidang;Menimbang,bahwauntukmempersingkat uraianputusanini,segala yangdicatatdalamberitaacarasidangmerupakan bagianyangtak

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor :10/ PID.C / 2017 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap >: MOH ILHAM;Tempat Lahir : Pengambengan;Umur / Tgl.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor : 28/ PID.C / 2016 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap : MADE SUKAARTANA;Tempat Lahir : Pergung;Umur/ Tgl.

Lahir : 36 Tahun/ 9 Nopember 1980;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Melaya Tengah Kelod, Desa Melaya, Kecamatan Melaya,Kabupaten Jembrana;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak pernah dihukum;SUSUNAN PERISDANGAN :FAKHRUDIN SAID NGAJI, SH. ccc icccc cece ee ceeeee cee eee eens wuveeaeaeaaas Hakim;KOMANG AYU SUCITAWATI, SH......ccccccccceccseseeeseeeseeeseeeseeeseneseeneeanennannas Panitera Pengganti;Hakim membaca Berkas Perkara Tindak Pidana Ringan

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor :30/ PID.C / 2017 / PN.Nga.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap > NINA FEBRIANA;Tempat Lahir : Jakarta;Umur / Tgl.

FAKHRUDIN SAID NGAJI, SHPENGADILAN NEGERI NEGARAJL. MAYOR SUGIANYAR, NO. 1 MODEL : 51/PID/PNTELP. ( 0365 ) 41204, NEGARA Nomor : 136/ PID.C / 2013 / PN.NGR.Catatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Negara yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan pemeriksaan cepat, dalamperkara :Nama Lengkap : KETUT SUARA;Tempat Lahir > Yeh Kuning;Umur/Tgl.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);wn Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019, olehFakhrudin Said Ngaji, S.H., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh NYOMAN SUTRISNA, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Negara tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim Nyoman Sutrisna,

Fakhrudin Said Ngaji, SH.Perincian Biaya:1. Panggilan >: Rp. 85.000,2. Pendaftaran : Rp. 30.000,3. ATK : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5, Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah : Rp. 181.000,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 26/Padt.P/2019/PN.Nga

Satun (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang Rp.25.000 dibayar tunai, dan disaksikan oleh banyak orangdalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadikun danMuhammad Suhri;Halaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smp2 Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3.

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut;: Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji) dan maskawinberupa uang Rp.25.000, dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sadikun dan Muhammad Suhri; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan

Satun (guru ngaji), serta disaksikan 2 orang saksi yangHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.: 0085/Pdt.P/2018/PA.Smpbernama Sadikun dan Muhammad Suhri, dengan maskawin berupa uang Rp.25.000 dibayar tunal;1. Benar, antara Pemohon Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah karena sejak awal menikah antara Penggugat danTergugat tidak saling mencintai karena dahulu dijodohkan oleh guru ngaji/kiyai Penggugat, meski Penggugat saat itu baru mengenal Tergugat;4.

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamabelum menetap, kadang di rumah orangtua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir dirumah orangtua Tergugat; bahwa sejak semula, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan baik walaupun sudah hidup bersama kuranglebih 2 bulan,karena pernikahan Pengugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru NgajiPenggugat; bahwa setahu saksi sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugatbelum saling mengenal, tetapi karena guru ngaji

Halaman 8dari 11orangtua Tergugat maupun di rumah orangtua Penggugat selama kuranglebih 2 bulan dan terakhir di rumah orangtua Tergugat dan selama berumahtangga belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis, kedua belah pihak sering bertengkar disebabkanPenggugat dan Tergugat tidak saling mencintai karena nikahnya dijodohkanoleh Guru Ngaji Penggugat, meskipun Penggugat saat itu baru mengenalTergugat; bahwa akibat pertengkaran tersebut,

diputuskan sudah kuranglebih 6 bulan lamanya; bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup bersama lagi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan kedua belah pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut diatas, maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenapernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh Guru Ngaji

Wahyu (guru ngaji) denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai dan disaksikanoleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Saiman dan Sunarwi;2. Bahwa, pada perikahan tersebut, Pemohon berstatausJejaka dan Termohon berstatus perawan;3.

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa Sendir Kecamatan LentengKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa, pada tanggal O04 Januari 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di DesaHalaman 4 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.SmpMatanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep, denganmenggunakan wali nikah ayah bernama Marwi, yang diakad oleh K.Wahyu (guru ngaji

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman Desa Sendir Kecamatan LentengHalaman 5 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.SmpKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa, pada tanggal O04 Januari 2001, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di DesaMatanair, Kecamatan Rubaru, Kabupaten Sumenep, denganmenggunakan wali nikah ayah bernama Marwi, yang diakad oleh K.Wahyu (guru ngaji

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 04 Januari 2001 di Desa Matanair, Kecamatan Rubaru,Kabupaten Sumenep, dengan wali nikah Ayah Kandung Termohonbernama Marwi, yang diagad oleh K. wahyu (Sebagai guru ngaji), danHalaman 9 dari 12 halaman PutusanNo 1057/Pdt.G/2018/PA.Smpsaksisaksinya bernama Saiman dan Sunarwi dengan mas kawin berupauang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;2.

Produksi oleh Sri Record : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ; 1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ; 1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ; 6(enam) keping VCD Album Pinje Parje ;2. Produksi dari Ena Production : 1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ; 2(dua) keping VCD Album Pinje Panje ; 4(empat) keping VCD Aloum KUKAKEN ;3. Produksi dari Aditya Production : 1 (satu) keping VCD Album CilokaqCing Kecuit ;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ;1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ;1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ;6 (enam) keping VCD Album Pinje Panje ;1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ;2 (dua) keping VCD Album Pinje Parie ; 4(empat) keping VCD Album Kukaken ;1 (satu) keping VCD Album Cikolag Cing Kecuit ;1 (satu) keping VCD Album Sasak Trendy ;1 (satu) keping VCD Album Asik ; 1 (satu) keping VCD Album ToakToak Besepatu ; 2 (dua) keping VCD Aloum

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ;1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ;1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ;6 (enam) keping VCD Album Pinje Panje ;1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ;2 (dua) keping VCD Album Pinje Parie ; 4(empat) keping VCD Album Kukaken ;1 (satu) keping VCD Album Cilokag Cing Kecuit ;1 (satu) keping VCD Album Sasak Trendy ;1 (satu) keping VCD Album Asik ; 1 (satu) keping VCD Album ToakToak Besepatu ; 2(dua) keping VCD

Muhyidin (guru ngaji), dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai, danHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan No.:122/Pdt.P/2018/PA.Smpdisaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksibernama Sawit dan H. Abdus Salam;2.

Muhyidin (guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama Sawit dan H.

Muhyidin(guru ngaji) dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500, (lima ratus rupiah)Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:122/Pdt.P/2018/PA.Smpdibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksi yang bernama Sawit dan H. AbdusSalam;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;2.

perselisinan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksi tidak tahupersis namun cerita dari Pemohon saat curhat, Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang perhatian terhadap anakanak Pemohon puncaknyaterjadi keributan dengan anak Pemohon hingga mereka pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar bersabar tetap rukun sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak bekerja hanya sebagai guru ngaji

perselisinan dan pertengkaran;;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Termohon suka ribut dengananak Pemohon yang akhirnya menjadi ribut dengan Pemohon, Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui saat ini mereka telah pisah rumah kurang lebih 4 bulanhingga saat ini;Bahwa saksi telah berusaha memberi saran kepada Pemohon agar bersabartetap rukun dengan Termohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebagai guru ngaji

namun belakangan ini mulai tidak rukun, tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan keributan yang penyebabnya saksi mengetahui masalah ributdengan anak Pemohon, lalu merembet ribut dengan Termohon denganPemohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi disediakan makan minum oleTermohon; Bahwa saksi selaku anak sudah menasihati Termohon agar bersabar dan tetaprukun dengan Pemohon, namun tidak berhasi karena Pemohon berkeras inginbercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebgai guru ngaji

harmonis, sering terjadiperselisihan dan keributan yang penyebabnya saksi mengetahui masalah ributdengan anak Pemohon, lalu merembet ribut dengan Termohon denganPemohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi disediakan makan minum oleTermohon;Hal.7 dari 16 hal Pts.No 1195 /Pdt.G/2012/PAJU Bahwa saksi selaku anak sudah menasihati Termohon agar bersabar dan tetaprukun dengan Pemohon, namun tidak berhasi karena Pemohon berkeras inginbercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebgai guru ngaji

Isteri yang dicerai dalam masa Iddahtyesroji punya hak nafkah dari bekas suaminya dan biaya perumahan selama masa iddahMenimbang bahwa meskipun alasan Tergugat Rekonvensi tidak bekerja, akantetapi tidak menggugurkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah;Menimbang bahwa Majelis Hakim memutuskan bahwa gugatan nafkah iddahpatut dikabulkan dan jumlah uang iddah disesuaikan dengan kemampuan dan kondisikemapuan Tergugat Rekonvensi, yang bekerja sebagai guru ngaji, yang gajinya tidakmenentu terserah jamaah

08 Januari 2002;bahwa kurang lebih sejak akhir tahun 1991 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering kurang dalammemberikan nafkah, dan jika sedang marah Tergugat sering pergi mennggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtuanya dan jika oleh Penggugat tidakdijemput Tergugat tidak mau pulang.Bahwa Tergugat sering tidak mengijinkan Penggugat untuk melaksanakanibadah, yakni sholat, ngaji

dan jika Penggugat mengajak Tergugat untuk sholatdan ngaji Tergugat malah marahmarah.Bahwa puncak perselisinan dan pertengakaran terjadi pada bulan Oktober 2013disebabkan Tergugat sering pergi dengan wanita lain dan oleh Penggugatdiingatkan akan tetapiTergugat malah marahmarah dan akibat dari pertengkaranitu Penggugat dengan Tergugat pisah ranjang hingga sekarang sudah 1 tahunlamanya, Penggugat tidur dengan anaknya dan Tergugat tidur diluar.6.

RAHIM (Guru ngaji) memakai mahar berupa Uangsebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan disaksikan tetangga kanan kiritermasuk saya send in; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan.

KabupatenBondowoso, dihadapan sidang memberikan kesaksian di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tergolong orang yang tidak mampu merekaberpenghasilan sekitar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah ) setiap hari;4 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25Juni 2002 dengan wall nikah ayah Pemohon II bernama SAKARWI yangberwakil kepada Guru ngaji

yang dilakukanmenurut hukum Agama Islam adalah termasuk wewenang Pengadilan Agama makaterhadap perkara ini harus diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkarapermohonan ini adalah Para Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah denganalasan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Pemohon Il,menurut Hukum Agama Islam pada tanggal 25 Juni 2002 di Desa KlabangKecamatan Tegalampel Kabupaten Bondowoso, yang menikahkan Pemohondengan Pemohon Il adalah Guru ngaji

Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa sholawat 1000 (seribu) kali.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah pemohon II sampai

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji.

Yang mengakadkan guru ngaji. Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 7di Wonoboyo, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2, dengan wali dan maskawin berupa sholawat 1000 (seribu) kali.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteri yang telahmenikah dengan cara agama Islam, Bertempat di Desa Romben Guna KecamatanDungkek Kabupaten Sumenep, pada tanggal : 05 091975Dengan menggunakan wali nikah bernama : MusailPetani( sebagai Wali Nikah ) yang di aqad oleh : K.Sakin Guru ngaji(sebagai Wakil Wali Nikah) dengan maskawin berupa : Uang Rp,50,Lunas dibayar, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi yang bernama :Suha Petani dan Male PetaniHalaman

islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rombenguna, Kecamatan Dungkek,Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu ke dua Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September 1975 di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musa'il, yang diaqad oleh K.Sakin(Guru Ngaji

, agama islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Rombenguna, Kecamatan Dungkek,KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September 1975 di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musa'il, yang diaqad oleh K.Sakin(Guru Ngaji

Bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 01 Pebruari 1981, dirumah Guru ngaji Pemohon (GURU NGAJI PEMOHON ) di KabupatenBuleleng dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON Il, mas kawin berupa uang sebesar Rp.Hal. 1 dari 13 hal. Pen.

No. 0045/Pdt.P/2015/PA.Sgr.Menimbang, bahwa bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 01 Februari 1981 Pemohon menikah denganPemohon Il di di rumah Guru ngaji Pemohon (GURU NGAJI PEMOHON 1)di Kabupaten Buleleng dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, mas kawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dan ijab qobul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il yang bertaukil