E9362MA sehargaRp. 235.000.000, (dua ratus tiga puluh lima juta rupiah) dan proses pembayarankepada showroom akan dilakukan melalui leasing yang di tunjuk yaitu PT ProMitra Cabang Sumedange Selanjutnya terdakwa mengajukan pengajuan kredit (satu) unit kendaraanMitshubishi Colt Diesel Dum Truk No.Pol.

Kemudian selang beberapa minggu terdakwa mendapat telepon dari pihakPT Pro Mitra Cabang Sumedang bahwa pengajuan sudah disetujui olehPerusahaan dan kendaraan tersebut sudah bisa diambil di showroom Cendana .Bahwa setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit kendaraan Mitshubishi ColtDiesel Dum Truk No.Pol.

Kemudianselang beberapa minggu terdakwa mendapat telepon dari pihak PT Pro MitraCabang Sumedang bahwa pengajuan sudah disetujui oleh Perusahaan dankendaraan tersebut sudah bisa diambil di showroom Cendana .e Bahwa setelah terdakwa mendapatkan (satu) unit kendaraan Mitshubishi ColtDiesel Dum Truk No.Pol.

Saksi ARI SUSANDHI:Bahwa saksi bekerja di pihak showroom yang mana antara pihak showroomdengan PT Pro Mitra telah ada kerjasama dalam hal keperluan mobil untukkonsumen.Bahwa pihak showroom cendana motor pernah mengajukan aplikasi kredit ke padapihak PT Pro Mitra untuk 1 (satu) unit kendaraan colt diesel drum truk No.Pol.E9362MA tahun 2012 warna kuning.Bahwa terdakwa mengajukan kredit ke Pro Mitra dengan status mobil bekas.Bahwa bahwa harga kendaraan tersebut Rp. 235.000.000, (dua ratus tiga puluhlima

Regol Kota Bandung,atau ditempat lain yang masih masuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung,dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, dapat menimbulkan kerugian Perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu sebagaimana disebutkan diatas, terdakwa HERI HADI binSAHLAN als BERNADUS RADITYA ENDRO datang ke Showroom milik saksiBenny Prasetya di Jl. Moch. Ramdan No. 90 Kec.

Kelapa Gading KotaJakarta Utara untuk dijual ke Showroom tempat Saksi bekerja, dengan alasankarena terdakwa sedang membutuhkan uang buat proyek pekerjaan dalampengadaan alai kesehatan.

Bahwa Saksi mengantarkan terdakwa pada hari Selasa tgl. 12 Januari 2016sekra pki. 10.30 wib ; Bahwa terdakwa saat itu meminta saya untuk menunjukan tempat jual mobil /showroom mobil ; Bahwa saat itu melewati JI. Moch Ramdan dan dijalan itu ada showroom laluterdakwa meminta saya untuk berhenti di showroom tsb namun namashowroomnya saksi lupa ; Bahwa saksi dibayar oleh terdakwa untuk mengantarkan terdakwamenjual mobil Pajero sebesar Rp. 150.000, untuk seharian.

Ramdan No. 90Kota Bandung, karena Saksi bekerja di Showroom tersebut, saat itu Saksisedang bersama dengan Sdr BENNY PRASETYA.

namun saat itu Sdr BENNYmenanwarnya dan kemudian deal Rp 300.000.000, yang mana terdakwakemudian membeli mobil showroom yaitu honda civic dengan harga Rp180.000.000.

BAMBANG HERMANTO, Pemilik Showroom Gajah Mada Motor, Jln.S.Parman, Purwokerto, Jawa Tengah, selanjutnya disebutsebagai TERLAWAN ; 2. IWAN SISWANTO P, S.H., berlamat di Desa Karang Tengah, Kec.Baturaden, Kab. Banyumas, selanjutnya disebut sebagai wonne enn Terlawan dan Terlawan Il secara bersamasama disebut sebagaiPara Terlawan ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnn nnn non nen nne nnn nnn nen nnn 3. YOHANES DJAYA. S, beralamat di Perum Permata Hijau Purwokerto(Showroom Gajah Mada Motor Jin.

EDY, beralamat di Karangpucung Purwokerto (Showroom Gajah Mada MotorJin. S.Parman, Purwokerto, Jawa Tengah), selanjutnya disebutsebagai TURUT TERLAWAN Il ; 5. M. AMELIA WIDYANTI, S.H., Notaris beralamat di Jin. BKR (Indra) No. 14Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN as6. Kantor KPKNL Purwokerto, berkedudukan di Jalan Pahlawan No. 876Purwokerto, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN IV; 7. Kantor BPN Purbalingga, berkedudukan di JI. M.T.

, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPenggugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi NURYANI dan saksiIWHATITO KURNIAWAN yang telah memberikan keterangan masingmasingdibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:1) NURYANI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak ada hubungankeluarga akan tetapi ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat (rekanbisnis / jual beli mobil); Bahwa awal mulanya pada tahun 2016 Penggugat menelpon saksiuntuk mengarahkan Tergugat ke showroom

milik saksi dengan keperluanmelihat mobil Inova kepunyaan Penggugat yang dititipokan di showroomnya saksi untuk dijualkan; Bahwa saksi mempunyai bisnis jual beli mobil; Bahwa yang menemui Tergugat awalnya adalah anaknya saksiyang bernama Iwhatito Kurniawan selanjutnya dilayani sebentar olehanaknya saksi kemudian setelah itu langsung diserahkan urusannyakepada saksi;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Mad Bahwa selanjutnya Tergugat datang ke showroom milik

tersebut; Bahwa menurut cerita dari Penggugat mobil Inova tersebutdisepakati harga dengan Tergugat sejumlah Rp198.000.000,00 (seratussembilan puluh delapan juta rupiah); Bahwa mobil Inova tersebut langsung dibawa oleh Tergugat; Bahwa selang 2 (dua) hari kemudian setelah kedatanganPenggugat ke showroom milik saksi, kemudian Penggugat berceritakalau sudah sepakat dengan Tergugat mengenai mobil Inova warna silvertersebut dengan harga Rp198.000.000,00 (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) lalu

saksi yang kemudian orang tersebut adalahbernama Ety Suhastuti (Tergugat), Bahwa Ety Suhastuti (Tergugat) awalnya datang ke showroom lalumelihatlihat mobil dari arah belakang sampai kedepan showroom laluTergugat melihat ada mobil Inova warna silver dan Tergugat hendakmembeli mobil selanjutnya saksi langsung menemui ayah saksi (Nuryani)yang berada dibagian belakang showroom dan menyampaikan kalau adaorang yang mau membeli mobil.

Setelah itu saksi menyerahkan urusanpembelian mobil kepada ayah saksi (Nuryani) kemudian saksi pergikebelakang showroom untuk mengurusi mobil yang lainnya; Bahwa nama showroom tersebut adalah UD.

Mesin G3E4E1006670beserta 2 (dua) kunci kendaraan yang berada di dalam ruko showroomtersebut; Bahwa Saksi tinggal di ruko sebelah Showroom Yamaha Indrasari tersebut,pada hari Selasa tanggal 11 September 2018 sekitar pukul 03.00 WITA Saksimendengar ada suara kresekkresek di depan ruko, setelah itu Saksiberteriak uyy dan ada yang menjawab saya petugas jaga malamshowroom; Bahwa Saksi baru mengetahui ada kejadian kehilangan pada keesokanpaginya ketika Saksi membuka ruko dan melihat kKedepan ruko showroom

,ternyata pintunya terbuka namun tidak ada orang didalamnya; Bahwa setahu Saksi tidak ada penjaga malam di showroom tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;3.

jok sepeda motor dan melihat kabel yangmenyambung ke aki belum terpasang, kemudian Terdakwa sambung danhidupkan sepeda motor dan membawa sepeda motor pergi; Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa ke showroom kembali untuk mengambil sepeda motorHonda Scoopy milik Terdakwa yang Terdakwa parkir di sebelah showroom,setelah itu Terdakwa membangunkan Saksi M.

ke aki belum terpasang, kemudian Terdakwa sambung danhidupkan sepeda motor dan membawa sepeda motor pergi;Bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke rumah Terdakwa,selanjutnya Terdakwa ke showroom kembali untuk mengambil sepeda motorHonda Scoopy milik Terdakwa yang Terdakwa parkir di sebelah showroom,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 376/Pid.B/2018/PN Mtpsetelah itu Terdakwa membangunkan Saksi M.

menyambung ke aki belum terpasang, kemudian Terdakwa sambung danhidupkan sepeda motor dan membawa sepeda motor pergi;Menimbang, bahwa sepeda motor tersebut Terdakwa bawa ke rumahTerdakwa, selanjutnya Terdakwa ke showroom kembali untuk mengambilsepeda motor Honda Scoopy milik Terdakwa yang Terdakwa parkir di sebelahshowroom, setelan itu.

Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang /ain secaramelawan hukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmembujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu padanya, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi showroom

Cianjur (showroom motor) atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCianjur, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDRIATAMA PRASETYA pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, awalnya mendatangi

showroom sepeda motor milik saksi korbanHj.

Elih Halimah Binti Em , mMenerangkan : e Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 08Oktober 2012 mendatangani showroom sepeda motormilik saksi Ny Hj. Elih yang berlokasi di kampung pasarkolot Desa Lembahsari Kec. Cikalongkulon Kab.

Cianjurdan berpura pura membeli 1 (satu) unit sepeda hondaVario tekno no pol F 5463 Ne berikut STNK dan BPKB danmengatakan kepada saksi sekarang ini terdakwa bekerjasebagai Kepala Marketing pada PT FIF (PerusahaanLeasing);e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah kenal dengan suamidari saksi karena sering berusan masalah leasingsehingga saksi pun yakin terhadap terdakwa kemudianterdakwa menyampaikan maksudnya untuk membeli 1(satu) unit motor Honda vario tersebut kepada saksiDasep selaku pegawai dari showroom

Babakan Anyar, Rt.05, Rw.10, DesaPangalengan, Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung; Bahwa terdakwa berjanji akan menjual Mobil milik saksi dengan caramenitipkan Mobil saksi di Showroom milik Dian dan harga disepakatisebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi menyerahkan Mobil dan STNK nya kepada terdakwa; Bahwa menurut saksi setelah 1 (Satu) Bulan terdakwa datang ke Rumahdan menyatakan bahwa Mobil akan ada yang membeli dan memohonBPKB kendaraan selanjutnya saksi menyerahkan

; Bahwa saksi sebagai Pemilik Showroom yang beralamat di JalanAnggadireja BaleEndah, Kabupaten Bandung; Bahwa sewakiu terdakwa menyerahkan/menitipkan kendaraan saksitidak ada ditempat tetapi telah mendapat ijin dari saksi setelah salingtelepon;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa setelah Mobil dititipkan di showroom saksi setelah 1 (satu) BulanMobil tersebut laku terjual dan yang menerima uang penjualan adalahterdakwa langsung; Bahwa saksi tidak mendapat keuntungan karena terdakwa

DANI (Ramdan zaenal mutagin) dan baru tahu setelah saksiDANI datang ke showroom dan menanyakan keadaan Mobilnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakmembantahnya dan membenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa (ASEP RAHMAT) telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keterangan didalam Berita acara Pemeriksaan adalah benar ; Bahwa Terdakwa mengakui telah mengelapkan uang milik saksiRAMDAN alias DANI; Bahwa terdakwa telah menjual

milik Dian dan harga disepakati sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa setelah Mobil dititipokan di showroom setelah 1 (satu) Bulan Mobiltersebut laku terjual dan yang menerima uang penjualan adalah terdakwalangsung;Bahwa hasil penjualan Mobil tersebut terdakwa tidak menyerahkan kepadasaksi Pelapor selaku pemilik Mobil tersebut;Bahwa oleh karena itu saksi Pelapor melaporkan kejadian ini kepada PolsekPangalengan mengenai penggelapan ini;Menimbang bahwa selanjutnya majelis akan

milik Dian dan harga disepakati sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 597/Pid.B/2017/PN Bib Bahwa setelah Mobil dititipkan di showroom setelah 1 (satu) Bulan Mobiltersebut laku terjual dan yang menerima uang penjualan adalah terdakwalangsung; Bahwa hasil penjualan Mobil tersebut terdakwa tidak menyerahkan kepadasaksi Pelapor selaku pemilik Mobil tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terungkap bahwaTerdakwa sebagai orang yang dipercayakan

korban,dikarenakan terdakwa bermaksud unuk menggadaikannya,dan nanti akan dikembalikanterdakwa dalam wakti sebulan (yang digadaikan hanya BPKB sedangkan kendaraantidak digadaikan).saksi korban yang masih mempercayai perkataan tersebut,kemudianmenyerahkan Surat BPKB tersebut kepada BENNY LENGKONGBahwa tanpa sepengatahuan saksi korban,BPKB yang menurut terdakwa akandigadaikan tersebut,kenyataannya oleh terdakwa disertakan bersama dengan kendaraanToyota HardTop tersebut yang dibawa terdakwa menuju ke ShowRoom

surat ataupun tandaterima,dikeranakansaksi korban mempercayai dan mengenal dekat terdakwa,namun untuk peyerahan BPKBkendaraab Toyota HardTop dari saksi korban kepada BENNY LENGKONG, ada di buattanda terima yakni Kwitansi yang ditanda tangani oleh BENNY LENGKONG.Bahwa merasa telah diperdayakan oleh terdakwa,saksi korban kemudianmencari tau keberadaan kendaraan Toyota HardTop miliknya tersebut,dan berdasarkaninformasi yang diterimanya,kendaraan beserta BPKBnyatersebut,oleh terdakwadigadaikan disebuah ShowRoom

Kendaraan do Manado (Daerah Tuminting).Setelahdicek di tempat ShowRoom tersebut,Teryata,kendaraandan BPKB milik saksi korbantersebut,sudah dijual ke ShowRoom laimya yang masih Berlokasi Di ManadoBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut,saksi korban ELLY SUMAMPOUWmengalami kerugian materiilsekitar Rp.25.000.000,(Dua puluh lima juta rupih)ditambahkan kerugian lain yang di alami saksi korban akibat adanya lagi kendaraantersebut yang tidak digunakannya sekitar 6(enam) tahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana

kalaudirinya disuruh terdakwa untuk meminjam BPKB atas mobil Toyota hardtopwarna orange nomor polisi DB 3505 B dengan maksud untuk digadaikan danakan dikembalikan sebulan lagi, karena saksi masih percaya dengan terdakwakemudian saksi menyerahkan BPKB tersebut kepada Benny Lengkong untukdiberikan pada terdakwa;Bahwa tanpa sepengetahuan saksi , BPKB yang menurut terdakwa akandigadaikan tersebut kenyataannya oleh terdakwa disertakan bersama dengankendaraan Toyota hardtop dan dijual oleh terdakwa di showroom

Bahwa Terdakwa selanjutnya pulang bersama dengan Benny Lengkong denganmenumpang mobil yang yang dikendarai oleh Benny Lengkong.Menimbang, bahwa dari keterangan aksi Elly Sumampow, Lan Rawung danRenny Kumolontang bersesuaian pula dengan keterangan Frits Estevanus , Junis victorPangky, Audi Sambul yang dibacakan dipersidangan bahwa mobil Toyota Hartop warnaOrange dengan Nomor Polisi DB 3505 B tersebut telah beberapa kali pindah tanganyaitu pertama dijual oleh Terdakwa di showroom milik Frits Estevanus

BFI Finance Cabang Purwakarta melalui Showroom Salabintana Motor.Kemudian pihak PT. BFl Cabang Purwakarta melakukan survey ke terdakwaENI ROHAENI selaku konsumen untuk mengetahui apakah konsumen layakmendapatkan kredit kendaraan bermotor.

Setelah dilakukan survey ke calonkonsumen dan dinyatakan layak kemudian konsumen yaitu terdakwa ENIROHAENI menyerahkan uang muka ke showroom Salabintana Motor sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 21 Maret 2011, terdakwa ENI ROHAENI menandatanganiperjanjian pembiayaan konsumen dengan pihak PT. BFIl Cabang Purwakartalalu PT.

BFI Finance Cabang Purwakarta ke Showroom Salabintana Motor,maka Salabintana Motor pada tanggal 22 Maret 2012 menyerahkan kepadaterdakwa ENI ROHAENI1 (satu) unit mobil Suzuki APV Arena GX 1.5 Tahun2007 warna abuabu metalik nomor polisi B1193NU yang BPKB dan STNKatas nama PT. SURYA SUDECO dengan cara memanfaatkan jasa pembiayaankredit kendaraan dari PT.

Setelah dilakukan survey ke calonkonsumen dan dinyatakan layak kemudian konsumen yaitu terdakwa ENIROHAENI menyerahkan uang muka ke showroom Salabintana Motor sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 21 Maret 2011, terdakwa ENI ROHAENI menandatanganiperjanjian pembiayaan konsumen dengan pihak PT. BFI Cabang Purwakartalalu PT.

Supradinata (pemilik Showroom Galeri Motor) yang beralamat di Desa AirMesu Kec. Pangkalan Baru Kab. Bangka Tengah sedangkan pencairan dariPT.

MNC Finance;Bahwa saksi membuka showroom galeri motor kurang lebih selama 8(delapan) tahun dan hubungan kerja dengan PT MNC Finance sejak tahun2016 sampali dengan sekarang;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Sarpita Anggreani dan saksitidak ada hubungan apapun dengan Terdakwa, dimana saksi hanya tahukalau Terdakwa kenal dengan anak buah saksi yaitu sdr.

ANAS meminta tolong kepada saksiuntuk meminjam bendera showroom karena sdr. ANAS adalah anak buahsaksi di showroom, maka saksi membantu meminjamkan bendera saksi,dan saksi menasehati sdr. ANAS agar yang mengambil mobii tersebutadalah orang yang benarbenar tidak bermasalah agar jangan sampaiHalaman 8 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Pgp.dikemudian hari terjadi halhal yang tidak diinginkan, sedangkan prosespembayaran uang DP sdr.

MNCFinance;Bahwa bear terdakwa membeli 1 (Satu) unit mobil Nisaan Grand Livina warnaabuabu dengan Nopol BN 1770 PL tersebut di Showroom Galery Motor miliksaksi Supradinata alias Yus, dimana mobil tersebut sebelumnya adalah miliksdr. Anas yang dititipkan di showroom Galeri Motor yang beralamat di Desa AirMesu, Kec. Pangkalan Baru, Kab. Bangka Tengah, dimana unit mobil tersebutdibeli oleh terdakwa secara kredit dengan menggunakan lembaga pembiayaanPT.

UBER mengajak bertemu di Showroom maharani dengan Sdr. INDRA NUGRAHA, dan untuk tanggal bertemuSdr. INDRA NUGRAHA dan sdr UBER dan Sdr. MUS terdakwa lupa kapanbertemunya di showroom maharani, tetapi pada tanggal 02 November 2016Sdr. INDRA NUGRAHA diajak oleh Sdr. UBER dan Sdr. MUS untuk bertemudi depan masjid di jalan semabung lama pangkalpinang pada sore hari danuntuk jam bertemunya terdakwa sudah lupa, pada saat itu Sdr.

Kemudian keesokan harinya yaitu padatanggal 06 Maret 2018 saksi korban menghubungi terdakwa untuk bertemu diPalembang dan saksi korban menyerahkan BPKB mobil milik saksi korbantersebut kepada terdakwa, kemudian setelah terdakwa menerima BPKB mobilmilik saksi korban tersebut lalu terdakwa menjualkan mobil Toyota Rush warnaputin milik saksi korban tersebut ke Showroom milik saksi Sem Ho als.

IB Kodya Palembang.Bahwa benar yang telah melakukan Penggelapan adalah terdakwa HariPahlupi.Bahwa benar mobil yang dijual kepada saksi di showroom milik saksiwaktu itu yaitu mobil Toyota Rush warna putih BG 1211 DH.Bahwa benar terdakwa menjual mobil di showroom milik saksi waktu itubersama temannya dan ada juga yang berbicara melalui telpon yangmerupakan pemilik mobil tersebut yang diakui terdakwa sebagai ibunya.Bahwa benar mobil tersebut dijual kepada saksi dengan hargaRp.142.500.000,(Seratus empat

Muara Enim.Bahwa terdakwa disuruh korban untuk menjual mobil milik korbanwaktu itu yaitu pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekitar pukul11.00 Wib bertempat di Showroom Berlian yang beralamat di Jl.Parameswara Samping Indomaret Kel. Bukit baru Kec.

Bahwa benar, terdakwa disuruh korban untuk menjual mobil milikkorban waktu itu yaitu pada hari Selasa tanggal 06 Maret 2018 sekitarpukul 11.00 Wib bertempat di Showroom Berlian yang beralamat di JI.Parameswara Samping Indomaret Kel. Bukit baru Kec. Ilir Barat Kodya Palembang. Bahwa benar, mobil milik korban yang dijual oleh terdakwa waktu ituyaitu mobil Toyota Rush warna putin BG 1211 DH.

Selanjutnya terdakwa mengajukan pinjaman keMNC Finance melalui Showroom Fortuna Motor, Bojonegoro.

ENNY PATRIA, SH.MH. dimana saat itu SARBANI Bin SUDIR mengatakan kepadaterdakwa bahwa BPKB tersebut milik temannya (SUBAGIONO).Selanjutnya terdakwa mengajukan pinjaman ke MNC Financemelalui Showroom Fortuna Motor, Bojonegoro.

Saksi GUFRON ;e Bahwa saksi bekerja sebagai pimpinan showroom FurtunaMotor ;e Bahwa pada awalnya saksi dihubungi oleh EKA BUDI selakupemilik Showroom Dafa Jaya Mobilindo yang memberitahukanada pemohon pinjaman yang akan mengambil pinjaman diMNC Finance Bojonegoro ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada bulan September 2010sekitar jam 10.00 wib di Bhakti Finance / MNC FinanceBojonegoro ;e Bahwa karena pihak DAFA JAYA MOBILINDO tidak adakerjasama dengan Finance maka dilimpahkan ke Showroom ditempat

Saksi EKA BUDI SETYA, S.Sos ;Bahwa saksi selaku pimpinan di Showroom DAFA JAYAMOBILINDO yang beralamat di JI. Dr. Cipto, Kel. Mojokampung,Kec./Kab.

Bojonegoro ;Bahwa awalnya sekitar bulan September 2010 saksidiberitahu oleh Jasmani selaku nasabah di Showroom DAFAJAYA MOBILINDO milik saksi bahwa ada orang (terdakwa)14yang akan mengajukan pinjaman uang dengan jaminan mobilToyota Yaris tahun 2007 dengan bunga yang ringan ;Bahwa kemudian saksi menyarankan mengajukan pinjamanke MNC Finance tetapi karena Showroon saksi tidak adakerjasama dengan MNC Finance maka saksi menghubungiGUFRON selaku pemilik FORTUNA MOTOR yang memilikikerjasama dengan Finance

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut: Mohon dihukum seringanringannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa Terdakwa KOMANG SUARJANA pada hari Kamis tanggal 28 Mei2015 sekira pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei tahun 2015 bertempat di Showroom

3 (tiga) bh HP, 1 (satu) buah pulpen, 2 (dua) buah kertas paito, 1 (satu)buah kertas berisikan namanama pembeli dan uang Rp. 225.000, (du aratus duapuluh lima ribu rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP yo Pasal 2 UU RI No 7 tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian.ATAUKedua :Bahwa Terdakwa KOMANG SUARJANA pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2015sekira pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Meitahun 2015 bertempat di Showroom

didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan sebagaimana mestinya;Benar saksi tidak kenal dengan tersangka dan tidak ada hubungan keluarga; Benar berdasarkan informasi dari masyarakat tentang seringnya terjadi tindakpidana perjudian, maka pada hari Senin tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul16.00 Wita saksi bersama tim dari Polresta Denpasar melakukanpenangkapan terhadap tersangka bertempat di showroom

Saksi KETUT SUMERTA YASA, Keterangannya dalam BAP diberikandibawah sumpah menurut agama Hindu dibacakan didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan sebagaimana mestinya; Benar saksi kenal dengan tersangka dan masih ada hubungan keluarga; Benar saksi mengetahui terdakwa ditangkap oleh petugas dari PolrestaDenpasar pada hari Senin tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 16.00 Witabertempat di showroom

Keterangan Terdakwa:Tersangka KOMANG SUARJANA, , yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Benar pada hari Senin tanggal 28 Mei 2015 sekitar pukul 16.00 Witasaksi bersama tim dari Polresta Denpasar melakukan penangkapanterhadap tersangka bertempat di showroom motor JI. Raya Canggu,Br. Tandeg, Ds. Tibu Beneng, Kec. Kuta Utara, Kab.

korbanterdakwa mengatakan pinjam dulu motormu saya mau pakai untukmengambil sembako dan saksi korban mengiyakan setelah itu terdakwameminjam 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Sonic No Pol DD 5303SR warna merah putin milik saksi korban kemudian terdakwa pergimengambil sembako di Jalan Pacerakang Makassar kemudian terdakwamelintas di Bengkel tempat saksi korban bekerja kemudian terdakwalangsung menuju ke Kab Bulukumba dan setelah terdakwa berada di KabBulukumba terdakwa mendatangi salah satu showroom

motor kemudianterdakwa beralasan kepada pemilik showroom bahwa ada teman terdakwanasabah BRI yang sedang mencari Yamaha N Max kemudian pemilikshowroom mempelihatkan sepeda motot Yamaha Nmax dengan hargaRp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) lalu saat itu terdakwa beralasanuntuk memakai sepeda motor Yamaha Nmax untuk memperlihatkan kepadateman terdakwa dan untuk mengambil uang pembayaran motor tersebutdan pada saat itu terdakwa menyimpan sepeda motor Honda Sonic No PolDD 5303 SR warna merah

Bulukumba danselanjutnya sepeda motor tersebut saya jual disalah satu showroom jualbeli motor bekas di Kab. Bulukumba. Bahwa sepeda motor tersebut saya jual di salah satu showroom jual belimotor bekas yang beralamat di Kec. Bonto Tiro Kab. Bulukumba namunHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1415/Pid.B/2020/PN Mksmengenai nama showroom serta nama pemiliknya saya tidak tahu, padahari kamis pagi tanggal 14 Mei 2020 sekira pukul 11.00 Wita .

Bahwa sesuai kesepekatan saya dengan pihak showroom hargasepeda motor tersebut sebesar Rp. 8.500.000 (delapan juta lima ratus riburupiah) namun saat itu saya hanya diberi uang sebesar Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) karena suratsurat sepeda motor tersebut tidak adadimana alasan saya pada saat itu bahwa sepeda motor tersebut adalahmilik saya sendiri namun lupa membawa Suratsuratnya, sehingga pihakshowroom akan memberikan saya sisahnya sebesar Rp. 3.500.000 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) setelah

Bahwa baru pertama kali saya menjual sepeda motor di showroom jualbeli motor bekas yang beralamat di Kec. Bonto Tiro Kab. Bulukumba danadapun sehingga saya mengetahui tempat tersebut karena pada saat sayamasih bekerja di PT. Claries saya ditugaskan sebagai sales dan salahsatunya diwilayah Kab.

Udjang Maman (Saksi - I) kepada Showroom Taman Motor yang ditandatangani oleh Sdri. Prita tanggal 1 Maret 2017.

Agar dikembalikan kepada PT.BCA Finance.7. 1 (satu) buah buku laporan keuangan showroom UD Ar Raudah. Agar dikembalikan kepada saki H. Jumani;8. 1 (satu) lembar kwitansi penjualan barang tarikan Honda CRV No. Pol DA 789 AK atas nama pembeli Maki Abdullah;9. 1 (satu) fotocopy KTP Maki Abdullah.10. 1 (satu) lembar tanda terima BPKB.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah) ;

DA 789 AK tahun 2008 tersebut adalahpembelian dari showroom RAUDAH MOTOR yang beralamat di dekatIstana Kambing Landasan Ulin Banjarbaru dengan pemilik H.JUMANIyang beralamat di JI.

H.JUMANI.Bahwa nama showroom saksi adalah UD.AR RAUDAH MOTOR yangberalamat awal sejak tahun 2009 sampai dengan bulan november 2012adalah di Jalan A.Yani KM 14,400 Gambut Kabupaten Banjar yangkemudian telah pindah sejak bulan Februari 2013 sampai sekarangadalah di Jalan A.Yani KM 23,100 Landasan Ulin Kota Banjarbaru.Bahwa pekerjaan saksi adalah melakukan pembelian mobil yangkemudian saksi lakukan penjualan lagi melalui showroom milik saksiyang bernama showroom UD.

(tiga juta) rupiah.Bahwa benar saksi atau showroom UD. AR RAUDAH ada menjual mobilCRV warna Abu Abu muda metalik DA 789 AK tahun 2008.Bahwa pada tanggal 13 April 2012 H.MAKI dan istrinya telah datang keShowroom UD.

Kembang 88 Finance sebesar Rp. 210.000,000, (duaratus sepuluh iuta rupiah), setelah mobil tersebut dibayar lalu di taruh di29Showroom UD.Ar Raudah milik saksi H.Jumani untuk di pasarkankepada pembeli, sedangkan STNK dan BPKB mobil tersebut dipegangoleh terdakwa.Bahwa pada tanggal 17 April 2012 terdakwa datang ke Showroom untukmengambil mobil CRV dengan No.

Jumani, mobiltersebut ditaruh di Showroom UD Ar Rahman milik saksi H. Jumani, sedangkansuratsurat mobil STNK dan BPKB disimpan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa kemdian terdakwa menemukan calon pembelidengan cara kredit yaitu Wahyudi, lalu terdakwa memberitahukan kepada saksiH. Jumani dan menanyakan kepada H.

Saksi lrawan Ekavanie Bahwa saksi IRAWAN EKAVANI mengetahui dengan nama marketing PT.OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARU yang bernama Terdakwa,akan tetapi saksi IRAWAN EKAVANI tidak kenal dengannya dan samasekali tidak pernah bertemu dengannya.e Bahwa saksi IRAWAN EKAVANI pernah bekerja di Showroom GeneralAuto pada bulan Maret 2015 sampai dengan bulan Januari 2016, adapunjabatan saksi IRAWAN EKAVANI selama bekerja disana adalah sebagaiDirektur Showroom General Auto, dahulu showroom General Auto tersebutberlokasi

mobil di showroom general auto saja.Bahwa benar saksi RIKKY AL ICHSAN pernah menitip 1 (satu) unit mobilmitsubishi pajero sport type exceed warna hitam tahun 2009 denganNomor Polisi B 8001 ZF di showroom general auto.Bahwa setahu saksi IRAWAN EKAVANI pada saat saksi IRAWANEKAVANI menjabat sebagai direktur di Showroom General Auto, 1(satu)unit mobil mitsubishi mitsubishi pajero sport type exceed warna hitamdengan Nomor Polisi B 8001 ZF yang pernah dititip saksi RIKKY ALICHSAN di showroom general auto

OTO MULTIARTHA, akantetapi sebenarnya saksi IRAWAN EKAVANI tidak terlibat dalam jual belimobil tersebut, yang menjual mobil tersebut adalah saksi RIKKY ALICHSAN langsung dan bukan dari Showroom General Auto.Waktu itu saksi RIKKY AL ICHSAN tanpa izin saksi IRAWAN EKAVANImemakai nama showroom general auto untuk pencairan uang pembelianmobil tersebut dari PT.

OTO MULTIARTHA, karena dalam aturannya PT.OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARUbisa membeli mobil bekashanya dari showroom yang bekerja sama dengan PT.

OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARUtersebutadalah dari showroom mobil general auto yang beralamat di JI, ArifinAhmad, Pekanbaru.e Bahwa Marketing PT.

Karena tertarik terhadap usaha kerja samayang ditawarkan oleh terdakwa Iwan Setiawan Bin Maliki, sehingga saksi korban AgusAwaludin, SH Bin Rusika Mastira Saputra menyanggupinya untuk bekerja samadalam usaha jual beli mobil bekas, yang mana telah disepakati saksi korban AgusAwaludin, SH Bin Rusika Mastira Saputra selaku pemilik dana, sedangkan terdakwalwan Setiawan Bin Maliki selaku pengelola dana (Owner Showroom).

Selain terhadap saksi korbanAgus Awaludin, SH Bin Rusika Mastira Saputra, terdakwa Iwan Setiawan Bin Malikipun menemui adik saksi korban Agus Awaludin, SH Bin Rusika Mastira Saputra yaitusaksi korban Fitri Susiani Binti Rusika Mastira Saputra menawarkan mengajak bekerjasama dalam usaha menanam modal untuk jual beli mobil bekas (Showroom mobil) diPT.

No. 193/Pid.B/2014/PN.Pwk.menawarkan mengajak bekerja sama dalam usaha menanam modal untuk jual belimobil bekas (Showroom mobil) di PT.

No. 193/Pid.B/2014/PN.Pwk.yang seluruhnya adalah sebesar Rp445.000.000,00 (empat ratus empat puluh limajuta rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena keberadaan uang tersebut pada terdakwabukanlah karena kejahatan, tetapi karena faktor kKepercayaan terhadap terdakwa, baikkarena sebagai teman lama yang sudah sering meminjam uang dan telahmengembalikannya, juga karena telah menunjukkan usaha Showroom PT.

Jadi orang tua sedih langsung pulang, semenjak itu seringterjadi konflik sudah tidak akur lagi; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon merintis Showroomini bersamasama;Halaman 27 dari 51 halaman Put.No.581/Pdt.G/2020/PA.Pbr Bahwa saat ini yang menguasai Showroom tersebut adalahTermohon, karena Pemohon tidak lagi tinggal di Showroom tersebut; Bahwa Pemohon sekarang menjual mobilmobil milik temanPemohon sebagai Pihak ketiga (Pakang) dengan penghasilan paspasan; Bahwa setahu saksi ngaji yang diterima

Termohon adalah suami istri, Termohon istrikedua dari Pemohon dan sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 2 anak anak bawaan anakpertama yang bernama Ade (lakilaki) ikut dengan Pemohon; Bahwa saksi bekerja di showroom Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2019, keluar dari showroom tersebut pada bulan januari 2020; Bahwa saksi keluar karena dipecat secara bersamasama denganseluruh Karyawan showroom Rizki Pratama karena katanya showroomRizki Pratama akan ditutup; Bahwa Pemohon dengan

Bahwa perlakuan Termohon ke anak tiri (Ade), tidak baik, Adesering tidur di mushola/di dalam mobil, kata Ade malas naik ke ataskarna pemohon dan termohon sering berytengkar; Bahwa Satahu saksi, Pemohon masih memiliki Orangtua atau( ibu ), bu Pemohon pernah datang ke Showroom namun tidak begitusering;3.

); Bahwa ketika masih dalam berumah tangga usaha Showroom tersebutdijalani berdua antara Pemohon dan Termohon; Bahwa benar ada satu anak dari Pemohon dan Termohon yangmengalami cacat mental (Down Syndrom) yaitu anak nomor 2 (dua) Bahwa ada pembiayaan khusus untuk perawatan anak Down Syndrom,namun saksi tidak tahu jumlah pastinya;2.

bersama ke showroom Milik TergugatRekonvensi bernama Sahabat, namun Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikan tentang showroom Milik Tergugat Rekonvensi bernama Sahabattersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bantahan Penggugat Rekonvensitidak dapat dipertimbangkan, maka gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah yang dilalaikan dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa seorang isteri yang akan dicerai Ssuami mempunyaimasa iddah, maka terhadap gugatan nafkah iddah Penggugat dalamRekonvensi sesuai dengan

sekira bulan Maret 2017 terdakwa YENI VERAWATI BINTIZAKARNI PGL VERA berbicara dengan saksi korban Mulyadi PutraPgl Mulyadi yang bertempat di Komplek Pertokoan Hello StationJorong Muaro Gambok Nagari Muaro Kecamatan SijunjungKabupaten Sijunjung, untuk menawarkan agar saksi korban maumembeli 1 (satu) unit mobil Kijang Innova profit tahun 2017 denganharga Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) lengkapdengan surat surat mobil tersebut berupa STNK dan BPKB dimanamobil tersebut berasal dari showroom

yang berada di Palembang, laluterdakwa juga mengatakan kepada korban kalau terdakwa juga sudahmenambah DP kepada Showroom yang berada di Palembangtersebut sehingga total DP yang telah disetorkan oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah),Halaman 4 dari 35 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Mrjdan semuanya sudah terlebin dahulu ditanggulangi oleh terdakwa.Karena korban merasa yakin dengan perkataan terdakwa, dan korbanMulyadi Putra Pgl Mulyadi sama sekali belum ada

yang berada di Palembang, laluterdakwa juga mengatakan kepada korban kalau terdakwa juga sudahmenambah DP kepada Showroom yang berada di Palembangtersebut sehingga total DP yang telah disetorkan oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah),dan semuanya sudah terlebin dahulu ditanggulangi oleh terdakwa.Karena korban merasa yakin dengan perkataan terdakwa, dan korbanMulyadi Putra Pgl Mulyadi sama sekali belum ada mengeluarkan uangdan tidak merasa rugi sedikitoun, maka

yang berada di Palembang, laluterdakwa juga mengatakan kepada korban kalau terdakwa juga sudahmenambah DP kepada Showroom yang berada di PalembangHalaman 11 dari 35 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Mrjtersebut sehingga total DP yang telah disetorkan oleh terdakwaadalah sebesar Rp. 84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah),dan semuanya sudah terlebin dahulu ditanggulangi oleh terdakwa.Karena korban merasa yakin dengan perkataan terdakwa, dan korbanMulyadi Putra Pgl Mulyadi sama sekali belum ada

kakaknya;Bahwa berdasarkan cerita suami terdakwa, suami terdakwa dan saksiMuliadi tidak sampai showroom yang dimaksud terdakwa, tapi berhenti disebuah warung di depan Showroom untuk menunggu Slamet RaharjoHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Mrj(orang dalam Showroom teman terdakwa), kemudian saksi Muliadilangsung menyerahkan uang yang dibawanya kepada Slamet Raharjotersebut;Bahwa kemudian saksi Muliadi, suami terdakwa dan Slamet Raharjokembali kerumah kakak terdakwa, sesampainya di