Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Dusun V Desa Paya Mabar Kecamatan Tebing Tingg!Kabupaten Serdang Bedagai;2. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai tiga orang anak;4. . Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis.

Putusan Nomor 356/Pdt.G/2021/PA.SrhBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor55/55/I/2008 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA, Kecamatan Tebing Tingg!

Ketua Pengadilan Tingg!Surabaya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima memori banding Para Pembanding;2. Membatalkan putusan perkara No. 18/Pdt.G/2020/PN Bjn., yang diputuskanoleh Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 26 November 2020, danselanjutnya Pengadilan Tinggi Surabaya mengadili sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat (Sekarang Para Pembanding);2.

hukumnya dalam hal ini diwakili oleh Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 18/Pdt.G/2020/PNBjn., tanggal 26 November 2020, yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 16/PDT/2021/PT SBYDemikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

Desember2016 dan laporan mediator kepada hakim pemeriksa perkara tentang hasilmediasi disebutkan bahwa laporan mediator kepada hakim pemeriksa perkaratentang hasil mediasi adalah tertanggal 24 November 2016, akan tetapi dalamPutusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ptk halaman11 tertulis bahwa laporan mediator tersebut adalah tanggal 24 November 2015.Berdasarkan Berita Acara Sidang dan laporan mediator kepada hakimpemeriksa perkara tentang hasil mediasi tersebut, maka Pengadilan Tingg

dan HAM Sekretariat Daerah Kabupaten Sekadau, akan tetapipada halaman 6 dan 10 Putusan Pengadilan Agama Pontianak Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Ptk tanggal 22 Maret 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal23 Jumadil akhir 1438 Hijrianh tersebut dinyatakan bahwa Tergugat tidakmenyampaikan surat keterangan untuk melakukan perceraian dan dianggaptidak memenuhi Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jouncto PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 1990 ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebut Pengadilan Tingg

sebagaimana dinyatakan pada Akta Pernerimaan memori bandingNomor:90/Akta.Pid.Sus/2021/PN.Sdn, =memori banding mana telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada 5 April 2021,sebagaimana dinyatakan pada Relaas Penyerahan memori banding Nomor:90/Pid.Sus/2021/PN.Sdn; 2222222 nnn enn nnn ne nnn nceMenimbang, bahwa memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 30Maret 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana padatanggal 1 April 2021 yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan Tingg

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah).Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidanayang kami ajukan pada tanggal 19 Maret 2021.Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tingg!

memperhatikan denganseksama Memori banding dari Penuntut Umum ternyata maknanya hanyamerupakan ulangan dari uraian tuntutannnya dan tidak merupakan halhalyang baru, hal itu telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim tingkatpertama dalam putusannya .Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriGorontalo tanggal 4 Mei 2020 Nomor 9/Pid.Sus/2020/PN Gto, sertamemperhatikan pula Memori banding Penuntut Umum, Pengadilan Tingg

sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan kedua Tanpa hak Menyalahgunakan Narkotika golongan bukantanaman bagi diri sendiri, dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai dasar pertimbangan Pengadilan Tingg!

MembebankankepadaTerdakwauntukmembayarbiayaperkaradalam tingkatbanding sejumlah Rp 5.000,00( Lima riburupiah);Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Banda Aceh pada hari Rabu tanggal 25Agustus 2021 oleh kamiMERRYWATI,T.B, S.H.,M.H Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banda Acehsebagai Hakim Ketua Majelis, Dr. H. SUPRIADI, S.H.,M.H dan MASRUL,S.H.

dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 23Des ember 2010 dis ebabkan tanpa sebab dan alasanyang jelas Tergugat mmmrah kepada Penggugat, dalampertengkaran tersebut Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dengan nmemukul Penggugat hingga Penggugatmerasa kesakit an, bahkan Tergugat mengancam Penggugatdengan mengacungkan senjata tajam ke arah Penggugat,oleh karena Penggugat merasa terancam atas sikap Tergugattersebut, akib atnya Penggugat per gi dari rumahtempat tingg

al bersam, sekarang Penggugat tingg aldiperumahan Poliklinik Desa di alamt Penggugat tersebutdi atas, sampai di ajuk annya gugatan ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak hidupbersama lagi, namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belumberc erai;Hal 2 dari 19 hal Putusan No. / Pdt.G/2011/ PA.Stb.7.

Pdt.G/2011/ PA.Stb.Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri,Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat pada Tahun 2005;Bahwa dari pernikahan Tergugat dengan Penggugat telah dik aruni ai2 orang anak;Bahwa setelah nenikah Tergugat dan Penggugat ting galbersama terakhir di rumah milik bersam;Bahwa saksi tid ak pernahnelih at langsung Ter gugatbertengkar denganPeng gugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah3 bul an yang lalu, saksi menanyakan kepadaTer gugat, mengapa Tergugat tidak tingg

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 24 Juli 2020ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara kePengadilan Tingg ;8.

Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 30 Juli 2020ditujukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa untuk mempelajari berkasperkara tersebut selama 7 (tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kraksaan tersebutdijatuhkan pada tanggal 14 Juli 2020 dengan hadirnya Penuntut Umum danTerdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukumnya dan kemudian PenasihatHukum Terdakwa

Akta Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Mataram 18 Oktober 2021 yang ditujukankepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum untukmempelajari berkas perkara tersebut selama 7(tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat HukumTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan undangundang, oleh karenaitu permohonan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk tingkat bandingsejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 134/PID/2021/PT MTRDemikianlah diputuskan dalam sidang Musyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Mataram, pada hari Senin ,tanggal 22 November 2021,oleh kami, Fatchul Bari, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, DwiSudaryono, S.H., M.H., dan Made Suraatmaja, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Tingg

dapat dikutip sebagai berikut:Tre on, bas .CLT saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,mereka = menikah pada tatrunsudah ee) setelah nikah mereka tingeWEL bers,mri di Nkfeth Deng9uiiit r2 1 an iii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar mas, lah rp... flugatsenang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke . umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama pisah tempat tingg

Keterangan saksisaksi DOLOK HAMONANGAN SITOMPUL Alias DOLOK danSURIYADI Alias DODO dengan keterangan Terdakwa bahwa Kamis tanggal 18 Juni2020 sekira pukul 15.30 Wib di Areal Perkebunan Kelapa Sawit PTPN Ill KebunRambutan Afd Blok 280 TM 2006 Desa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tingg!

. 148/PDT/2013/PT.SMG.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan memori banding padatanggal 1 Pebruari 2013 dan salinannya telah diserahkan kepada pihak lawannyapada tanggal 13 Pebruari 2013 oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri JeparaMenimbang, bahwa Tergugat pada tanggal 04 Maret 2013 telahmengajukan kontra memori banding dan salinannya telah diserahkan kepada pihaklawannya oleh juru sita pengganti Pengadilan Negeri Jepara ; M enimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

menangapi memori banding Penasehat Hukumterdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajuan kontra memori banding,sebagaimana Akta Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 28/AktaPid/2018/PNPrp tanggal 5 September 2018, dan sehelai kontra memoribanding tersebut telah disampaikan kepada Penasehat Hukum terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan/Penyerahan kontra memori banding Nomor :29/AktaPid/2018/PN.Prp tanggal 7 September 2018.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dimaksud dikirimkan kePengadilan Tingg

Menerima permintaan Permohonan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangarian Nomor203/Pid.Sus/2018/ PN.Prp, tanggal 21 Agustus 2018, yang dimintakanbanding ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 5.000, (Lima riburupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Kamis tanggal 1 Nofember2018, dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada Pengdilan Tingg

Tergugat sering kali bicara kasar dan nada tingg!5. Bahwa sejak 2 minggu yang lalu perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut memuncak, sulit dirukunkan lagi,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan pulangkerumah adek Tergugat di Kabupaten Sidoarjo, sehingga Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama + 2 Minggu6.

cekariyin tatapisah eimpal tingg i Galarna lebih kutang, + tahun (anianya:@ Salient tpi Sar Tongue Seah prcmh fatto, dnPemeipait ithi ovteareny ie enguga in diketahui. lagi tempattinggainys yang jelas' dan gaitl, dan keeberadadn Tergugat sida diel ato Sth br, on fu pa uh aan Maltipleln gah parkiviien Penggugat da wrgugitcaer ya gan 10 Jk 4 eden Regn Bat, reins Sumaterasen Prat dengan Halaman 3 dari 12'hal, Pulusan Nomar OO01/PELG2017 FA.

Islam,pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT Advanteg.bertempat tingg A010, Kelurahan Purwoyoso, Kecamatan Ngaliyan, KotaSemarang, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Oktober 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak, Nomor1651/Pdt.G/2017/PA.Dmk, tanggal 12 Oktober 2017, telah mengemukakan

ee OOOnaaeees TNomor 02/Pdt.G/2006/PTA.Bdg.BISMILLAAHIRROHMAANIRROHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGG! AGAMA BANDUNG mengadili perkaraperdata Agama dalam tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;..)ARMI BINT!

PTA.SmgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Semarang yang mengadili perkara perdata padatingkat banding dalam persidangan majelis telah memberikan putusan dalamperkara antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaTermohon Sekarang PEMBANDING ;; TERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, semulaPemohon sekarang TERBANDING Pengadilan Tingg

Menetapkan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.00, (duaribu limaratusRupiah) ;Halaman 3 dari 4 hal Putusan 110/Pdt/2018/PT.DKI.Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!DKI Jakarta pada hari Rabu, tanggal 16Mei2018 oleh kami Elang PrakosoWibowo, SH. MH., selaku Hakim Ketua Majelis, M. Zubaidi Rahmat, SH., NyomanAdi Juliasa, SH.MH., Dr. Hj.

Bahwa oleh karena objek perkara a quo merupakan tanah pusaka tingg!milik kaum Para Penggugat yang di kuasai oleh Tergugat II secara tanpa hakdan melawan hukum, maka Para Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Kelas B Pariaman Cq Ketua Majelis Hakim yang menyidangkanperkara a quo untuk memerintahkan kepada Tergugat II agar meninggalkan danmengosongkan tanah objek perkara a quo dari segala hak milik Tergugat Ilsecara sukarela dan bila ingkar dengan bantuan aparat Kepolisian dan TNI;9.

Bahwa tidak benar telah terjadi jual beli objek perkara antara Tergugat dengan Tergugat Il, karena secara hukum jual beli harta pusaka tingg!

Mamak Kepala Waris sebagailakilaki tertua (umurnya) dalam kaum bertali darah, menguasai Pusaka Tingg!