Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 2196/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 7 April 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
143
  • Tentang Hak Hadhanah.Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian,Penggugat juga memohon supaya ditetapbkan sebagai pemengang hakhadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXumur 6 (enam) tahun , dengan alasan anak tersebut sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya,kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatdalam kondisi sehat dan terurus;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat terhadap hak asuh anakTergugat dalam jawabannya
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — Ny. PRIMA LUKITA,SP, vs. ANNA ZURAIDAH
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syamsudin telah merenovasi dari beberapabangunan yang telah rusak termasuk WC mengalami kemacetan listrik danmengalami tunggakan beberapa bulan sehingga rumah tersebut gelap dantidak terurus; Hal ini melalui Pembinan Porpu ditunjukan sadari Prima Lukitauntuk menempati rumah Dinas dengan SK Kepala Dinas Pekerjaan UmumPropinsi Bengkulu;10.Bahwa saudara Sudirman Yasip yang merupakan suami dari Anna Zuraidah1112telah melakukan penyalahgunaan wewenang, di mana dalam hal inimemanfaatkan jabatan yang beliau
Register : 07-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 4/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 19 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
15042
  • Bibi Penggugat jugamenyarankan agar Tergugat membawa anak yang kecil itu kerumahorangtua Tergugat dimana Tergugat dan anak Pertama tinggal pada saatini,karena bibi melihat kondisi MANUEL ARE PAMANE tak terurus danagak kurusan.
Register : 15-01-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 91/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 25 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23191
  • surat Akte Kelahiran anak dan keterangansaksisaksi, di mana anak tersebut masih dibawah umur dan belum berumur 12tahun dan juga berdasarkan bukti saksisaksi yang menyatakan bahwaPenggugat berkelakuan baik dan masih berpikiran waras (tidak gila), dan padadiri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela,yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak beradadalam asuhan Penggugat dengan Tergugat selama terikat perkawinan lebihkurang 2 tahun, anak tersebut terurus
Putus : 16-02-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 187/PID.B/2011/PN.PSR
Tanggal 16 Februari 2012 — H. Mustofa als H. Atok bin H. Bisri
379
  • Menurut Kamus Bahasa Indonesia: kata te/antar berarti :tidak terawat, tidak diperhatikan, terletak tidak terpelihara, serba tidakkecukupan (tentang kehidupan), tidak terurus (Kamus Lengkap BahasaIndonesia, Tim Prima Pena, Gita Media Press halaman: 626 ), sehinggamenelantarkan mempunyai arti tindakan atau perbuatan mengabaikandengan sengaja kewajiban untuk memelihara, merawat, atau mengurussebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa secara yuridis menurut pasal 2 UU Nomor 23tahun 2004 yang dimaksud Dalam
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 56/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : ASTON SITUMORANG Diwakili Oleh : ASTON SITUMORANG
Pembanding/Penggugat II : AMOS SITUMORANG Diwakili Oleh : ASTON SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : RUSMA SIHITE isteri dari alm Darwin Munthe
Terbanding/Tergugat II : SARIDO MUNTHE Anak dari alm Darwin Munthe
Terbanding/Tergugat III : SAUT P. SIMAMORA
Terbanding/Tergugat IV : MANOGI SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat V : AMASTER SIMANULLANG
Terbanding/Tergugat VI : SAHATA SIMANULLANG
2921
  • Rasli Situmorang meninggaldunia dan anak anaknya sebagian pergi merantau, maka tanah tersebutmenjadi tidak terurus lagi;Bahwa ketika pada tahun 2015 Para Penggugat pulang ke kampunghalaman Para Penggugat di Hutagurgur Doloksanggul,betapaterkejutnya Para Penggugatkarena di atas tanah tersebut telah berdiribangunan rumah milik Tergugat , II dan sebahagian lagi sudah ditanamidan diusahai oleh Tergugat III dengan menanami tanaman jagung, cabaidan tomat, sehingga Para Penggugat menjadi terhalang untukmengusahai
Register : 28-09-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4635/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 9 Mei 2019 —
1714
  • Penggugat juga sukahidup bebas dengan sering pergi ke luar kota dan ke luar negeriseperti Singapura dan Hongkong bersama orang lain, bahkan seringpergi bersama temanteman Penggugat hingga larut malam sehinggadikuatirkan jika hak hadhanah ada pada Penggugat dikuatirkan anakTergugat dan Penggugat akan terlantar dan tidak terurus ;Ketiga, selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaTergugat di Kelapa Gading, Jakarta, sehingga anak lebih dekatkepada Tergugat dari pada Penggugat.
    Setiap kali anak diajak untukbertemu Penggugat, anak selalu menolak dan bahkan menangis agartidak dibawa ke tempat Penggugat ;Keempat, Penggugat tidak bijaksana dalam mengatur keuangan,suka bergaya hidup mewah, pemboros, menghamburhamburkanuang dengan sering pergi ke luar kota dan bahkan ke luar negeriseperti Singapura dan Hongkong bersama orang lain, sehinggadikuatirkan jika hak hadhanah ada pada Penggugat dikuatirkan anakTergugat dan Penggugat akan terlantar dan tidak terurus ;Kelima, Penggugat
Register : 04-08-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 949/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 6 Mei 2015 —
140
  • Berdasarkan semua pemaparan saya dan berdasarkan kenyataan bahwaseharihari saya yang mengurus anakanak dan memang cuma saya lahyang bisa, saya lebih khawatir anakanak tidak akan terurus dan akanterganggu perkembangannya dengan sifat Pemohon.
    Bahwa sebenarnya selama ini anakanak hidup dalam asuhan Termohonselama Pemohon berlayar, Termohon yang mengurus dan mendidik anakanak karena anakanak sangat membutuhkan Termohon, bahkansebaliknya Termohon khawatir anakanak tidak akan terurus dan akanterganggu perkembangannya dengan sifat Pemohon. Dan Termohonsangat khawatir dengan nasib anakanak saat Pemohon pergi kerja ke luarnegeri, siapa yang akan mengasuh anakanak.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1902 K/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — HISAR NAPITUPULU, DK VS DAHLAN MANURUNG
3957 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat dan ahli waris lainnya dari almarhum Raja JosuaManurung telah mengalami kerugian immateriil akibat terhalangnya hakuntuk merawat tanah terperkara, khususnya merawat dan bahkanberjiarah ke kuburan keluarga Penggugat dan ahli waris lainnya di tanahterperkara yang sudah tidak terurus, yang sudah pasti membuat tekananbatin, oleh karena itu apabila dinilai dengan penggantian uang adalahsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);5.
Upload : 22-11-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 121/ PDT/ 2016/ PT BTN
Ny. TATI HENDARSIH Binti APENG PERMANA, lahir di Subang, 14 April 1967, Perempuan, Pekerjaan : Wiraswasta, beralamat di Kampung Sukajadi RT. 01 RW 07 Desa Sukajadi Kecamatan Cibaliung, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada JULIANTO, S.H., M.H; H.M. ATEN SABICHIS, S.H.; WAHID PRIANA, S.H.; para Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Hukum JULIANTO & REKAN, berkantor di JI. Ki Ajurum No. 4 B Cipocok Jaya Serang Provinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; MELAWAN : 1. H. ARMAINI BIN AGUS DJABAR, yang beralamat di Kampung Sukajadi RT. 06/RW. 02 Desa Sukajadi Kecamatan Cibaliung Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I; 2. ABDULRAHMAN (Toko Rama Fasion), yang beralamat di Kampung Sukajadi RT. 06/RW. 02 Desa Sukajadi Kecamatan Cibaliung Kab. Pandeglang Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II; 3. INDRIANTO Alias DERI, beralamat di pasar Cibaliung/Kampung Sukajadi Desa Sukajadi, Kecamatan Cibaliung Kabupaten Pandeglang Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III, dalam hal ini memberi Kuasa kepada : H. Asril Zein Chaniago, SH Ketua pada klinik Hukum Matador, Hika Pristasia Asril Putra, SH Advokat Pengacara pada Klinik Hukum Matador, keduanya beralamat di Jalan Raya Km.1, Gardu Tanjak, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juni 2016; 4. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Kantor Cabang Labuan, beralamat di Jalan Jendral Sudirman No. 156, Labuan Provinsi Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
11868
  • Ongkos bolak balik CibaliungPandeglang, dan PandeglangSukabumi,karena Tergugat ada Usaha dan rumah di Sukabumi diperkirakan sebanyak +8 (kurang lebih delapan) kali bolak balik dari sernenjak Panggilan Tergugat Ilterima telah berjumlah Rp. 20.000.000 (Dua Puluh juta Rupiah);Kerugian bisnis atau usaha Tergugat Il yang tidak terurus dan tidak focusyang timbul karena perkara ini Rp. 106.000.000 (Seratus Enam Juta Rupiah);MORILWalaupun Tergugat Il orang kecil namun tetap mengalami kerugian Moril yaituberupa
    mendampingidalamperkara ini sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh juta Rupiah),b. ongkos bolak balik CibaliungPandeglang dan PandeglangSukabumi,karena Penggugat Rekonpensi I Tergugat Konpensi Il ada Usaha danrumah di Sukabumi diperkirakan sebanyak + 8 (kurang lebih delapan) kalibolak balik dari semenjak Panggilan Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi Il terima telah berjumlah Rp. 20.000.000, (Dua Puluh JutaRupiah),c. kerugian bisnis atau usaha Penggugat Rekonpensi Il Tergugat Konpensill yang tidak terurus
Register : 06-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 151/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 8 Januari 2019 — -. THERESIA OCA RAYON VS -. FALENTINUS KLAU, DK
6941
  • Penggugat menemui mereka satu per satu, dan Tergugat mengatakan hanya tinggal saja dari pada rumah dan tanahnya dalamkeadaan kosong tak terurus. Penggugat percaya karena berpikirbahwa Tergugat mungkin sudah kenal baik dengan Almarhum bapakSilvester Djani Rayon sejak lama dan punya itikat baik.
Register : 08-03-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 990/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa Penggugat memang menjalin hubungan dengan lakilaki nonmuslim tersebut, dan saksi melihat mereka kerap jalanbersama dan datang berdua ketika ada undangan; Saksi juga pernah melihat Penggugat bersamalakilakitersebut di Pendopo Parasamya; Bahwa saksi melihat Penggugat tidak layak mengasuh anakkarena anak Penggugat dan Tergugat sering tak terurus, bahkansaksi sering menanyakan kepada anak tersebut apakah sudahmakan atau belum, dan anak tersebut dengan malumengatakan belum makan sehingga saksi mengajaknya
Register : 17-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6411
  • PA.JS. hal 8 dari 24 hal Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat, karenanya saksi kenaldengan Penggugat maupun Tergugat ; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PARA PIHAKsejak bulan Juli 2020 berada pada Pengasuhan Penggugat ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, awalnya anak merekadengan Penggugat, lalu diambil Tergugat, karena anak diurus oleh orang tuaTergugat dan juga isteri barunya Tergugat, akhirnya anak diambil kemballioleh Penggugat karena anak pada Tergugat tidak terurus
Register : 18-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
766
  • tempatkediaman bersama sejak bulan September 2020 dan Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak lagi pernahberkumpul Kembali dan sudah tidak ada lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat untuk tetap rukun dalam membina rumah tangga, akantetapi tidak berhasil;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat selama ini beradadalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya dan kedua anaktersebut kondisinya sehat dan terurus
Register : 18-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6048
  • marah danmerasa tidak dibutuhkan lagi dalam rumah tangga, malam itu juga(sekitar jam 10 malam) Tergugat berkemas dan pergi meninggalkanrumah tanpa meminta izin kepada Penggugat, karena Tergugat terlihatsangat marah dan sudah tidak mau mendengarkan Penggugat untuktidak pergi dari rumah, sehingga pada waktu itu Penggugat menyadarihubungan rumah tangganya akan pecah dan tidak bisa dipertahankanlagi.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN BtlKeesokan harinya Penggugat bertindak agar anakanak terurus
Register : 20-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 25/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 4 Juni 2015 — ONG EDWIN PAWITRA melawan PT. ANINDYA MITRA INTERNASIONAL dkk
5155
  • Hal tersebut di atas dapat juga diindikasikan SEOLAHOLAH bahwa tanah yangdimohon oleh pihak TERGUGAT I( SATU ) adalah sebagai TANAH NEGARAYANG BELUM PERNAH DIBERIKAN HAKNYA KEPADA SESEORANG. atau Tanah Negara BebasATAU Seolaholah sebagai Tanah Negara bekas Hak Barat yang tidak terurus kepemilikannya.ATAU Seolaholah sebagai obyek bekas milik TUNG DJOE HIEN berdasar sertifikat HGBB.322/Nps yang sudah berakhir haknya, dan tidak diperpaniang kepemilikan haknyakarena peraturan perundangan.
Register : 26-12-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3196/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16540
  • Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat juga memlikisebidang tanah kosong di daerah Babelan dan sudah dijual denganharga Rp 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) danPenggugat tidak menerima hasil penjualannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan juga memilikisebuah bangunan rumah yang dibangun diatas tanah seluas 100 M2tanah tersebut milik orang tua Penggugat, rumah permanen dahulunyaditempati Penggugat dan Tergugat tetapi setelah XxXXceral rumahtersebut kosong dan tidak terurus
Register : 07-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 PK/TUN/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — H. BAMBANG SUDJONO BIN SUMIDJO VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG., II. ANIK MULYANI ARIYANI, SH;
6643 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Komariah meninggalkan beberapaharta warisan berupa tanah dan rumah yang belum terurus diantaranyatanah/rumah yang terletak di JI. Jenderal Ahmad Yani dahulu Nomor249/257 (atau Jalan Mangga Nomor 2) Bandung, tanah dan bangunantersebut sudah bersertipikat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor296/Kelurahan Cihapit yang diterbitkan Tergugat tanggal 19 Agustus 2008atas nama Anik Mulyani Ariyani;Bahwa, ketika salah satu dari Ahli Waris yaitu Pengggat mengurustanah/rumah di Jl.
Register : 07-12-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 761/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14857
  • di rumah tante saksi diBendoro sekarang.Bahwa Penggugat pindah tinggal di rumah tante saksi karena di rumahtante saksi banyak orang yang dapat merawat atau mengurusnya.Bahwa istri Penggugat tidak bisa merawat dan mengurus Penggugatkarena istri Penggugat jug sakit.Hal. 14 dari 25 Putusan No. 761/Pdt.G/2017/PA.SidrapBahwa di rumah Penggugat tidak ada yang merawat ataumengurusnya, Tergugat hanya datang saja di rumah Penggugat melihatkeadaan Penggugat.Bahwa setelah pindah di rumah tante saksi sudah terurus
Register : 10-11-2016 — Putus : 15-02-2017 — Upload : 14-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2351/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 15 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon adalahkarena Termohon lebih banyak di rumah orangtuanya sehingga suamidan anakanaknya tidak terurus dan kalau dinasehati tidak mau terima,Termohon berhutang kepada ibu saksi untuk usaha sampai sekarang tidakdibayar.