Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Btl
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • saksisaksi yang dihadirkan oleh PenggugatRekonvensi sekaligus saksi dalam perkara konvensi, sehingga keterangankeduanya merupakan satu kesatuan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi tersebut mengetahui PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai harta bersama berupabangunan rumah yang berdiri di atas tanah orang tua Tergugat Rekonvensi,kedua saksi juga mengetahui semua hutang bersama PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, saksi juga mengetahui kondisianak dalam keadaan baik dan terurus
Register : 10-02-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0248/Pdt.G/2014/PA.Gs
Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
91
  • dikaruniai 2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon, namun sekarang merekasudah berpisah selama kurang lebih 3 tahun, dan Pemohon sekarang kosrumah sendiri.Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun belakangan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan penyebabnya menurut keterangan dariPemohon adalah masalah anakanak yang tidak terurus
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0405/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1713
  • (An Nisa : 128),Berdamai itu lebih baik dari padaberpisah dari pada bercerai, berdamai lebih baik demi anak daripada terbengkalai tidak terurus, berdamai lebih baik dari padaberceral, perceraian adalah Rayuan Iblis. MARI KITA TAUBAT,TAUBAT YANG JUJUUUR, TAUBAT YANG IKHLAS, TAUBATYANG SUNGGUH SUNGGUH, TAUBATAN NASUHA.2512.
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 117/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 2 Nopember 2017 — - EDWIN R. FANGIDAE, Cs. vs - FRANSISKO MEO, A.Pi, Cs.
8745
  • Sesuai pemantauan Pak Lurah beserta Staf dan SATPOLPP KotaKupang ditemukan bahwa kandang babi Para Penggugat berisikan 20ekor babi berukuran sedang sampai besar dengan kondisi kandang yangtidak terurus dengan baik dan kotoran babi ditumpuk saja diluar sehinggamenimbulkan bau yang menyengat sehingga diberi petunjuk untukmasalah ini diperbaiki oleh Para Penggugat.c.
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3511
  • Bahwa adapun dalil Gugatan pada halaman ke2 Poin ke8sampai ke12 sebagaimana dalam Gugatan Penggugat mengenai HakAsuh Anak yaitu ANAK tetap dalam hak asuh/hak asuh anak tersebutberada pada PENGGUGAT adalah tidak beralasan hukum karenadikhawatirkan perkembangan dan pertumbuhan anak tersebut dapatterganggu disebabkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggadikhawatirkan anak tersebut pertumbuhannya dan perkembanganmasa depan tidak terurus dengan baik.
Register : 14-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Bkn
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
352
  • perselisihan dan pertengkaran sehingga mereka telahberpisah rumah selama 2 (dua) tahun;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5.Bahwa 2(dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak mereka berpisahsampai sekarang berada di bawah asuhan Termohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus
Putus : 12-02-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 266/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 12 Februari 2014 —
1613
  • (tigaratus ribu rupiah) x 3 bulan selama masa iddah menjadiRp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Mut'ah Tergugat hanya sanggup memberikan berupa kalungemas 24 karat seberat 2 mayam;Nafkah lampau Tergugat setuju membayar nafkah lampauterhitung dari bulan Mei 2013 sampai saat ini tetapi Tergugathanya sanggup membayar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)perbulan;Tergugat keberatan Hak asuh anak ditetapkan pada Penggugatkarena khawatir tidak terurus dan mohon Tergugat ditetapkansebagai pemegang hak
Putus : 27-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt/2013
Tanggal 27 September 2013 —
3224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Tergugat sehubungan dengan jualbeli tanah tersebut begitu juga dengan pembatalan jual beli tanah;Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambi yang mengambil alihpertimbangan hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang ataspertimbangan hukumnya pada halaman 65 alinea ke3 yang menjelaskanMajelis Hakim berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan daliltuntutannya dengan =menghitung harga bibit sawit sebesarRp25.000,00/batang apalagi bibit sawit yang dimiliki Penggugatpertumbuhannya kurus dan tidak terurus
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2017/PA.JS
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
161
  • ;par listtextpardplainltrpar rtichfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ltrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 21-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 463/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 11 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
130
  • ;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3 '2dtab hichaf1dbchaf31505lochf1Bahwa selama dalam pengasuhan #O0hichaf1dbchaf31505lochf1 046#anak tersebut tetap terurus dengan baik;par listtextpardplainltrpar rtlchfcs1 af3 ItrchfcsO f3cf6lochaf3dbchaf31505hichf3
Register : 10-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 80/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Nur Salim Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat II : Supriyanto Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat III : Musaidah Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat IV : Margono Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat V : Muh Alibin Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VI : Ibnu Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VII : Rokhani Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VIII : Pratiwi Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat IX : Slamet S Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XI : Sutrisno Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XII : Eko Prayitno Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XIII : Krismina Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan<
4537
  • Bahkan tidak ada niatan dariPara Tergugat untuk menyerobot tanah obyek sengketa tersebut, namundikarenakan tanah obyek sengketa tersebut tidak terurus dan terbengkalai,maka Para Tergugat memiliki inisiatif untuk merawat dan menempati tanahobyek sengketa tersebut dari tahun 1998 hingga sekarang, dan Penggugathanya mengklaim tanpa menunjukkan bukti kKepemilikan yang sah ;6.
Register : 24-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1728/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
140
  • Menetapkan kedua orang anak dari hasil perkawinan Penggugat denganTergugat yang dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat sampai dengankedua anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk mengasuh dan memeliharakedua orang anak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenakedua orang anak tersebut lebin dekat dengan Penggugat disamping ituTergugat telah pergi bekerja di luar daerah serta telah menjalin hubungandengan lakilaki lain sehingga kedua orang anak tersebut kurang terurus
Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN KOLAKA Nomor 04/PDT.G/2011/PN.KLK
Tanggal 18 Agustus 2011 — - ADAM T - RUKMINI alias RIKO MELAWAN - MARLINA - NAISA Als Hj. NEHRU - HAJERAH
6957
  • sehinggaMajelis mengkonstituir jika Tergugat adalah orang yang mengolah dan menguasai tanah/empang (Objek sengketa)dengan itikad baik ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah meninggalkan objek sengketa danTergugat telah mengolah dan menguasainya dengan itikad baik maka berdasarkan doktrinhukum tanah dikenal dengan lembaga rechtsverwerking atau kehilangan hak untuk menuntut,yang pada dasarnya adalah apabila seseorang mempunyai tanah tetapi selama jangka waktutertentu.membiarkan tanahnya tidak terurus
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 322/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5413
  • Dan Tidakbenar anak bahagia bersama Termohon, yang benar adalah anakmengalami cidera fisik akibat jatuh dari tempat tidur dan tidak terurus,bahkan sakitpun disekolah yang mengobatinya adalah Pemohon.Putusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 15 dari 56 halamanBahwa dalil Pemohon pada angka 12 adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon mengajak Termohon berbaikan dan hidup bersama,tetap!
    pernah memberikan nafkah untukTergugat dan anak Tergugat yang benar adalah Tergugat bersamaanaknya diterlantarkan SPPnya Tergugat akui sekalikaliPenggugat yang bayarnya memang sudah kewajiban Penggugatseorang Ayah kandungnya, yang dimaksud dengan nafkah adalahkeperluan atau kebutuhan hidup seharihari Tergugat bersamaanaknya tidak cukup hanya dengan SPP saja, tidak beralasanPutusan Mahkamah Syariyah Banda AcehNomor 322/Pat.G/2018/MS.Bna tanggal 12 Maret 2019halaman 19 dari 56 halaman10.anak tidak terurus
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6412
  • pantasdan sekaligus dapat menjamin kehidupan, kesejahteraan dan masa depan yanglebin baik bagi anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dananak tersebut sampai dengan saat ini sudah tinggal dan dirawat dengan baikoleh Penggugat Rekonvensi selaku ayah kandungnya;Menimbang, Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menolak gugatanPenggugat Rekonvensi, alasannya Penggugat Rekonvensi tidak layak untukmengasuh anak tersebut sebab jika anak berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
    UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi sebagai ayah kandungnya lebih berhak mengasuh ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan saat ini anak tersebut dalam kondisisehat sedangkan Tergugat Rekonvensi keberatan jika anak tersebut diasuholeh Penggugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensi sebagai ayahkandungnya tidak layak mengasuh anak karena jika anak tetap berada dalamasuhan Penggugat Rekonvensi, dikhawatirkan kurang terurus
Putus : 08-06-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 18/Pid.B/2011/PN.Mbo
Tanggal 8 Juni 2011 — MININ Als. UTUH MININ Bin (Alm). DOLLAH
13551
  • Sholat Jumat dan Terdakwa selalu dapatmenghindar dari serangan bacokkan Korban karena Terdakwa selaludiintai oleh Korban untuk dihabisi ;e Bahwa terhadap ancaman Korban tersebut Terdakwa telah berupayamelapor ke orang tua kampung dan Polisi tapi tidak ada yang mampumenyelesaikannya ;e Bahwa karena terus diancam oleh Korban Terdakwa pindah tempattinggal, dulu tinggal di Putro hiioe Gampung Lehan ke Gampong Blang33Beurandang atau di dekat lokasi peristiwa pembacokkan, sehinggarumah Terdakwa tidak terurus
    Sholat Jumat dan Terdakwa selalu dapat39menghindar dari serangan bacokkan Korban karena Terdakwa selaludiintai oleh Korban untuk dihabisi ;e Bahwa terhadap ancaman Korban tersebut Terdakwa telah berupayamelapor ke orang tua kampung dan Polisi tapi tidak ada yang mampumenyelesaikannya ;e Bahwa karena terus diancam oleh Korban Terdakwa pindah tempattinggal, dulu tinggal di Putro hiioe Gampung Lehan ke Gampong BlangBeurandang atau di dekat lokasi peristiwa pembacokkan, sehinggarumah Terdakwa tidak terurus
Register : 13-12-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA.Sgu
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
202
  • di Pontianakpercekcokan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menikah lagi secarasirri dengan seorang wanita bernama Novi, dan setelah Penggugatpindah keBalai Karangan penyebab percekcokan dan pertengkaran dikarenakanPenggugat suka keluar malam kumpul bersamateman Penggugat di Kafedan Tergugat juga pemakai Narkoba jenis Sabu; Bahwa, akibat perobuatan dan kebiasaan buruk Penggugattersebut sehingganafkah yang Tergugat berikan kepada Penggugat selalu dirasa kurang olehPenggugat dan anakanak tidak terurus
Register : 25-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 36/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 26 April 2016 — Pemohon Vs Termohon
1510
  • anak yang berada dalam asuhanTermohon;Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal dirumah saksi di Gampong Bireuen Meunasah Blang, KecamatanKota Juang, Kabupaten Bireuen;Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada mulanyaberjalan rukun dan damai, kemudian rumah tangga Termohondan Pemohon tidak harmonis lagi;Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Termohon danPemohon tidak harmonis lagi karena Pemohon tidak lagimengizinkan Termohon untuk bekerja dan kuliah karenamengakibatkan anak tidak terurus
Register : 11-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 0139/Pdt.G/2017/PA.Buol
Tanggal 8 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
4318
  • ke kantor Pemohon tidakada, dan saat itu Termohon memang sedang berada dirumah orang tuaTermohon di Kelurahan Kumaligon karena dalam keadaan sakit (mengidamanak ke 4) dan tidak ada yang mengurus Termohon yang dalam keadaanlemah karena Pemohonsibuk diluar rumah hanya datang sebentar gantipakaian di rumah lalu kemudian keluar lagi entah kemana tidak jelas,sehingga Termohon meminta untuk di izinkan menginap sementaradirumah orang tua untuk dirawat karena dalam kondisi mengidam, sertaanakanak tidak terurus
Register : 06-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 44/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat : DAMRIL
Terbanding/Penggugat I : IR. MASRUL CANDRA
Terbanding/Penggugat II : GUSMARLAINI
3021
  • (seratus sembilanpuluh dua juta lima ratus rupiah), itulan keuntungan yang didapatoleh Tergugat Dalam Rekonpensi 1 selama menerima uangpembayaran sawit dari Penggugat Dalam Rekonpensi.Bahwa kebun sawit yang dijual kepada Penggugat DalamRekonpensi tersebut temyata tidak terurus dan tidak terawat banyakyang mati dan tidak keseluruhannya ditanami sehingga PenggugatDalam Rekonpensi mengeluarkan biaya extra yang tidak sedikitdiawal dalam pembersihannya mencapai Rp.60.000.000.