Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 13/Pid.B/2013/PN.Kds
Tanggal 25 Maret 2013 — MAMIK BINTI KOSIM
5219
  • Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya; Bahwa benar dari keterangan Terdakwa bahwa terdakwa mengajukan kredit melaluiPT. Sinar Mitra Sepadan untuk pembiayaan pembelian kendaraan bermotor ToyotaAvanza seri G Tahun 2010 warna hitam metalik Nopol K8533RA atas namaHARTONO yang beralamat di Pati sebesar Rp 90.000.000, (sembilan puluh juta17rupiah) di PT.
    Kemudian Terdakwadisuruh NDOYO (DPO) menelepon saksi ANDANG untuk mengambil pinjaman,dengan syarat apabila car NDOYO (DPO) minta separuhnya dengan janji akanmembantu mengangsurnya;Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa, bahwa dirinya tidak tahu apa yangdilakukan oleh NDOYO (DPO) dengan membuka kap mobil, karena terdakwa waktu itudidalam rumah;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa,karena Ndoyo pergi selama 3 jamdengan membawa kunci dan STNK, dan terdakwa menunggu lama, akhirnya terdakwatidak
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
2513
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.
    SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Putus : 19-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 176/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 19 Oktober 2011 — UUS KUSNADI bin ENDI SUHENDI
293
  • Uus bekerja di Kantor Catatan Sipil 2tahun yaitu dari tahun 2009 dan honornya Rp.150.000, perbulan tapi diberi fasilitas oleh Kantor yaitu terdakwabersama keluarganya menginap di kantor, tidak bayarlistrik dan diberi tempat untuk jualan.Bahwa saksi tidak tahu apakah sebelummnya pernahkehilangan dan tidak ada laporan dari yang lain.Bahwa isi kertas HVS 1 Dus nya 5 Rim, kertas HVS tersebutdisimpan di Ruang Entri yaitu ruang pembuatan Data.Bahwa kertas HVS diruangan Entri semuanya ada 112 Dus,yang separuhnya
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 441/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7832
  • Menyatakan harta bersama berupa sebidang tanah dan bangunan (Rumah)yang terletak di Perumahan Alam De Alamuda Blok A/12 Kelurahan BalasKlumprik Kecamatan Wiyung Kota Surabaya adalah harta bersamaPenggugat Rekonpensi/Pembanding dan Tergugat Rekonpensi/Terbandingyang masingmasing berhak separuhnya;d.
Register : 04-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 168/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: MARKUS BISTOLEN Tergugat: 1.MARIANA SABU 2.ARASYN SIN SEO BAROE
4423
  • tahu siapa pemilik rumah tersebut, sedangkan Tergugat menerangkanrumah itu adalah milik Moses Toy yang dulunya dijual oleh Ferdinan Bistolen(Suami tergugat I) dan sudah bersertifikat ;Halaman 15 dari 31, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 168/Pdt.G/2016/PN.KpgAtas pertanyaan Hakim Ketua Majelis atas pihak yang menguasai obyeksengketa :Pengqugat mengatakan : > ya objek sengketa ini hanya dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il.Tergugat mengatakan : > Untuk objek sengketa sekarang ini ia hanya menguasai separuhnya
    hari Jumat tanggal 9 Desember2016 terhadap lokasi objek sengketa yang didalilkan dalam gugatan Penggugatterletak di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,dan lokasi obyek sengketanya diakui oleh para pihak berada pada lokasi yangsama yaitu di RT.024 RW.07 Kelurahan Kolhua, Kecamatan Maulafa, KotaKupang, perbedaan pada pihak yang menguasai dimana menurut versiPenggugat, pihak yang menguasai adalah Tergugat dan Tergugat Il, menurutversi Tergugat , Tergugat hanya menguasai separuhnya
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
286
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.
    SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0043/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
311
  • Bahwa selanjutnya untuk point 6.1. sampai dengan 6.10 pada dalil GugatanRekonpensi di atas, mohon untuk dinyatakan sebagai barang yang diperolehsesudah perkawinan dan merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi.Bahwa terhadap barang harta bersama tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum kepada TergugatRekonpensi membagi menjadi dua.
    Adalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua separuh untukPenggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi ; 6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separuh dari hartabersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi dan jika diperlukan dengan caradilelang, yang hasilnya dibagi 2 (dua), separuh, untuk Penggugat Rekonpensidan separuh untuk Tergugat Rekonpensi setelah dikurangi biaya administrasi dan biaya operasional lelang.7.
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PN.Plg
HENDRIKUS ISKANDAR ALIAS SANG MANDJA -LAWAN- HENFI ALIAS CILIK, DKK
314
  • Bahwa oleh karena harta peninggalan sebagaimana yang diuraikan padaangka 3 (tiga) tersebut diatas belum diadakan pembagian,maka paraTergugat Rekonfensi harus dihukum untuk melakukan penjualan dimukaumum ( lelang) dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi 2 (dua) diantarapara ahli waris Alm Wancik Kedukan terlahir bernama Tjia Lian Tjhiangyaitu separuh untuk para Penggugat Rekovensi, dan separuhnya lagiuntuk para Tergugat Rekonpensi;.
    meteri Berdasarkan Surat keterangan Jual Beli tertanggal 6 Nopember 1990 185M2 ( seratus delapan puluh lima meter persegi)Yang saat ini ditempat dan dikuasai oleh para Tergugata:Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk melakukan penjualandimuka umum ( Lelang) harat warisan sebagaimana yang tersebutpada angka 4 di atas dan hasil penjualan Lelang tertsebut dibagi 2(dua ) diantara para ahli waris Alm Wantjik Kedukan terlahir bernamaTjia Lian Tjhiang yaitu separuh untuk para Penggugat Rekonvensidan separuhnya
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 94/Pdt.G/2012/PN.BJM
Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. HENDRATNA KALIMANTAN MARINE melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH.M.Hum, dkk.
18348
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah).
    perusahaan milik satu keluarga dan tidak benar benar berdirisendiri dan hal ini juga berlaku dalam hal management serta pengelolaanaset ketiga perusahaan tersebut;Demikian pendapat Hakim Anggota II dalam perkara No. 94/Pdt.G/2012/PN.Bjm.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka ParaTergugat berada pada pihak yang kalah, sesuai hukum maka kepada Para Tergugattersebut akan dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung rentang masingmasing untuk separuhnya
    Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 oleh kami H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis BONNY SANGGAH, SH., M.Hum.. dan SUSI SAPTATI, SH.
Register : 05-02-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 664/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
113
  • sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang bahwa semula Penggugat dalam konpensi selanjutnya disebutTergugat dalam Rekonpensi imi dan semula Tergugat dalam konpensi selanjutnyadisebut Penggugat dalam rekonpensi ini, begitu pula semua pertimbangan dalamkonpensi dipertimbangkan pula dalam rekonpensi ini;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi pada pokok gugatannya menuntutagar jika gugatan cerai Penggugat dikabulkan, masalah harta bersama dibagi 2 (dua)bagian, masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapat separuhnya
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN Bintuhan Nomor 37_Pid_B_2017_PN_Bhn_22082017_HUKUM_PENIPUAN
Tanggal 22 Agustus 2017 — - SATRI JOHAN Bin JAPILUS DAUD
8920
  • totalHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bhn.harga pembelian Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan uang Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) sedangkan saksi Malin Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)kemudian saksi Malin mengirim uang tersebut ke rekening penjual;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Malin bahwakeuntungan dari penggadaan tersebut sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan Terdakwa berjanji untuk memberikan separuhnya
Register : 24-01-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0068/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 21 Juni 2012 — -
180
  • Gugatan selebihnya tidak dapat diterima;---------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenyatakan Pemohon dan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;------------------------------------------------------------------------------
    , Menimbang, bahwa tentang buktibukti foto tersebut tidakdapat dipertimbangkan karena tidak ada kejelasan untukDALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganperubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon dalam Konpensi dan Penggugat Rekonpensi yang masingmasing separuhnya
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 533/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
Hastadi Dewanto
Tergugat:
Pono
Turut Tergugat:
Jhoss Pranata Setiawan
4313
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
    2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.709.200,- (tujuh ratus sembilan ribu dua ratus rupiah), masing-masing separuhnya
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2821/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Anak Il, lakilaki lahir 27 April 2017 di bawah asuhanPenggugat Rekonvensi.Nafkah kedua anak tiap bulannya sebesar Rp. 4,000.000, Uangpembayaran rumah di Sidoarjo, rumah tersebut pembelian sebelumPemikahan dengan angsuran, sedangkan Termohon ikutmelakukan pembayaran angsuran tersebut yaitu selama 2 tahundengan jumlah Rp. 470.000 x 24 angsuran jadi jumlah keseluruhanuang yang dibayar Rp.11.280.000 (sebelas juta dua ratus delapanpuluh ribu rupiah) jadi separuhnya yang merupakan hak PenggugatRekonvensi
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah kedua anak tiap bulannya sebesar Rp. 4.000.000,= Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayaruang cicilan rumah di Sidoarjo, rumah tersebut pembelian sebelumPemikahan dengan angsuran, sedangkan Termohon ikut melakukanpembayaran angsuran tersebut yaitu selama 2 tahun dengan jumlahRp. 470.000 x 24 angsuran jadi jumlah keseluruhan uang yangdibayar Rp 11.280.000 (sebelas juta dua ratus delapan puluh riburupiah) jadi separuhnya yang merupakan hak Penggugat
Register : 20-08-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 23-09-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 93/Pdt.G.S/2024/PN Kln
Tanggal 11 September 2024 — Penggugat:
BRI Kantor Cabang Klaten
Tergugat:
1.Tria Marsella
2.Rizaq Fajar Nugroho
2214
  • (seratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 21-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 173/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 27 Juli 2016 — Pembanding VS Terbanding
6928
  • sesuai dengan point 3 (tiga) tersebut di atas;Hal. 15 dr 18 hal.Put.No.0173/Pdt.G/2016/PTA.Bdg.165 Menetapkan beban hutang pada Bank BTPN KCP Pelered sebesarRp. 63.304.205, (enam puluh tiga juta tiga ratus empat ribu dua ratus limarupiah) adalah merupakan tanggung jawab bersama antara PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi masingmasing 12 (seperdua) bagian daribeban hutang tersebut;6 Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untuk melunasihutang tersebut pada diktum 5 (lima), masingmasing separuhnya
Putus : 31-10-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167 K/PID.SUS/2011
Tanggal 31 Oktober 2011 — FADHOLY
2817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1167 K/PID.SUS/20112 meter yang mengakibatkan timbulnya hambatan samping yang dapat menurunkankecepatan laju kendaraan yang melintas di jalan tersebut, karena dengan adanyakerusakan jalan tersebut kendaraan roda empat yang melintas di jalan tersebut separuhbadan kendaraan berada di jalan dan separuhnya berada di pinggir jalan dan apabilakendaraan roda empat saling berpapasan dengan kendaraan roda empat lainnya makasalah satu kendaraan harus berhenti dan kendaraan tersebut baru dapat berjalan
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1017/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10645
  • Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat;

    4. Menghukum Penggugat atau siapa saja yang menguasai harta bersama tersebut untuk menyerahkan separuh dari harta bersama tersebut kepada Tergugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat;

    5.

    Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danbagian Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat;4. Menghukum Penggugat atau siapa saja yang menguasai harta bersamatersebut untuk menyerahkan separuh dari harta bersama tersebut kepadaTergugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi dua kepada Penggugat danTergugat;5.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
2610
  • SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.
    SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Register : 29-08-2022 — Putus : 21-09-2022 — Upload : 21-09-2022
Putusan PA BATAM Nomor 1539/Pdt.G/2022/PA.Btm
Tanggal 21 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5210
  • Iqbal Aristoputra alias Muhammad Iqbal Aristoputra bin Akman Adi Putra) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 21 September 2022;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.437.500,00 (empat ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya.