Ditemukan 5226 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0002/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, (tiga uta rupiah);b. Mutah berupa sebuah motor Beed tahun 2017 NomorPolisi BG. 2976 ABJ atas nama Andre Tryanca beserta STNKdan BPKB nya;C. Dalam Konvensi dan Rekonvensi.
Register : 11-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .. uta eoemnermms ane en2. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Pemohon pada tanggal.. beseeeeeeeeeeees3. Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Termohon pada tanggal ..............Hal. 17 dari 15 hal. Putusan Nomor 0378/Pdt.G/2014/PA.Ngj.
Register : 19-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1989/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale AM Get Gi Cpe g alll opt ple Cpa ) uta Vg yaaArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas,
Putus : 02-11-2010 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 187/PID.B/2010/PN.SKH Tanggal 2 Nopember 2010 — SURYADI als DEKIK bin alm HADI SUWARNO.
30 — 3
30 — 3
saksi Hariyanto als Kenyung :Bahwa terdakwa diberi modal oleh saksi Hariyanto alsKenyung untuk judi Sepak Bola Piala Dunia tersebut22sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) ;Bahwa saksi MHariyanto als Kenyung lebih dahuluditangkap baru kemudian terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak kenal dengan Tony :Bahwa pada waktu terdakwa ditangkap ditemukan dirumah ataupun pada diri terdakwa, antara lain Baju batik lengan panjang yang saya pakaiuntuk jagong dan untukmenyimpan uang sejumlah~ Rp. 2.500.000, ( duaj uta
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ; -
- Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Muhamad Jamuri bin Uta) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon Konpensi (Ayu Tri Wahyuni binti Muhtar Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang ; -
Dalam Rekonpensi :
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;-
Register : 24-10-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1077/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 19 Januari 2017 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonvensikepada Tergugat Rekonvensi berupa : Nafkah Madliyah selama 2 tahun yang telah dilalaikan Pemohon sebesarRp 1.500.000, tiap bulannya = 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah); Nafkah iddah selama 3 ( tiga ) bulan sebesar Rp 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah ) ; Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Ima ratus ribu rupiah );Hal 12 dari 16 halaman Putusan 1077/Pdt.G.2016/PA.PmkNafkah untuk 2 ( dua ) orang sebesar Rp 1.000.000, ( satu uta
Register : 02-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5215/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 31-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5110/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 706/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 208/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2538/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
uta Cpe led 15Artinya: Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlorot, makaharus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlorotnya;Menimbang, bahwa memperhatikan pula keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapatbahwa, perceraian lebih maslahat dan memberi kepastian hukum daripadameneruskan perkawinan, bahkan meneruskan perkawinan dalam keadaanseperti tersebut di atas dikhawatirkan akan mendatangkan madlarat yang lebihbesar bagi Pemohon
Register : 22-03-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 47/Pdt.G/2018/PN Bit Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
34 — 28
Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
Register : 23-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.B/2015/PT. PBR. Tanggal 23 Maret 2015 — 1. MUHAMMAD AMIN Bin LA MUSA;
2. EDO HARUM Als EDO;
337 — 24
337 — 24
EdoHarum Bin Edo telah terbukti secara sah dan meyakinkan conmelakukan tindak pidana berupa Mengangkut Hasil Hutan ngTidak Dilengkapi Secara Bersama Dengan Surat Keterang yahnyaHasil Hutan (SKSHH) ; 4 QoMenjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap pa Y.. tersebutdengan pidana penjara masingmasing selam mbilan) Bulan dandenda sebesar Rp. 500.000.000, mae, uta Rupiah) jika tidakdibayar diganti (Subsidair) 2 (Dua (oNMenetapkan agar hukuman yang nyungan ; tuhkan tersebut dikurangkanseluruhnya dari lamanya
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 528/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Putus : 26-04-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6710/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 April 2018 — Penggugat Dan tergugat
9 — 6
9 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Agle alll 5h 5 ye g ll 9 uta io ye 9) psa gy pealArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Register : 18-07-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1440/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon secaralisan selaku Penggugat Rekonpensi, mengajukan tuntutansebagaimana tercantum dalam petitum rekonpensi kepadaPemohon selaku Tergugat Rekonpensi19 Nafkah Madliyah selama 9(sembilan) bulan setiapharinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sehingga berjumlah sebesar Rp. 13.500.000, (Tigabelas uta lima ratus ribuRupiah), ++ eee reeeeeeee ee Iddah selama 3(Tiga) bulan setiap harinya sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sehingga
Register : 23-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5544/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 13-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 10 Desember 2015 — Drs. Bahrum Damanik, sebagai Penggugat
Melawan
1. PT. CIMB NIAGA, dahulu bernama PT. BANK NIAGA sebagai Tergugat I
2. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Pertanahan Bekasi sebagai Tergugat II
3. Liuw Dewi Sukmana alias Liauw Dewi Sukmana sebagai Tergugat III
4. Kementerian Keuangan dahulu Departemen Keuangan RI cq. DITJEN Kekayaan Negara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang (KPKNL) Jakarta I sebagai Tergugat IV
5. Sri Ningsih, SE selaku Pejabat Lelang Kelas I sebagai Tergugat V
114 — 57
114 — 57
diberitahukandandiserahkan kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal 3 Se 15melalui Kelurahan setempat dengan cara seksama dan patut;Menimbang, bahwa relas pemberitahuan memeriksa b kara (inzage)Nomor : 73/Pdt.G/2014/PN.Bks, yang dibuat oleh Juru Sita Pe n Negeri Bekasiyang menerangkan bahwa para pihak masingmasin nggal 19 Juni 2015kepada Terbanding IV dan V semula Tergugat IV Nie tanggal 3 Juli 2015kepada Pembanding semula Penggugat dan kep No crdin Il semula Tergugat Il, pada tanggal 23 Juni kepada Terbanding( uta
Register : 17-06-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 99/Pid.B/2015/PN.Parepare Tanggal 13 Agustus 2015 —
29 — 1
29 — 1
.1.400,000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), setelahberhasil mengmbil barangbarang tersebut terdakwa keluar melalui pintu belakangdan membawanya kerumah Jasman.Bahwa uang dan HP Nokia telah terdakwa gadaikan senilai Rp. 100.000,telah habis dibelanja terdakwa, sedangkan 2 (dua) buah sertifikat dan dompettelah diamankan oleh Penyidik.Bahwa akibat dari perobuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang milik saksi korban mengalami kerugian jika ditaksir dengan nilai uangsenilai Rp. 3.000.000, (tuga j uta
Register : 07-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 61/Pdt.P/2015/PN Srp Tanggal 14 Januari 2016 — NYOMAN SULASMI
46 — 19
46 — 19
.), UndangUndang No. 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, serta ketentuan perundangundangan lain yangISESANIGK UTA hee eeeeseeseetereneeeeeee eee eae eeeMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;""=2.