Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 01-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 458/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 9 September 2014 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : KADIR BIN YANI, Tempat Lahir : Petanang, Umur/Tgl.lahir : 38 Tahun / 1976, Jenis Kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : Jalan Raden Mas RT.01 No. 58 Kelurahan Petanang Ulu Kecamatan Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau, Agama : Islam, Pekerjaan : Petani, Pendidikan : SD.
31 — 11
31 — 11
(uta PiU FUptalh) es=s22=eeseenee eee eres eee seen nteeeneeneeMenimbang, bahwa atas tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan Permohonan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman pada MajelisMenimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya semula demikian juga terdakwa dan Penasehat HukumTerdakwa tetap pada permohonannya)nn anemone nnn nnn nnn nceMenimbang,
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Pbr Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 19
69 — 19
., yang diriwayatkan olehImam Malik menegaskan, yang diambila alih menjadi pendapat Majelis,menyatakan :ale al GE Gai Gye 9 ail op yl Ga uta hg pata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Register : 15-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Qoi'dah Fighiyah dalam kitab alAsybah wa anNadhoir halaman 62 yangberbunyi: Cal) uta le ata rutiall 52Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankemaslahatan:Menimbang, bahwa oleh karena hubungan keduanya telah demikian erat,maka apabila tidak segera dinikahkan akan mempunyai dampak negatifterhadap sisi psikologis, mental, dan sosial keduanya serta keluarga besarmereka, dan juga dikhawatirkan keduanya akan melakukan perbuatan zina;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2484/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam Kitab Al Bayanhalaman 38 yang berbuny/i:Gellcaall uta pe pie tule!
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Pbl Tanggal 10 Februari 2015 — Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK alias ROFIK Bin SARIMIN
51 — 5
51 — 5
korban langsung mengancamdan mengacungkan celurit lalu karena takut saksi dan saksi ThoinBahrudin melarikan diri sedangkan terdakwa mengambil sepedamotor saksi membonceng Ahmadi dan langsung pergi; Bahwa sepeda motor saksi yang diambil oleh terdakwa bersamaSamsul dan Ahmadi adalah Honda Vario warna putih merah dengaNopol DK 8137 VF yang didalam jok terdapat kamera DSLR merkNikon milik saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan Ahmadidan Samsul saksi mengalami kerugian sebesar 20 uta
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM es Gi Cy g alll > da pa ya uta Vg ntPutusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg halaman 14 dari 17Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PDT/2020/PT PLG Tanggal 6 Februari 2020 — 1.H. Riskon Vani, S.H., M.H.
2.Kgs. H. Abubakar Bin Kgs. H. Matchik
3.Kgs. Zulkipli Bin Kgs. H. Matchik
4.Jauriyantini
M e l a w a n :
1.Majelis Ulama Indonesia Mui Propinsi Sumatera Selatan
2.Kgs.H. Romli Bin Kgs. Matcik
39 — 24
39 — 24
Kerugian Materil PENGGUGAT I.Kehilangan Honorarium Advokat sebesar Rp.200.000.000,(Dua RatusJ uta Rupiah).2.2 Kerugian Immaterial PARA PENGGUGAT.A PENGGUGAT ITercideranya Harga Diri PENGGUGAT I sebagai Advokat yangProfesional, Bebas, Mandiri, dan Independen yang secara Hukum Hakdan Kewajibanya telah dijamin oleh UU 18 Tahun 2003 tentangAdvokat.Kerugian imateriel ini tentunya tidak dapat dikalkulasi dengankompensasi materiel secara matematis, oleh karena sifatnya yangsubyektif dan abstrak.
Kerugian Materil PENGGUGAT I.Kehilangan Honorarium Advokat sebesar Rp.200.000.000,(Dua RatusJ uta Rupiah).2 Kerugian Immaterial PARA PENGGUGAT.A PENGGUGAT ITercideranya Harga Diri PENGGUGAT I sebagai Advokat yangProfesional, Bebas, Mandiri, dan Independen yang secara Hukum Hakdan Kewajibanya telah dijamin oleh UU 18 Tahun 2003 tentangAdvokat.Kerugian imateriel ini tentunya tidak dapat dikalkulasi dengankompensasi materiel secara matematis, oleh karena sifatnya yangsubyektif dan abstrak.
Register : 02-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.Ckr Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2019/PA.CkrBahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohon sertakeperluan lainnya;Parod bin Uta, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kampung Tegal Panjang Rt. 04, Rw.02, Desa Wibawamulya,Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II dan mengenal merekasebagai suam istri;
Register : 09-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Hakimmengambil sikap sesuai dengan kaidah fiqgh yang untuk selanjutnya diambilalih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :Chall beck patio awlall LoArtinya : Menolak mafsadat (yang membahayakan/merusak) lebihdidahulukan dari pada mengambil maslahat (kebaikan)Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan pendapatulama ahli Figh yang tersebut dalam Kitab Fikih Sunah Jilid Il yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut:NZ ONN VWOa Belay SEAR UTA
Register : 14-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0204/Pdt.P/2021/PA.Pkj Tanggal 22 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
denganUndangUndang Nomor 16 tahun 2019;Menimbang, bahwa syarat batas minimal umur 19 tahun pada dasarnyamerupakan indikasi kedewasaan dan kematangan mental seseorang untuk dapatmelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuhtanggungjawab, disamping juga untuk menjaga kesehatan suami istri danketurunan;Menimbang, bahwa Hakim perlu mempedomani Hadits Rasulullah SAWyang diambil dalam Kitab Bulughul Maram halaman 401 yang berbunyi:2(ante (aii) wee @.3 sult de lali asi es ual cya uta
Register : 08-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 385/PDT/2019/PT DKI Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PT. TAMASYARIA DUNIA TOUR & TRAVEL (BEST TOUR) Diwakili Oleh : johanna yesthie
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
60 — 41
Terbanding/Penggugat I : RURI INDRIANI
Terbanding/Penggugat II : ANDHY MULYA HERWANTO
Turut Terbanding/Tergugat II : JOHNNY JUDIANTO
60 — 41
dicampuraduknya gugatan yangbertitik tolak pada Wanprestasi yang didasarkan pada adanyapembuktian Booking Form, akan tetapi didalam gugatannya PARAPENGGUGAT justru mencantumkan kerugian yang sifatnyamencampur adukkan gugatan wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum.BahwaWanprestasi adalah pristiwa dimana pihak tidakmelaksankan Prestasinya, baik itu : Salah satu pihak tidak memenuhi prestasi sama sekali.Bahwa selain itu terhadap uang sebesar USD5,750 x Rp.11.750, =Rp.67.562.500, (Enam puluh tujuh uta
diaturnya halhal tersebut didalam Surat Bookingyang dijadikan dasar PARA PENGGUGAT untuk mengajukan gugatanwanprestasi tersebut.Bahwa penolakan PARA TERGUGAT tersebut sematamata adalahkarena PARA TERGUGAT tidak pernah berjanji kepada PARAPENGGUGAT kalau PARA PENGGUGAT pasti akan mendapatkan jinuntuk masuk kesuatu negara karena itu sekali lagi bukan kewenangandari PARA TERGUGAT.Bahwa PARA TERGUGAT menolak Kerugian Immaterial yang dimintaoleh Para Panggugat yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus uta
Register : 21-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 800/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0800/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Membayar biaya pemeliharaan (hadhonah ) anak sebesarRp1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah ) per bulan sampaianak dewasa ;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon memberikan Repliksecara lisan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon benar hutang kepada Termohon sebesarRp.30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah) dan sanggup untukmenyembalikan jika Ssudah punya uang ;2 Bahwa Pemohon bersedia membayar nafkah iddah sebesarRp.2.000.000, ( dua uta rupiah) perbulan ;Hal. 5 dari 23 Hal. Put.
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA Tutuyan Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.Tty Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :dale ail Go So po alll o pula pt yo yh uta 5 ) pacHalaman 13 dari 16 halaman,Putusan Nomor 49/Pat.G/2019/PA.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 143/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
40 — 8
1.SUPRIYADI AHMAD, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
PONIYEM Binti SARDI KASEMUN
40 — 8
SUNADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan perkarapenggelapan uang tunai Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua uta rupiah) yangdilakukan oleh Terdakwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lag!
Register : 10-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :age all Go GS yes allo uta win ye yl pe 5 ) acoHalaman 12 dari 15; Putusan nomor 2127/Pdt.G/2015/PA.
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 142/Pid.B/2017/PN Dps Tanggal 4 Mei 2017 — I KADEK AGENG PUJA ASTAWA,SE
70 — 48
70 — 48
Laksmi Karya Artha, lalukorban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG, Nomor BE 299060, BE299059 dan BE 299059 masingmasing senilai Rp. 84.000.000, (Delapan puluh empat uta rupiah ) sehingga jumlahnya Rp.252,000.000, ( Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) dan BG tersebutsaksi korban Anggella Yuni serahkan kepada karyawan Acounting ADIMULYAWAN yang merupakan staf dari terdakwa Kadek Ageng PujaAstawa dan dalam penyerahan tersebut disaksikan oleh saksi KusmahaYuda Bargawa, Tude, Rai Octaria dan Jerink Ajus
Kemudian Korban Anggella Yuni membayar DPRp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepada saksi Ketut Sudiarta,8 (delapan) hari kemudian tanggal 26 Juli 2012 tersebut korbanAnggella Yuni diarahkan untuk pelunasan sebesar Rp. 252.000.000, (Dua ratus lima puluh dua juta rupiah ) untuk ke 3 (tiga) unit di Kantor PT.Laksmi Karya Artha, lalu korban ANGGELLA YUNI menyerahkan BG,Nomor BE 299060, BE 299059 dan BE 299059 masingmasing senilaiRp. 84.000.000, ( Delapan puluh empat uta rupiah ) sehinggajumlahnya
Register : 06-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
53 — 27
ZULNA YOSEPHA,SH
Terdakwa:
1.ATIN SAMSUDIN BIN Alm SAMSUDIN
2.ERWANSYAH BIN Alm AMIDAN
53 — 27
kemudian para terdakwa mengajak saksi FRANSISKUS EDYmasuk ke dalam mobil milik terdakwa dan terdakwa mengatakan batumerah delima ini harganya Rp. 2.000.000.000, (dua miliar) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmterdakwa berniat membeli Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta) namun dites dulu dengan cara direndan dalam air kemudian air hasil rendamandipergunakan para terdakwa dan saksi FRANSISKUS EDY untukmencuci muka karena berkhasiat naun terdakwa hanya bawa uang Rp.20.000.000, (dua puluh uta
ratuslima puluh ribu rupiah) diberikan kepada saksi FRANSISCUS EDY untukdiserahkan kepada terdakwa II dan saksi FRANSISKUS EDY menerimaHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Btmbatu merah delima lalu terdakwa menyuruh saksi FRANSISKUS EDYturun dari mobil untuk berwudhu tidak boleh melihat ke belakang dansaat itu para terdakwa kabur;> Bahwa uang yang ada di ATM dipergunakan para terdakwamembeli emas kemudian dijual sehingga para terdakwa mendapat uangaRp. 28.000.000, (dua puluh delapan uta
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Cms Tanggal 24 Juli 2013 — - SUROSO Als OO Bin RASIMIN
26 — 8
26 — 8
Bin Didi merasa dirugikan sebesar kurang lebihRp 6.000.000, (enam ; uta rupiah ) atau setidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa SUROSO ALS. 00 BIN ~~ RASIMIN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP . Bahwa ia terdakwa SUROSO ALS.