Ditemukan 5080 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 130/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Olehkarena penggugat terbukti memberi mahar berupa 2 gram emas 23 karat, makatergugat dihukum untuk mengembalikan separuhnya.
Register : 10-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 347/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 25 Juli 2017 —
18 — 6
18 — 6
( rokok sampoerna mild 10 bungkus dansejumlah minuman ) serta menyiapkan jerigen guna menampung BBM yang akandidapatkannya / yang akan diperolehnya dari kapal TB CITRA BELAYAN 23 /TK SAMUDRA BINTAN 91 ; Bahwa setelah tangki BBM kapal dibuka oleh awak kapal dan dimasukkannyapompa celup yang terpasang selang sepanjang sekitar 10 m , lalu dihubungkandengan jerigen jerigen yang telah dipersiapkan oleh terdakwa , namun setelah 7jerigen terisi penuh BBM ( sekitar 245 liter ) dan 1 jerigen baru terisi separuhnya
Register : 23-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 589/Pdt.G/2013/PA.Blk. Tanggal 7 Januari 2014 — - PENGGUGAT I
- PENGGUGAT II
- PENGGUGAT III
VS
- TERGUGAT
- TURUT TERGUGAT I
- TURUT TERGUGAT II
61 — 20
61 — 20
Gantarang, Kabupaten Bulukumba dan sawah seluaskurang lebih 65 are terletak di Galung Padangnge, Dusun Mattoangin, DesaPadang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, sertatanahperumahan luas kurang lebih 10 x 20 meter persegi terletak di Mattoanging,Desa Padang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba ;Obyek sengketa yang dimaksud penggugat adalah obyek sengketa hak milik,bukan sengketa harta warisan, seperti pada angka 4.1 adalah separuh sebagaimas kawin/milik isteri tergugat St.Atika dan separuhnya
Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 K/Pdt/2013 Tanggal 7 Oktober 2013 — MAIMUNAH binti H. TAYIB, dkk vs. BUSTAMI. G, dk
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat dan Tergugat II sendiri dalamjawabannya, setiap tahun 2 kali panen menghasilkan 400 kaleng padi, makahasil selama 12 kali panen adalah: 12 x 400 kaleng = 4800 kaleng padi;Harga padi untuk 4800 kaleng padi adalah 4800 x Rp50.000,00 =240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah);Dengan memperhatikan biaya pengolahan tanah sawah adanyakemungkinan panen yang tidak jadi, maka menurut Para Penggugatdianggap sudah adil apabila kepada Tergugat dan Tergugat II diwajibkanmembayar ganti kerugian separuhnya
Putus : 23-01-2018 — Upload : 09-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 500/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 23 Januari 2018 — Dra. LINAWATI lawan Drs. BAMBANG IRAWAN
92 — 41
92 — 41
Menghukum/memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukanpembagian harta bersama/harta gono gini tersebut diatas dan jika tidakdapat dilaksanakan pembagian secarafisik/natura, maka hartabersama/gono gini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negarauntuk dilakukan penjualan lelang dimuka umum dan hasilnya dibagi 50%atau separuhnya kepada Penggugat ;SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain.
Register : 05-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3141/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
bulan dari Mei sampai September sebesarRp.1.500.000, x 5 bulan = Rp.7.500.000, ditambah uang iddah saya ; Bahwa selama saya berumah tangga samamas Sodik, saya ikit bekerjadan hasilnya saya belikan berupa : Ranjang ayam sebesar Rp.6.000.000, Timbangan duduk ( timbangan ayam ) Rp.1.750.000, Bipet seharga Rp.1.000.000, Hp. merk coolped type sky 35E502(6) seharga 1.699.000, Mobil sedan Honda Accord tahun 1983 warna hitam dengan platnomor AG883A seharga Rp.15.000.000,dari pembelian diatas saya minta separuhnya
Upload : 25-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1108 K/PDT/2010 SUKMAWATI; PT. BRATA KUSUMA
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding semula Tergugat untuk mengosongkan tanahsengketa tersebut diatas dan mengembalikan pada keadaan semulasebagai tanah Negara ex HGB No.154/Senayan Sisa dan Tanah Negaraex Negara ex Hak Milik Adat yang masih tercatat atas nama PT.Bratakusuma /Pembanding semula Penggugat ; Menyatakan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selebihnyatidak dapat diterima ; Menghukum Pembanding semula Penggugat dan Terbanding semulaTergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanmasingmasing separuhnya
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 372/Pid.Sus/2020/PN Rhl Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI Alias WAK SETRUM Bin MUSTAHIR
32 — 13
1.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SUNARDI Alias WAK SETRUM Bin MUSTAHIR
32 — 13
Kanan Kab.Rokan Hilir atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yang berwenang mengadili dalamperkara ini, Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara anatara lain sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 372/Pid.Sus/2020/PN RhlBahwa cara terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabupertama terdakwa menggunakan Bong yang terbuat dari air mineral kedalambotol tersebut yang tersisi separuhnya
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Rp30.000.000,00 dan Rp30.000.000,00 dipakaiuntuk bayar sewa kios Rp15.000.000,00 dan Rp15.000.000,00 dipakaiuntuk mengisi isi kios; Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi sering ke rumahnya;Halaman 9 dari 23 putusan Nomor Bahwa terakhir saksi ke rumahnya ketika Penggugat dan Tergugatmasih hidup bersama, namun setelah itu Penggugat mengajukangugatan cerai; Bahwa isi kios Penggugat dan Tergugat sekarang sekitarRp40.000.000,00; Bahwa Penggugat dan Tergugat biasanya belanja di grosirdengan membayar separuhnya
Register : 28-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2698/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 7 April 2014 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
sebagaimanadibawah ini ;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat rekonpensi tentang nafkah Madhiyahselama 25 tahun sebesar Rp 100.000,000;( seratus juta rupiah) tidak didukung denganlat bukti yang menerangkan berapa penghasilan tergugat rekonpensi sebagai konveksi ,maka majelis hakim akan menetapkan besarnya nafkah berdasarkan upah minimumregional (UMR) untuk Kabupaten Tulungagung yang saat ini sekitar Rp. 900.000;( sembilan ratus ribu rupiah ) setiap bulannya dan selanjutnya besarnya UMR tersebutdibagi dua yang separuhnya
Register : 16-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Mkd Tanggal 25 Oktober 2016 —
59 — 12
59 — 12
dimasukkan ke bengkel di Bandongan, tapi sampaisekarang belum jadi;Berapa biaya di bengkel Bandongan saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu kalau ada pertemuan masalah penggantian biayaperbaikan mobil Penggugat karena saksi diminta datang olehPenggugat;Bahwa yang mengadakan pertemuan itu Pak RW adan antaraPenggugat dan Para Tergugat itu masih satu RW;Bahwa kesepakatannya waktu itu saksi melihat dan mendengarkakaknya Tergugat menyatakan dari biaya Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) itu dia akan membayar separuhnya
Register : 22-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 23 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
229 — 84
229 — 84
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menghukum Penggugat dan para Tergugat serta turut Tergugat secara bersama-sama untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.646.000,- (tiga juta enam ratus empat puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
- Menghukum para Pembanding dan Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Prq,tanggal 11 Agustus 2020 harus dibatalkan dan dengan mengadili sendiri yangamar selengkapnya akan disebutkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, baikPenggugat/Terbanding, maupun para Tergugat/para Pembanding masingmasing mendapatkan bagian dari harta warisan pewaris, maka biaya perkaraditanggung bersama antara Penggugat/Terbanding dan para Tergugat/paraPembanding yaitu masingmasing separuhnya
Register : 12-06-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 17-07-2024
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 28/Pdt.G/2024/PTA.Plg Tanggal 16 Juli 2024 — Pembanding
Terbanding
101 — 34
101 — 34
Apabila obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam diktum 2 diatas tidak bisa dibagi secara natura/riel, maka obyek sengketa tersebut dijual secara umum melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), dan hasil dari penjualan lelang itu separuh untuk Penggugat/Pembanding dan separuhnya lagi untuk Tergugat/Terbanding;5. Menyatakan gugatan Penggugat pada posita angka 4.1 tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);6.
Register : 09-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 963/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Hal pembiayaan kebutuhan anak,Pemohon bersikap sangat perhitungan, dikarenakanTermohon bekerja dan memiliki penghasilan sendiri,untuk kebutuhan sehari hari anak dan Termohonsendiri diambil dari penghasilan Termohon, termasukpembelian susu anak, dan Pemohon malah wmemintaTermohon untuk membayarkan separuhnya atas SPPanak. Benar, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Januari tahun 2011, namun Termohon tidakmengusir Pemohon.
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 2
17 — 2
Disitu ada tanda tangan istri, karena dianggapkami belum bercerai sedangkan kami sudah lama berpisah danpada saat itu saya diberi kesempatan oleh saudari PEMOHON,jika ingin mendapatkan tanda tangannya saya harus membagiuang pinjaman separuhnya sebesar Rp.4.000.000, dan harusmembuat kuasa dan hibah rumah. Saudari PEMOHON berkatabahwa uang bagiannya akan dipakai untuk modal usaha yanghasilnya akan dipakai untuk jajan anakanak.
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 6
21 — 6
tidakberkesesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, dan faktanya tidak adayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri oleh saksisaksi PenggugatRekonvensi tersebut serta tidak didukung oleh buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa selama diTaiwan Tergugat Rekonvensi berpenghasilan Rp. 6.000.000, (enam juta22rupiah)/oulan dan selama 25 bulan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) sehingga kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonvensimendapat separuhnya
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2013/PN.SLMN Tanggal 11 April 2013 — PIDANA:
PONIDI bin MERTOREJO
58 — 6
58 — 6
Suzuki Shogun yaitu korban SusiatiWahyuningsih yang berada didepannya tertabrak oleh terdakwa dari arah belakang dankorban terseret hingga 100 meter sedang truck yang dikemudikan terdakwa baru berhentisetelah menabrak masuk keparit dan terguling ;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Majelis berpendapatbahwa, Terdakwa mengemudikan truck dengan mengangkut pasir sebabyak 8 ton denganmelebihi kapasitas yang diijinkan sedangkan kemampuan daya angkut truck yangdikemudiakn terdakwa hanya separuhnya
Register : 21-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2018/PN SDA Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 30
120 — 30
Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan (Zakelijke Recht) sebagaimana tersebut diatassebagian dan/ atau separuhnya adalah uang milik Penggugat;2.
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2869/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Tapi Pemohon bingung kalau tanah tersebut terjualseharga Rp18.000.000,00 samapi sekarang uang separuhnya belum Termohonterima.e Dan untuk soal arisan yang sebesar Rp12.000.000,00 itu semua Termohonyang membayar tiap bulannya Rp200.000,00. Dan arisan itu dimulaipertengahan bulan pada tahun 2010. Sedangkan Termohon tanggal 10 April2011 sudah diserahkan kepada kedua orang tua.
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan separuhharta bersama dan apabila harta bersama tersebut karenasifatnya secara innatura tidak bisa dibagi, maka Penggugatrekonpensi mohon agar dinilai dengan uang dan separuhbagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi sedangkan separuhnya lagi diserahkankepada Tergugat rekonpensi ;9. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan suratsurat yang berupa BPKB mobil dan sepeda motor kepadaPenggugat rekonpensi :10.