Tajuddin) sebagai wali yang sah terhadap sudara kandungnya bernama Rano Tajuddin bin H. Tajuddin, umur 39 tahun;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rohmat bin Suwandi) terhadap Penggugat (Sukemi binti Ahmad Sudara);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000 ( tujuh ratus enam ribu rupiah );

No. 268 PK/Pid.Sus/2012Kawasan Cagar Alam Dua Sudara, setelah tiba di lokasi mereka teammenemukan ada kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara seluas 2 Ha(dua Hektar Are) dengan mengolah hutan menjadi kebun yang telah ditanamitanaman tahunan berupa cengkih dan kelapa dan menemukan bangunan(pondok) ukuran 4 x 5 M konstruksi papan, atap seng yang terdiri dari dualantai, setelah dicari informasi kepada warga masyarakat bahwa yangmelakukan kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara adalah TerdakwaPdt

JOHNY SO LONGKUTOY, Sth dan dari pihak Kantor Konservasi SumberDaya Alam (KSDA) Wilayah Bitung sudah beberapa kali mengingatkan ataumenegur Terdakwa untuk tidak melakukan kegiatan di Hutan Kawasan CagarAlam Dua Sudara serta membongkar pondok yang dibangun oleh Terdakwadikarenakan perbuatan Terdakwa dapat menyebabkan Kawasan Cagar AlamDua Sudara mengalami perubahan ekosistem/habitat antara lain punahnyatumbuhan dan satwa yang dilindungi, dapat terjadi banjir, longsor, erosi sertamempersempit areal

, setelah tiba di lokasi mereka teammenemukan ada kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara seluas 2 Ha(dua Hektar Are) dengan mengolah hutan menjadi kebun yang telah ditanamitanaman tahunan berupa cengkih dan kelapa dan menemukan bangunan(pondok) ukuran 4 x 5 M konstruksi papan, atap seng yang terdiri dari dualantai, setelah dicari informasi kepada warga masyarakat bahwa yangmelakukan kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara adalah TerdakwaPdt.

, setelah tiba di lokasi mereka teammenemukan ada kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara seluas 2 Ha(dua Hektar Are) dengan mengolah hutan menjadi kebun yang telah ditanamitanaman tahunan berupa cengkih dan kelapa dan menemukan bangunan(pondok) ukuran 4 x 5 M konstruksi papan, atap seng yang terdiri dari dua lantai,setelah dicari informasi kepada warga masyarakat bahwa yang melakukankegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara adalah Terdakwa Pdt.

, setelah tiba di lokasi mereka teammenemukan ada kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dual Sudara seluas 2 Ha(dua Hektar Are) dengan mengolah hutan menjadi kebun yang telah ditanamitanaman tahunan berupa cengkih dan kelapa dan menemukan bangunan(pondok) ukuran 4 x 5 M konstruksi papan, atap seng yang terdiri dari dua lantai,setelah dicari informasi kepada warga masyarakat bahwa yang melakukankegiatan dl Kawasan Cagar Alam Dua Sudara adalah Terdakwa Pdt.

S.Pd
Tergugat:
1.KOPERASI SUDARA INDRA atau disebut KOPERASI DAYA SEJAHTERA MANDIRI
2.TANSYAH SETIAWAN
3.Drs. MURSITO SUPRAPTO
4.Dr. MOCH SOEDARMADI, MKM

, setelah tiba di lokasi mereka teammenemukan ada kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara seluas 2 Ha(dua Hektar Are) dengan mengolah hutan menjadi kebun yang telah ditanamiHal. 1 dari13 hal.

Dua Sudara serta membongkar pondok yang dibangun oleh Terdakwadikarenakan perbuatan Terdakwa dapat menyebabkan Kawasan Cagar AlamDua Sudara mengalami perubahan ekosistem/habitat antara lain punahnyatumbuhan dan satwa yang dilindungi, dapat terjadi banjir, longsor, erosi sertamempersempit areal habitat atau satwa yang dilindungi dan dapatmengakibatkan kekeringan karena hutan merupakan sumber mata air danTerdakwa sendiri tidak memiliki izin dari pemerintah setempat untuk melakukankegiatan tersebut

No. 500 K/Pid.Sus/201 1menemukan ada kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara seluas 2 Ha(dua Hektar Are) dengan mengolah hutan menjadi kebun yang telah ditanamitanaman tahunan berupa cengkih dan kelapa dan menemukan bangunan(pondok) ukuran 4 x 5 M konstruksi papan, atap seng yang terdiri dari dualantai, setelah dicari informasi kepada warga masyarakat bahwa yangmelakukan kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara adalah Terdakwa Pdt.JOHNY SO LONGKUTOY, Sth dan dari pihak Kantor Konservasi Sumber

No. 500 K/Pid.Sus/201 1Kobservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utara (KSDA), Kepolisian Resort KotaBitung dan Satuan Polisi Pamong Praja (SP3) Kota Bitung dengan SasaranKawasan Cagar Alam Dua Sudara, setelah tiba di lokasi mereka teammenemukan ada kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara seluas 2 Ha(dua Hektar Are) dengan mengolah hutan menjadi kebun yang telah ditanamitanaman tahunan berupa cengkih dan kelapa dan menemukan bangunan(pondok) ukuran 4 x 5 M konstruksi papan, atap seng yang terdiri dari

dualantai, setelah dicari informasi kepada warga masyarakat bahwa yangmelakukan kegiatan di Kawasan Cagar Alam Dua Sudara adalah Terdakwa Pdt.JOHNY SO LONGKUTOY, Sth dan dari pihak Kantor Konservasi Sumber DayaAlam (KSDA) Wilayah Bitung sudah beberapa kali mengingatkan ataumenegur Terdakwa untuk tidak melakukan kegiatan di Hutan Kawasan CagarAlam Dua Sudara serta membongkar pondok yang dibangun oleh Terdakwadikarenakan perbuatan Terdakwa dapat menyebabkan Kawasan Cagar AlamDua Sudara mengalami perubahan

SUPARNO Alias CEPROK (DPO)menanyakan keberadaan terdakwa dan saat itu terdakwa menjawab sedang beradadirumah, tidak lama kemudian sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO) datangkerumah terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan membawa 2 (dua) botol aquakecil yang berisikan minuman keras jenis ciu, setelah itu sudara SUPARNO AliasCEPROK (DPO) m,engajak terdakwa untuk minum minum dirumah sudara SUPARNOAlias CEPROK (DPO) di daerah Dk.

Gondosuli Lor sambil bermain dingdong.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 01.00Wib sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO) mengajak terdakwa untuk keluar mencariuang dan saat itu terdakwa sudah tau maksud dari sudara SUPARNO Alias CEPROK(DPO) adalah mengajak melakukan pencurian, setelah itu terdakwa dan sudaraSUPARNO Alias CEPROK (DPO) berjalan kaki melewati ladang pertanian menujurumah saksi korban PURWANTO Bin CITRO SUTARNO (Alm) dan saat itu terdakwamelihat sudara SUPARNO

Alias CEPROK (DPO) membawa sebuah obeng warna hitam,setelah sampai di belakang rumah saksi korban, sudara SUPARNO Alias CEPROK(DPO) membagi peran dimana saat itu sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO)menyuruh terdakwa untuk berjaga jaga melihat keadaan di sebelah barat rumah saksikorban, kemudian sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO) berjalan menuju depanrumah saksi korban kemudian membuka jendela rumah saksi korban dan masuk ke dalamrumah saksi korban dengan cara membengkokan teralis jendela rumah saksi

korban,setelah itu sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO) menuju ruang keluarga rumah saksikorban dan saat itu sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO) mengambil sebuah taswarna hitam berisi uang tunai sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah)yang diletakan di atas tempat tidur dekat dengan posisi saksi korban tidur saat itu, setelahitu sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO) masuk kedalam kamar yang letaknyadisebelah timur ruang keluarga dan kemudian mengambil tas warna orange milik saksiSUWARTI (istri

Gondosuli Lor oleh sudara SUPARNO AliasCEPROK (DPO).Bahwa pada saat terdakwa dan sudara SUPARNO Alias CEPROK (DPO)berada di rumah saksi korban saksi SUWARTI sempat memergoki sudara SUPARNOAlias CEPROK (DPO) kemudian saksi SUWARTI membangunkan saksi korban setelahitu saksi korban langsung mengejar terdakwa namun tidak berhasil dan saat berada diladang pertanian belakang rumah saksi korban, saksi korban menemukan tas hitam miliksaksi korban namun saat dilihat tas tersebut sudah berkurang isinya tinggal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUDARA BIN SADIMAN) terhadap Penggugat (RUSDIANA BINTI SAMSUDDIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah);

Selik Sulaeman kemudianterdakwa menyerahkan uang kepada Sudara Selik Sulaeman Rp700.000.

(tujuh ratus ribu rupiah) , setelah Sudara Selik Sulaeman menerima uangRp700.000, (tujun ratus ribu rupiah) terus jalan ke belakang rumahnyamelalui pinggir rumahnya, sekitar 5 (lima) menit Sudara Selik Sulaemandatang lagi sambil membawa dan menyerahkan 1(satu) bungkus plastikkecil yang berisi sabusabu, ketika terdakwa hendak pulang Sudara SelikSulaeman meminta kepada terdakwa untuk ikut ke Kota Serang danterdakwa menyetujui nya.Bahwa Sekitar jam 21.55 Wib terdakwa bersama Selik Sulaeman tiba dirumah

Sudara Selik Sulaeman menerima uang Rp700.000, (tujuh ratusribu rupiah) terus jalan ke belakang rumahnya melalui pinggir rumahnya,sekitar 5 (lima) menit Sudara Selik Sulaeman datang lagi sambil membawadan menyerahkan 1(satu) bungkus plastik kecil yang berisi sabusabu,ketika terdakwa hendak pulang Sudara Selik Sulaeman meminta kepadaterdakwa untuk ikut ke Kota Serang dan terdakwa menyetujuinya;Bahwa benar Sekitar jam 21.55 Wib terdakwa bersama Selik Sulaemantiba di rumah saksi Heri Juheri, langsung

Selik SulaemanRp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), setelah Sudara Selik Sulaeman menerimauang Rp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) terus jalan ke belakang rumahnyamelalui pinggir rumahnya, sekitar 5 (lima) menit Sudara Selik Sulaeman datanglagi sambil membawa dan menyerahkan 1(satu) bungkus plastik kecil yang berisisabusabu ;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri di persidangan terungkap fakta bahwa penguasaan shabu olehterdakwatersebut tidak ada ijin

Selik Sulaeman dengan caraterdakwa menyerahkan uang kepada Sudara Selik Sulaeman Rp700.000, (tujuhratus ribu rupiah), setelah Sudara Selik Sulaeman menerima uang Rp700.000,(tujun ratus ribu rupiah) terus jalan ke belakang rumahnya melalui pinggirrumahnya, sekitar 5 (lima) menit Sudara Selik Sulaeman datang lagi sambilmembawa dan menyerahkan 1(satu) bungkus plastik kecil yang berisi sabusabu,ketika terdakwa hendak pulang Sudara Selik Sulaeman meminta kepada terdakwauntuk ikut ke Kota Serang dan terdakwa

2 Oktober 1970, dimana luas areal hutan GunungDua Sudara telah berubah menjadi 8768 Ha.

orangorang/masyarakat yang berada di atastanah sengketa sejak saksi bertugas tahun 1970 sampai dengan tahun 1973;Bahwa dengan adanya perbedaan luas antara Surat Keputusan (bukti T4) dan PetaAreal Hutan Gunung dua Sudara (vide: bukti T15), maka telah terjadi perbedaanbatas dibagian utara wilayah hutan Gunung Dua Sudara, dimana menurut buktiT4 dari sumber Mata Air Sungai BatuPutih (sisi barat) sampai kearah Pall BatasCagar Alam di tepi pantai/selat Jembe (sisi timur) maka dengan adanya bukti T15(gambar

/Peta) Batas Hutan Gunung Dua Sudara telah berubah menjadi SungaiBatu Putih, padahal sesuai dengan Bukti P1 dan P4 Sungai Batu Putih adalahbatas bagian Utara dari Tanah Sengketa.

Putusan Nomor 2394 K/Pdt/20121414Desa Batu Putih bahwa Pall tersebut adalah Pall batasTanah Larangan (Hutan Gunung Dua Sudara/Gunung Tangkoko dan Gunung BatuAngus) yang sudah ada sejak jaman Pemerintah Hindia Belanda;Bahwa perbuatan Hukum yang dilakukan oleh Sutisna pada tanggal 2 Oktober1970 mengklise/membuat Peta Hutan Gunung Dua Sudara dan luasnya berubahmenjadi seluas 8768 Ha (vide; bukti T15) sehingga mencakup Tanah Sengketa,adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan Surat Keputusan PemerintahHindia

Bahwa karena Surat Keputusan Menteri Pertanian tentang Taman WisataBatuputih (bukti T 16) merupakan hasil pemisahan dari peta kawasan HutanGunung Dua Sudara yang direkayasa oleh Sutisna pada tangga 2 Oktober 1970menjadi seluas 8768 Ha (bukti T15) bukti mana bertentangan dengan SuratKeputusan Pemerintah Hindia Belanda tanggal 2 April 1932 yang menjelaskanareal Hutan Gunung Dua Sudara seluas 6200 Ha (bukti T14) maka Peta hasilPemancangan Batas yang dituangkan dalam bukti T17, T18, T19, sepanjang itumenyangkut

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedi Heryadi bin Ariyanto) terhadap Penggugat (Elis Lismayanti binti Sudara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PEMOHON 1 (Sudara lakilaki kandung);PEMOHON 2 (Sudara lakilaki kandung)PEMOHON 3 (Sudara lakilaki kandung);PEMOHON 4bin (Sudara lakilaki Kandung);PEMOHON 5 (Sudara perempuan kandung); Bahwa Almh. Poppy Purwanti binti Toto alias R Toto alias Totoa fF Ww NPurawinata meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2020 disebabkankarena sakit; Bahwa Almh. Poppy Purwanti binti Toto alias R Toto alias TotoPurawinata hingga meninggalnya beragama Islam begitu pulasaudarasaudara kandung Almh.

PEMOHON 1 (Sudara lakilaki kandung);2 PEMOHON 2 (Sudara lakilaki kandung)3: PEMOHON 3 (Sudara lakilaki kandung);4 PEMOHON 4bin (Sudara lakilaki Kandung);Halaman 10 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020/PA.Tmk5. PEMOHON 5 (Sudara perempuan kandung); Bahwa beberapa bulan yang lalu Almh. Poppy Purwanti binti Totoalias R Toto alias Toto Purawinata meninggal dunia disebabkankarena sakit; Bahwa Almh.

PEMOHON 1 (Sudara lakilaki kandung);b PEMOHON 2 (Sudara lakilaki kandung)Cc PEMOHON 3 (Sudara lakilaki kandung);d. PEMOHON 4bin (Sudara lakilaki Kandung);e PEMOHON 5 (Sudara perempuan kandung);Halaman 14 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020/PA.Tmk1. Bahwa Almh. Poppy Purwanti binti Toto alias R Toto alias TotoPurawinata meninggal dunia pada tanggal 11 Juli 2020 disebabkan karenasakit;2. Bahwa Alm. Drs.

Poppy Purwantibinti Toto alias R Toto alias Toto Purawinata adalah sebagai berikut:2.1 PEMOHON 1 (Sudara lakilaki kandung);2.2 PEMOHON 2 (Sudara lakilaki kandung);2,3 PEMOHON 3 (Sudara lakilaki kandung);2.4 PEMOHON 4bin (Sudara lakilaki Kandung);2.5 PEMOHON 5 (Sudara perempuan kandung)3: Membebankan biaya perkara kepada Para PemohonHalaman 17 dari 19 Halaman, Penetapan Nomor 251/Pdt.P/2020/PA.Tmksejumlah Rp 116000,00 ( seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan

IRAK, tetapi pada waktu penangkapanSaudara GENJO dan Sudara IRAK berhasil melarikan diri;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, yang disita dariPara Terdakwa barang bukti berupa (satu) set kartu domino, Uang tunaisebesar Rp.79.000,(tujuh puluh sembllan ribu rupiah), 1 (satu) Bungkus rokokDji Sam Soe, 1 (satu) bungkus rokok Gudang Garam Inter, (satu) buahsandal jepit warna hitam;Bahwa modal permainan judi digunakan taruhan sekali ratarata Rp.1.000,(seribu rupiah) sampai Rp.5.000

;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi ditempat umum yaitu di diwarung kopi Ds.Grabagan Kec.Tulangan Kab.Sidoarjo yang biasa dilewatiatau dikunjungi orang;Bahwa permainan judi yang dilakukan Terdakwa hanya diperuntukkan dandilakukan oleh Terdakwa bersamasama Saudara GENJO dan Sudara IRAK,tidak untuk ditawarkan kepada umum;Bahwa permainan judi domino paten dengan taruhan uang yang dilakukanterdakwa bersama Saudara GENJO dan Sudara IRAK, tidak ada ijin daripihak yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan

pengakuan Terdakwa tidak ada ijin;Menimbang, bahwa sesuai pada fakta hukum yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan Para Saksi dan keterangan Terdakwa, bahwaperjudian yang dilakukan oleh Terdakwa tidak diperuntukkan bagi orang lain, tetapidilakukan bersamasama bagi Terdakwa sendiri dengan Saudara GENJO danSudara IRAK, Terdakwa tidak menawarkan atau memberi kesempatan kepadaumum untuk permainan judi;Menimbang, bahwa Terdakwa turut serta main judi sama sama denganSaudara GENJO dan Sudara

kepada umum;Menimbang, bahwa permainan judi domino dilakukan oleh Terdakwa padahari minggu tanggal 25 Nopember 2012 sekira jam 12.00 wib. di warung kopiDs.Grabagan Kec.Tulangan Kab.Sidoarjo, merupakan tempat kumpul orang banyak,tempat yang biasa dilewati/dikunjungi orang banyak dan tempat tersebut adalahtempat umum;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan permainan judi domino judi jeniskartu domino paten bersama dengan Saudara GENJO dan Sudara IRAK dilakukandengan cara mulamula para pemain duduk melingkar

Unsur Tanpa ijin dan yang berwenang:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan pengakuanTerdakwa benar bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa denganSaudara GENJO dan Sudara IRAK tersebut tidak ada ijin sehingga dengan demikianunsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari tindak pidanayang didakwakan dalam dakwaan pasal 303 bis ayat ke 2 KUHP maka terdakwadinyatakan telah terbukti secara sah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judidi Tempat

tanggal 24 September 2012,sekitar jam 02.00 Wibdirumah saksi di Dusun baran Desa maesan Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri ;Bahwa benar saksi membenarkan sebelum terjadi pengroyokan terhadap dirinya dansebelumnya telah terjadi percekcokan perihal Sudari Ruliyah selaku istri dari SdrMaskur kembali karena bekerja di kafe warung kopi di lokalisasi Krian NgadiluwihKab Kediri sehingga akibat hal tersebut korban tidak terima selaku mantan pacarnya sudari Ruliyah sehingga ikut campur masalah rumah tangga Sudara

Maskursehingga membuat Sudara Maskur menjadi marah dan kemudian melakukanpengeroyokan terhadap saksi ;Bahwa saksi membenarkan bahwa para terdakwa melakukan pengeroyokan bersamasama Sudara Maskur,Sudara Sugeng als Paimo dan sudara Agus Santoso hinggamengalami luka luka dibadan dan di kepala ;Bahwa saksi membenarkan para terdakwa melakukan pengeroyokan sebelumnyasempat minum minuman keras dalam keadaan mabuk;Bahwa terdakwa I.Maskur,terdakwa II,Sugeng Hari Prayogi dan terdakwa II.Agussantoso masuk

rumah dan bertemu saksi langsung menarikan melakukanpengeroyokan hingga tak sadarkan diri ;2.Saksi Eko Marsugianto Bin Supirno, dibawa sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan para terdakwa ;Bahwa benar saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Pengeroyokanterhadap saksi Heri Wahyudi Setiawan pada hari Senin tanggal 24 September2012,sekitar jam 02.00 Wib dirumah sudara Heri Wahyu

Setiawan di Dusun banarDesa maesan Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri ; Bahwa benar saksi sebelumnya tidak mengetahui sendiri namun saksi diberitahu olehterdakwa I.Maskur,terdakwa II.Sugeng Hari Prayogi dan terdakwa III.Agus Santosobahwa ia telah melakukan pengeroyokan pada saat Sudara Heri sedang tidurdikamar,langusng dikeroyok dipukuli diseret dibawa keluar kejalan umum dan salahsatu. menggunakan bambu sehingga korban tidak sadarkan diri dan korbanmengalami luka robek dikepala dan kedua mata bengkak

Bdw. bermaksud mengajukan permohonanitsbat nikah berdasarkan dalil dalil yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Para Pemohon telah melaksanakan perkawinan padatanggal 12 Februari 1997 di Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama sudara kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dengan maskawin berupa uang sebanyak uang Rp10.000, (sepuluh ribu rupiah) , yang disaksikan olehkerabat dekat serta tetangga para Pemohonn, antara lainSAKSI I DAN SAKSI II.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di KecamatanTlogosari, Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksiadalah tetangga Pemohon II.e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalahsuami isteri, yang menikah di Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, pada tanggal 12 Februari 1997.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bapakPemohon II bernama sudara kandung Pemohon II bernamaAYAH PEMOHON

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali ayahPemohon II bernama sudara kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: SAKSI I DAN SAKSI II, dengan maskawinberupa uang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) . Akadnikahnya dilakukan oleh MUNAKIH (guru ngaji) .

Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 12 Februari 1997di rumah Pemohon II di Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I DAN SAKSI II, dengan wali ayahPemohon II bernama sudara kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dan maskawin berupa uang Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah) .

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada tanggal12 Februari 1997 di rumah Pemohon II di KecamatanTlogosari, Kabupaten Bondowoso dengan wali bapak PemohonII bernama sudara kandung Pemohon II bernama AYAH PEMOHONII yang disaksikan oleh dua orang saksi, masing masingbernama SAKSI I DAN SAKSI II dengan maskawin berupa uangRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.2.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari tahun 2016 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Yeti yang berasaldari Binong Subang. hal tersebut Penggugat mengetahui kabar daritetangga Tergugat dan Penggugat mencari tahu dan menanyakankepada sudara Tergugat atas kebenaran tersebut bahwa hal tersebutdibenarkan oleh saudara Tergugat, Bahkan

Tergugat atas kebenarantersebut bahwa hal tersebut dibenarkan oleh sudara Tergugat, BahkanPenggugat sudah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat namunawalnya Tergugat tidak mengakuinya dan setelah biktibukti yang adaTergugat telah mengakuinya bahkan diketahui keduanya sudahmenikah;;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 2037/Pdt.G/2019/PA.Sbg.

Tergugat ataskebenaran tersebut bahwa hal tersebut dibenarkan oleh sudara Tergugat,Bahkan Penggugat sudah menanyakan hal tersebut kepada Tergugat namunawalnya Tergugat tidak mengakuinya dan setelah biktibukti yang ada TergugatHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 2037/Pdt.G/2019/PA.Sbg.telah mengakuinya bahkan diketahui Keduanya sudah menikah; dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Tergugat atas kebenaran tersebut bahwa haltersebut dibenarkan oleh sudara Tergugat, Bahkan Penggugat sudahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat namun awalnya Tergugat tidakmengakuinya dan setelah biktibukti yang ada Tergugat telah mengakuinyabahkan diketahui keduanya sudah menikah; dan selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernamaYeti yang berasal dari Binong Subang. hal tersebut Penggugat mengetahuikabar dari tetangga Tergugat dan Penggugat mencari tahu dan menanyakankepada sudara Tergugat atas kebenaran tersebut bahwa hal tersebutdibenarkan oleh sudara Tergugat, Bahkan Penggugat sudah menanyakanhal tersebut kepada Tergugat namun awalnya Tergugat tidak mengakuinyadan setelah biktibukti yang

Yusuf (sudara kandung);

Hf HH He He He He He He He He He He He ee He He ee ee ee ee ee ee eee ek Menimbang, bahwa di persidangan jugatelah didengar pula keterangan ParaTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa kejadian dalam perkara ini padahari Rabu, tanggal 2 Juli 2014 sekirajam 20.30 Wib bertempat di jalan rayaJurusan Kediri Nganjuk tepatnya diDusun Pilangbangu Desa KecamatanTarokan Kabupaten Ke diri yangsebelumnya Terdakwa sedang beradadirumahnya sudara U gik denganbertujuan untuk mengajak terdakwapergimenuju

kerumah sudara Ade Irfandengan tujuan yang sama pula pergikeluar rumah namun terdakwa Ademenolak karena masih mengantuk,Kemudian terdakwa bersama dengansudara Ugik pergi meninggalkan rumahsudara Ade Irfan dan akan menjemputkem bali setelah waktu mangribbersama dengan sudara Ugik pergikeliling dalam Kota Kediri;Bahwa benar terdakwa Rony Setyawanmengajak sudara Ugik,menyewa mobilDaihatsu Terios warna putih Nopol AG497 GN ditempatsudara Memed alamatdi Campurrejo Kecamatan MojorotoKota Kediri untuk

jangka waktu 24 Jamdengan harga sewa Rp.350.000,(tigaratus lima puluh ribu rupiah) lalu setelahmendapatkan sewaan mobil tersebutterdakwa diajak sudara Ugik untuk pergikerumahnya di Sobo KecamatanBahwa benar ditengah perjalananmereka terdakwa dan sudara Ugikbertemu dengan saksi Diah Pungkydarmawan dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria FU 150tahun 2011 warna merah hitam NopolAG 2864 XE yang kebetulan berjalansearah dengan mereka bertiga danpada saat itu juga sdr Ugik mengajakmereka terdakwa

bahwaakan membawa sepeda motor tersebutke kantor Polisi selanjutnya terdakwaRony menyuruh= saksi Diah untukmasuk kedalam mobil sam bilmemegangi krah baju bagian belakangsaksi Diah lalu terdakwa II Ademembukakan ointu bagian belakangsebelah kiri lalu mendorong saksi Diahkedalam mobil tersebut dan ikutkedalam mobil duduk di sebelah kirisaksi Diah Selanjutnya sdr,U gikmembawa pergi sepeda motor Suzukisatria kearahKediri ;Bahwa benar setelah melakukankejahhatan tersebut para terdakwabertiga tidur dirumah sudara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Ode Suhartono bin La Ode Sudara) terhadap Penggugat (Wa Ode Atmi Indriana binti La Ode Rauf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu

Bahwa adapun alasan terjadinya ketidaklancaran pengangsuran hutangPenggugat pada Tergugat ialah karena usaha perikanan yang dikelolahPenggugat mengalami penurunan, sementara Penggugat terkonsentrasiuntuk mengurus pendirian Sekolah Menengah Kejuruan Dua Sudara KotaHalaman 2 dari 16 hal.Put. Nomor 2705 K/Pdt/2017Bitung dan Sekolah Tinggi Bisnis dan Manajemen Dua Sudara di KotaBitung;.

Bahkan khusus untukSekolah Tinggi Bisnis dan Manajemen Dua Sudara di Kota Bitung, Yayasanyang didirikan Penggugat memperoleh ijin dari Menteri melalui KeputusanMenteri Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor:05/E/O/2014 tentang Izin Pendirian Sekolah Tinggi Bisnis dan ManajemenDua Sudara di Kota Bitung Provinsi Sulawesi Utara yang diselenggarakanoleh Yayasan Pendidikan Halim Bitung di Kota Bitung Provinsi SulawesiUtara, tertanggal 22 April 2014 (bukti P9).

Bitung oleh Penggugat, bahkan STBMDua Sudara saat ini telah mulai melaksanakan aktivitas belajar mengajar;Halaman 3 dari 16 hal.Put.

Nomor 2705 K/Pdt/20177.10.Bahwa ditengah aktivitas perkuliahan STBM Dua Sudara yang berdiri diatastanah objek jaminan Perjanjian Kredit Nomor 86 tanggal 22 Juni 2012 (buktiP1), Penggugat dikejutkan oleh Surat Panggilan (aanmaning) KepadaTermohon Eksekusi Nomor 04/Pen.HT/2014/PN. Btg tertanggal 01 Oktober2014 (bukti P11).

Bahkan selain itu, Tergugatpula dapat melihat sendiri kalau STBM Dua Sudara Bitung yang dikelolaholeh Penggugat melalui yayasan saat ini sudah mulai beraktivitas, sehinggaTergugat seharusnya turut memikirkan kelanggengan proses belajarmengajar yang didalamnya sementara menginvestasikan aset bagi putraputri terbaik Kota Bitung yakni pendidikan.

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutupyang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada disitudengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atauHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 28/Pid.B/2019/PN Sonsuruhannya tidak pergi dengan segera yang pada pokoknya dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tahun 1998 sudara

Bahwa sekitar tahun 2015 tanpa sepengetahuan sudara SUYOTOselaku pemilik tanah, terdakwa membangun rumah dan berkebun diatastanah milik saudara SUYOTO tersebut, kemudian saudara SUYOTOmenanyakan dasar terdakwa membangun dan berkebun diatas tanahmiliknya namun terdakwa berdalin bahwa ia memiliki surat pelepasanadat selanjutnya saudara SUYOTO memperingatkan terdakwa agarmenghentikan aktifitas diatas tanah miliknya dan segera mengosongkantanah tersebut namun terdakwa menolah dan bersikeras mendudukitanah

la terdakwa YAN KORIDAMA pada suatu hari tahun 2015 sampaidengan saat ini, bertempat di di jalan terong unit Il, Kecamatan Aimas, DistrikMalawele, Kab.Sorong, Propinsi papua Barat atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,memakai Tanah Tanpa Izin yang Berhak atau Kuasanya yang Sahyang pada pokoknya dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tahun 1998 sudara

Bahwa sekitar tahun 2015 tanpa sepengetahuan sudara SUYOTOselaku pemilik tanah, terdakwa membangun rumah dan berkebun diatastanah milik saudara SUYOTO tersebut, kemudian saudara SUYOTOmenanyakan dasar terdakwa membangun dan berkebun diatas tanahmiliknya namun terdakwa berdalin bahwa ia memiliki Surat pelepasanadat selanjutnya saudara SUYOTO memperingatkan terdakwa agarmenghentikan aktifitas diatas tanah miliknya dan segera mengosongkantanah tersebut namun terdakwa menolah dan bersikeras mendudukitanah