Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( ASWIN Bin MARDI ) dengan Pemohon II ( FITRIA DESTIANA Binti KODRAT )yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2011 di desa Simpang Temuan Kecamatan Tiang Pumpung Kepungut Kabupaten Musi Rawas.

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

Hasil temuan Unit Lapangan yang kemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti di DISPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti; 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

kandungan Narkotika diben tanda PL (Palsu); 7 (Tujuh) butir amunisi calliber 9,09 mm dari penyerahan unit lapangan pada saat penemuan Barang bukti yang disimpan; 1 (Satu) buah timbangan digital merk ACIS; 1 (Satu) buah modem flash merk telkomsel milik terdakwa yang sudah rusak; 2 (Dua) unit HP Nokia wama hitam type N1280 Kart 081174451092 dan tipe 2600 kartu no. 08163200031 milik terdakwa; 2 (Dua) bungkus plastic wama hitam berisi tawas, temuan

Hasil temuan Unit Lapanganyang kemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDISPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti;e 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapangan yangkemudian digunakan untuk alat bantu. pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti;a 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapangan yangkemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian Barang Bukti;5 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapanganyang kemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian BarangBuktt;5 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Hasil temuan Unit Lapangan yangkemudian digunakan untuk alat bantu pada saat penyisihan barang bukti diDESPERINDAG Jambi untuk dilakukan penimbangan dan pengujian BarangBuktt;5 1 (satu) butir pil ekstasy warna krem dengan kode PL (Palsu).

Di JalanVeteran Nomor 1 Desa Bendungan Kecamatan Gajah Mungkur KotaSemarang Provinsi Jawa Tengah;Individual:Objek gugatan dalam perkara ini, yaitu Keputusan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor 377/KM.6/2013 tanggal 31 Desember 2013tentang Penetapan Temuan Baru Aset Bekas Milik Asing/Cina BerupaTanah Makam Keluarga Liem Milik Perkumpulan Hok Bie Luas Tanah5.930 m?

Jawa Tengahdan menetapkan aset Perkumpulan Hok Bie yang terletak di JalanVeteran Nomor 1 Semarang sebagai temuan baru terkait Aset BekasMilik Asing/Cina (ABMA/C);6.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 377/KM.6/2013tanggal 31 Desember 2013 tentang Penetapan Temuan Baru Aset BekasMilik Asing/Cina Berupa Tanah Makam Keluarga Liem Milik PerkumpulanHok Bie Luas Tanah 5.930 m? di Jalan Veteran Nomor 1 Desa BendunganKecamatan Gajah Mungkur Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah;4.

Putusan Nomor 46 PK/TUN/201713.14.kepastian hukum, karena dalam amar putusannya, tidak ada satu pun yangmenyatakan Perkumpulan Hok Bie bukan sebagai organisasi eksklusifrasial, namun Majelis Hakim menyatakan batal objek sengketa terkaitdengan penetapan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina berupa tanahmilik Perkumpulan Hok Bie.

di Jalan Veteran Nomor 1Desa Bendungan Kecamatan Gajah Mungkur Kota Semarang ProvinsiJawa Tengah merupakan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina, yangtelah dibahas Tim Interdep Penyelesaian Aset Bekas Milik Asing/Cina(ABMA/C) dengan petunjuk penyelesaian dilepas penguasaannya darinegara kepada pihak ketiga dengan cara membayar kompensasi kepadapemerintah dengan menyetorkan ke kas negara;Bahwa yang dipermasalahkan dalam sengketa a quo terkait denganpenetapan temuan baru Aset Bekas Milik Asing/Cina

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar,tetapi pelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan jugatidak pernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidakmemiliki TV, struk listrik palsu;Bahwa Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN, tanggalpasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

MNCSkyvision Lhokseumawe atas nama HERI FERDIANSYAH menjumpai saksidan melaporkan hasil temuan audit berupa ada data pelanggan yang fiktifyang dilakukan oleh karyawan saksi atas nama NAZARULLAH. Lalu saksiHERI FERDIANSYAH memberikan data 5 (Lima) orang pelanggan yang fiktifkepada saksi tersebut, yang mana data pelanggan yang fiktif ; Bahwa benar, Nomor Pelanggan 40100264497, atas nama MULYASALFIANA, pemasangan tanggal 15 Agustus 2014, diserahkan aplikasitanggal 16 Agustus 2014.

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar, tetapipelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan juga tidakpernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidak memiliki TV,struk listrik palsu;Bahwa benar, Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN,tanggal pasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

Hasil temuan audit adalah alamat rumah pelanggan benar, tetapipelanggan sudah pindah lama 1 (Satu) tahun lebih, pelanggan juga tidakpernah pasang Oke Vision, tidak mungkin pasang karena tidak memiliki TV,struk listrik palsu; Bahwa benar, Nomor Pelanggan 401002676732, atas nama ZAKWAN,tanggal pasang 30 Agustus 2014, diserahkan aplikasi ke kantor tanggal 1September 2014.

PUTUSANNomor: 374/Pid.B/2016/PN.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkaraperkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : FIRMAN SUSILO BIN KISMANTO;Tempat Lahir : Air lesing (MURA);Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun/ 06 Juni 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan/warganegara : Indonesia;Tempat Tinggal : SP 4Desa Temuan

Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 30 Januari2014 sekira jam.20.00 wib disp 3 Desa Temuan Sari Kec.Muara KelingiKab.Mura, yang menjadi korban adalah saksi sendiri sedangkan yangmenjadi pelaku adalah terdakwa dan EDI SANTOSO (Aim).

Bahwa benar sesampainya di Sp 3 Temuan Sari terdakwa dan EDISANTOSO (Aim) melihat di depan rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINIbanyak terparkir sepeda motor karena pada waktu itu sedang ada acarayasinan di rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI, selanjutnya terdakwa danEDI SANTOSO (Aim) berhenti di simpang 4 (empat) yang tidak jauh darirumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI untuk memantau situasi.

Bahwa benar sesampainya di Sp 3 Temuan Sari terdakwa dan EDISANTOSO (Aim) melihat di depan rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINIbanyak terparkir sepeda motor karena pada waktu itu sedang ada acarayasinan di rumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI, selanjutnya terdakwa danEDI SANTOSO (Alm) berhenti di simpang 4 (empat) yang tidak jauh darirumah saksi SUPRI HANTO Bin ZAINI untuk memantau situasi.

Soesilo,Politeia, Bogur, 1988, hal 249252).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar terdakwa bersamasama dengan EDI SANTOSO (Aim) pada hari Kamistanggal 30 Januari 2014 sekira pukul 20.00 WIB bertempat rumah saksi SUPRIHANTO Bin ZAINI di Sp 3 Desa Temuan Sari Kec. Muara Kelingi Kab. Mura telahmengambil mengambil sepeda motor Yamaha Vega ZR milik saksi PURNOMO BinKARNO.

Pasal 7.Halaman 4 dari 41 Putusan No.204/Pid.Sus/2018/PN Smg Ayat (1) : Barang temuan diperoleh petugas Polri pada saat melakukantindakan kepolisian ataupun ditemukan masyarakat berupa bendadan/atau alat yang ada kaitannya dengan peristiwa pidana yang terjadiatau ditinggalkan tersangka karena melarikan diri atau tersangka belumtertangkap. Ayat (2) : Barang temuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dapatdijadikan barang bukti setelah dilakukan penyitaan oleh penyidik karenadiduga:a).

Bahwa saksi tidak menanyakan kembali kepada terdakwa KOKOK WAHYUDIapakah barang temuan yang diduga berupa sabu tersebut sudah diserahkankepada penyidik/ pimpinan apa belum, karena seharusnya barang temuandiduga sabu tersebut sudah harus diserahkan kepada penyidik/pimpinan danmenurut keyakinan saksi sudah diserahkan karena terdakwa KOKOKWAHY UDI lebih lama berdinas di Direktorat Reserse Narkoba dan lebih pahammengenai penanganan barang temuan yang diduga berisi sabu tersebut.

tersebut kepadapenyidik/pimpinan sesampainya di Kantor nanti dan oleh terdakwa KOKOKWAHYUDI dijawab iya nanti saya serahkan, ini tanggung jawab saya danselanjutnya Kanit Kompol SULISTYO menegaskan kembali kepada terdakwaKOKOK WAHYUDI supaya sesampainya diKantor barang bukti diduga sabubarang temuan tersebut segera diserahkan dan terdakwa KOKOK WAHYUDImengiyakannya.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa KOKOK WAHYUDI sudahmenyerahkan barang temuan diduga sabu tersebut kepada penyidik ataupimpinan

tersebut kepadapenyidik/pimpinan sesampainya di Kantor nanti dan oleh terdakwa KOKOKWAHYUDI dijawab iya nanti saya serahkan, ini tanggung jawab saya danselanjutnya Kanit Kompol SULISTYO menegaskan kembali kepada terdakwaKOKOK WAHYUDI supaya sesampainya di Kantor barang bukti diduga sabubarang temuan tersebut segera diserahkan dan terdakwa KOKOK WAHYUDImengiyakannya.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa KOKOK WAHYUDI sudahmenyerahkan barang temuan diduga sabu tersebut kepada penyidik ataupimpinan

Pasal 7 Ayat (1) : Barang temuan diperoleh petugas Polri pada saat melakukantindakan kepolisian ataupun ditemukan masyarakat berupa bendadan/atau alat yang ada kaitannya dengan peristiwa pidana yang terjadiatau ditinggalkan tersangka karena melarikan diri atau tersangka belumtertangkap. Ayat (2) : Barang temuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), dapatdijadikan barang bukti setelah dilakukan penyitaan oleh penyidik karenadiduga:a.

merasa curiga kepadaterdakwa karena sebelum terdakwa menghindari tempat penggeledahantersebut terdakwa sempat mengunci laci rombong dagangan terdakwadan selanjutnya sakisaksi menyuruh terdakwa membuka laci rombongtersebut namun terdakwa tidak menurutinya, kKemudian dengan disaksikanoleh warga sekitar dan petugas lainnya dari Kepolisian Resor Dompusaksisaksi membuka gembok laci rombok milik terdakwa dan ditemukanobatobatan jenis Tramadol, selanjutnya saksisaksi menanyakan kepadaterdakwa mengenai temuan

obatobatan jenis Tramadol tersebut,terdakwa mengakui bahwa obatobatan jenis tramadol yang ditemukantersebut adalah merupakan milik terdakwa yang diperoleh dengan caramembeli di Bima dengan harga keseluruhan adalah sebesar Rp.2.250.000. dan rencananya oleh terdakwa, obatobatan jenis tramadoltersebut akan dijual kepada masyarakat untuk tiap 1 (satu) strip/papanadalah sebesar Rp. 20.000. dan untuk tiap 1 (satu) tablet seharga Rp.2000,, atas temuan dan pengakuan dari terdakwa tersebut, selanjutnyaterdakwa

beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompuuntuk dilakukan proses lebih lanjut; Bahwa dari hasil introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa telah dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar berupa obatobatan jenis Tramadol; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara HARDIONO ADISAPUTRA.

beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompuuntuk dilakukan proses lebih lanjut;Bahwa dari hasil introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa telah dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki ijin edar berupa obatobatan jenis Tramadol;Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara HARDIONO ADISAPUTRA.

beserta buktibukti yang ditemukan dibawa ke Polres Dompuuntuk dilakukan proses lebih lanjut; Bahwa hasil dari introgasi yang dilakukan terhadap terdakwa, terdakwamengakui bahwa terdakwa mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan yaitu berupa obatobatan jenis tramadol; Bahwa atas temuan obat jenis Tramadol selanjutnya dilakukan penelitianoleh Ahli dari BP POM Mataram yaitu Saudara HARDIONO ADISAPUTRA.

BUNNY BinMUDI DOLIN langsung diamankan dan digeledah dengan temuan berupapaket Narkotika jenis Shabu, atas temuan tersebut terdakwa dan saksiLUKMANT Als. BUNNY Bin MUDI DOLIN beserta barang bukti dibawa kePolres Katingan untuk diproses lebih lanjut.Berdasarkan hasil penimbangan yang dituangkan dalam Berita AcaraPenimbangan Nomor: 011/10851/IL/2021, pada hari Rabu tanggal 09Februari 2021, yang ditandatangani oleh IKHSAN NIZAMI, selakuPengelola PT.

BUNNY BinMUDI DOLIN langsung diamankan dan digeledah dengan temuan berupaHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Ksnpaket Narkotika jenis Shabu, atas temuan tersebut terdakwa dan saksiLUKMANT Als. BUNNY Bin MUDI DOLIN beserta barang bukti dibawa kePolres Katingan untuk diproses lebih lanjut.

BUNNY Bin MUDI DOLIN datang dengan membawa paketNarkotika jenis Shabu pesan terdakwa, atas temuan tersebut terdakwa dansaksi LUKMANT Als.

BUNNY Bin MUDI DOLIN langsungdiamankan dan digeledah dengan temuan berupa paket Narkotika jenisShabu, atas temuan tersebut terdakwa dan saksi LUKMANT Als.

No. 411 K/Pid.Sus/201585.86.87.88.89.90.01.92.1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

Kom tertanggal 30 Januari 2012;1 (satu) lembar Surat Tanda Setoran Pengembalian Dana hibahsesuai temuan BPK RI No. 23/ LHP/ XIX.PLU/ 12/ 2011 tanggal 23Desember 2011 pada angkla 3,1,2 poin 4 Tahun anggaran 2011 BiroKeuangan Setda Prop.

No. 411 K/Pid.Sus/2015130.131.132.133.134.135.136.137.138.139.1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian temuan dariLHP BPK RI tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 500.000.000 (limaratus juta rupiah) tertanggal 31 Desember 2010 No: 26876/10;1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian temuan dariLHP BPK RI tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluhjuta rupiah) tertanggal 31 Desember 2010 No: 26893/10;1 (satu) lembar copy Surat Tanda Setoran Pengembalian temuan dariLHP BPK

Dan Wakil Wali Kota;Pasal 1 angka 21 menyebutkan :Temuan adalah hasil pengawasan Pengawas Pemilihan yangmengandung dugaan pelanggaranPasal 4 menvebutkan :Hah Temuan dugaan Pelanggaran Pemilihan dihitung sejak hari saatpengawas Pemilihan mengetahui dan/atau menemukan dugaanPelanggaran PemilihanPasal 5 menvebutkan:(1.)

Terhadap laporan hasil pengawasan yang diduga adanya PelanggaranPemilinan ditetapbkan menjadi Temuan berdasarkan rapat plenopengawas Pemilihan(3.) Hasil rapat pleno sebagaimana dimaksud pada ayat (1) memperhatikansyarat sebagai berikut:a. Penemu dugaan pelanggaran merupakan pengawas Pemilihanb. Waktu Temuan tidak melebihi ketentuan batas waktu paling lama 7(tujuh) hari sejak diketahui dan/atau ditemukanc. Identitas pelaku dand.

DamhudiKomisioner Panwas Desa Pangkalan Nyeri Kecamatan Rupat makaseharusnya yang membuat temuan adalah Sdr. Jupri, Sdr, Warlan atau Sdr.Damhudi.

Waktu temuan tidak melebihi ketentuan batas waktu paling lama 7(Tujuh ) hari sejak di ketahui dan / atau ditemukan.c. Identitas pelakud.

Bupati dan wakil Bupati. sertaWalikota dan wakil wali kota menyebutkan :Penerusan Laporan / temuan dilakukan oleh Pengawas pemilihan kepadaPolri di sekretariat sentra Gakkumdu .Terhadap Laporan / temuan tersebut telah diteruskan oleh Ketua panwasluKab.

Bahwa dalamkolom Temuan Audit dari Daftar Temuan Sementaratersebut, disebutkan sebagai berikut : Terdapatselisih kurang bahan baku fasilitas yang tidak dapatdipertanggung jawabkan, dan dalam kolom Rekomendasi,disebutkan : Perusahaan wajib melunasi Bea Masuk danPajak Dalam Rangka Impor yang terutang serta Denda100% dari MB, sebagai akibat selisih kurang bahan bakufasilitas yang tidak dapat dipertanggung jawabkan.Bahwa dalam Data Temuan Sementara tersebut ternyata TimAudit telah tidak pula mencantumkan

Bahwa rincian perhitungan pengenaantambah bayar tersebut seharusnya dicantumkan dalamData Temuan Sementara atau setidak tidaknya menjadilampiran dari Data Temuan Sementara, akan tetapiternyata rincian perhitungan tambah bayar tersebuttetap tidak diberikan oleh Tim Audit kepadaPenggugat meskipun sudah beberapa kali diminta olehPenggugat dalam sidang Pembahasan Akhir tersebut ;12.

Bahwa mengingat sidang atau rapat Pembahasan AkhirData Temuan Sementara adalah merupakan forum resmidimana Pihak Perusahaan diberikan kesempatan untukmenanggap!

Bahwa atas Daftar Temuan Sementara yang dikirimkan,Termohon Kasasi menyanggah sebagaimana yangdisampaikan pada suratnya tersebut diatas, dandikarenakan Termohon Kasasi' menolak Daftar TemuanSementara tersebut, Termohon Kasasi tidak memberikantanda tangannya pada Daftar Temuan Sementara ;.

Bahwa Majelis Hakim PT.TUN Jakarta telah salahmenerapkan hukum dan lalai dalam menerapkan KetentuanPerundang undangan dalam menjatuhkan Putusannya.Bahwa perlu = Termohon Kasasi sampaikan bahwa KertasKerja Audit telah disampaikan kepada Termohon Kasasibeserta Daftar Temuan Sementara ;10. Bahwa dalam Surat Nomor : S205/BC.62/2006 tanggal 16Mei 2006 (BUKTI T6), Pemohon Kasasi telahmenyampaikan Daftar Temuan Sementara besertaLampirannya berupa Kertas Kerja Audit.

Bener Meriah Nomor :270/36/KIPBM/IV/2013 tanggal 07 April2013;Asli Daftar Hadir Rapat Klarifikasi Hasil Temuan BPKRI Perwakilan Aceh antara KIPdengan Ketua PPK Se Kabupaten Bener Meriah tentang Penyaluran Dana RutinPPK Pemilukada Tahun 2012;Asli Notulen Rapat Karifikasi Hasil Temuan BPKRI perwakilan Aceh tentangPenyaluran Dana Rutin PPK Pemilukada tahun 2012 Kab. Bener Meriah;Asli Surat KIP Kab.

Yan mengatakan akan dibayarkan untukpengembalian temuan tersebut dan terdakwa Drs.

puluh limajuta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa BPK RI merekomendasikan agar temuan tersebut dikembalikan ke Kas Daerahdan salinan bukti setoran disampaikan kepada BPK;Bahwa temuan dan rekomendasi tersebut diserahkan kepada ispektorat untukditindak lanjuti dengan mengingatkan phak KIP untukmenyelesaikannya ke KasDaerah;Terhadap keterangan saksi terdakwa keberatan terdakwa ada menerimapenyetoran uang dari saksi Drs Rusdi Latif;SAKSI SABHIJAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

Bener Meriah Nomor :270/36/KIPBM/IV/2013 tanggal 07 April 2013;Asli Daftar Hadir Rapat Klarifikasi Hasil Temuan BPKRI Perwakilan Aceh antara KIPdengan Ketua PPK Se Kabupaten Bener Meriah tentang Penyaluran Dana Rutin PPKPemilukada Tahun 2012;Asli Notulen Rapat Karifikasi Hasil Temuan BPKRI perwakilan Aceh tentang PenyaluranDana Rutin PPK Pemilukada tahun 2012 Kab. Bener Meriah;Asli Surat KIP Kab.

YERMIAS FAKDAWERakan membantu jika temuan mengenai Pengadaan kendaraan rodadua untuk Dinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006, inidibahas ;e Bahwa selama terdakwa di Jayapura tidak ada pembahasanmengenai temuan terjadi tindak pidana korupsi dalam kegiatanpengadaan kendaraan roda dua di Dinas Pendidikan KabupatenSupiori Tahun 2006 ; tetapi membahas tentang Pembentukan DPDdan Pelantikan DPC ;e Bahwa terdakwa adalah Ketua Tipikor KPK wilayah Biak Supiorinamun terdakwa katakan sebagai ketua DPC

BPKP menyangkutpengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan KabupatenSupiori pada tahun 2006 ;Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi YeremiasFakdawer segera menyerahkan uang supaya dilakukan Pemutihanterhadap hasil temuan tersebut ;Bahwa benar terdakwa meminta sejumlah uang untuk melakukanpemutihan terhadap temuan pengadaan kendaraan roda dua padaDinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006 dengan besaranuang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima juta

BPKP menyangkutpengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan KabupatenSupiori pada tahun 2006 ;e Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi YeremiasFakdawer segera menyerahkan uang supaya dilakukan Pemutihanterhadap hasil temuan tersebut ;e Bahwa benar terdakwa meminta sejumlah uang untuk melakukanpemutihnan terhadap temuan pengadaan kendaraan roda dua padaDinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006 dengan besaranuang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima

BPKP menyangkutpengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan KabupatenSupiori pada tahun 2006 ;e Bahwa benar terdakwa mengatakan kepada saksi YeremiasFakdawer segera menyerahkan uang supaya dilakukan Pemutihanterhadap hasil temuan tersebut ;e Bahwa benar terdakwa meminta sejumlah uang untuk melakukanpemutihan terhadap temuan pengadaan kendaraan roda dua padaDinas Pendidikan Kabupaten Supiori tahun 2006 dengan besaranuang yang diminta oleh terdakwa sebesar Rp. 35.000.000,00 (tigapuluh lima

Supiori pada tahun2006 ; sehingga saksi percaya dan mau menyerahkan uang sebesar Rp,25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ; untuk pemutinan temuan pengadaanKendaraan Roda Dua untuk Dinas Pendidikan Kabupaten Supiori pada tahun2006 ; namun pada kenyataannya saksi Daniel Frengky Gunawan karena uangsebesar Rp, 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tidak digunakan untukpemutihnan temuan pengadaan Kendaraan Roda Dua untuk Dinas PendidikanKabupaten Supiori pada tahun 2006, dan juga terdakwa bukan

rekapitulasi suara yang dilakukan oleh KPU Kab/Kotadari seluruhKGa MeL Ai eeseses reese nesessaneenrnEen ERE RRTS REEe Pelaksanaan penghitungan dan pemungutan suaraulang,Pemilu lanjutan dan PemiluBS WSL hj ~~~ ne nenie Proses penetapan hasil pemilu DPRD Kab/ROLE G~ nnnMenerima laporan dugaan pelanggaran terhadap pelaksanaanperaturan PerundangUndangan mengenaiPemilu ;Menyelesaikan temua dan laporan sengketa penyelenggaraanPemilu yang tidak mengandung unsure tindakPIGEING ~nnn nne nnn nnnMenyampaikan temuan

dan laporan kepada KPU Kab/Kota untukditindaklanjuti;Meneruskan temuan dan laporan yang bukan~ menjadikewenangannya kepada instansi yangberwenanQq ;Menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasar untukmengeluarkan rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunyatahapan penyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemiluditingkat Kab/Fa eases erie secemerce eerie nrinrriseenite nrierisennemiee oer seeeemee neMengawasi pelaksanaan tindak lanjut rekomendasi

pelanggaran Pemilu yang terjadi di TPSVHilinamozaua,Kec.Teluk Dalam,Kab.Nias Selatan pada tanggal 14 April2014 sekira pukul 15.30 Wib;e Bahwa setahu Saksi sampai sekarang Terdakwa belum menyerahkansalinan berita acara Pemungutan dan Penghitungan suara,serta hasilpenghitungan suara (formulir Model C1) telah diserahkan oleh Terdakwatersebut kepada saksi Baharui Lature selaku saksi dari Partai HANURAdan kepada saksi Efelinus Laia selaku Pengawas Pemilu LapanganTiga ESSBahwa setahu Saksi dengan adanya temuan

Menerima laporan dugaan pelanggaran terhadapPenyelenggara Pemilu sebagaimana dimaksud pada huruf(Gh) pee cessMeneruskan temuan dan laporan dugaan pelanggaranterhadap tahapan penyelengaraan Pemilu sebagaimanadimaksud pada huruf b kepada instansi yangberwenanQq;.

Menyampaikan temuan dan laporan kepada PPS dan KPPSuntukditindaklanjuti;Memberikan rekomendasi kepada yang berwenang atastemuan dan laporan tentang adanya tindakan yangmengandung unsure tindak Pidana Pemilu sesuai denganperaturan perundangundangan); Mengawasi pelaksanaan sosialisasi penyelenggaraPemilu;g.

Temuan Finansial,1. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Baku.Berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap data dancatatan pembukuan yang ada, dapat disimpulkanberikut&@. Berdasarkan hasil uji materi kuantitas antaraPenerimaan Bahan Baku Kimia dengan dokumen PIBfasilitas, ditemukan adanya kekurangan jumlahpenerimaan. Namun perusahaan telah mempertaruh Kan jaminan sesuai dengan yang tercantum dalamPIBPIB tersebut dan customs bond telah dikembalikan ke perusahaan.

,Berdasarkan hasil temuan tersebut disimpulkan bahwaSelisih tersebut akan terklarifikasi pada akhirmasa skep.Zia.Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Jadi.Terdapat pengeluaran lokal barang jadi fasilitasyang belum mlunasi Bea Masuk dan pungutan Pajaklainnya dalam rangka impor.

Kepala Kanwil xX DJBC Balikpapan dengan nomorsurat nomor S1084/WBC.10/1999 tanggal 17 Nopember 1999 menyampaikan temuan audit tersebutkepada Kepala Bapeksta Keuangan namun hinggasaat ini belum ada tindaklanjutnya.3. PT. KPI mengajukan keberatan atas temuan audittersebut kepada Kepala Kanwil xX DJBC BalikpapanGengan surat nomor 001/SKBU1/DAK1/SmMD/012000tanggal 17 Januari 2000,Repala Kanwil X DJUBC menjawab surat keberatanPT.

Temuan Finansial,.i. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Baku.Berdasarkan hasil pemeriksaan terhadap data dancatatan pembukuan yang ada, dapat disimpulkanberikut :a. Berdasarkan hasil uji materi kuantitas antaraPenerimaan Bahan Baku Kimia dengan dokumen PIBfasilitas, ditemukan adanya kekurangan jumlahpenerimaan. Namun perusahaan telah mempertaruhkan jaminan sesuai dengan yang tercantum dalamPIBPIB tersebut dan customs bond telah dikemba+ tikan ke perusahaan.

Batas waktu pelaksanaan impor, produksi danekspor paling lama seshai dengan periode yangtereantum dalam SK fasilitas pembbasan.Berdasarkan hasil temuan tersebut disimpulkan bahwaSelisih tersebut akan terklarifikasi pada akhirmasa skep.2. Temuan Audit : Pemeriksaan Bahan Jadi.a.

kaitan temuan tersebut akan dilaporkan keAPH;> Bahwa dalam pertemuan itu Terdakwa BUDI SUDIARTO, SHAls.

Ulujami Kabupaten Pemalangserta Surat pengaduan kaitan temuan tersebut akan dilaporkan keAPH;> Bahwa dalam pertemuan itu Terdakwa BUDI SUDIARTO, SHAls.

Berdasarkan temuan tersebut saudara Joko SuryoHalaman 38 dari 127 Putusan Nomor 133/Pid.B/2020/PN PmlSupeno alias Joko Longkeyang meminta sejumlah uang yangjumlahnya antara Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sampaidengan Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) agar temuan tidakdilaporkan ke APH (Aparat Penegak Hukum); Bahwa pada waktu itu mereka meminta uang pada saksisebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) karena menurutinformasi dari mereka didesa kami ada temuan pembengkakan siltapsehingga

Paimin NugrohoMenerangkan ada temuan penyimpangan dana siltap di Ds.Kelangdepok Kec. Bodeh Kab.

JOKO LONGKEYANG Bin (Alm) SUWARTO selaku KetuaDPC AWPI Kabupaten Pemalang bersama dengan temannya,mendatangi rumah saksi MOCHAMAD ARIFIN Bin SUHARTO selakuKepala Desa Kelangdepok dan mengatakan ada temuan dari AsosiasiWartawan Profesional Indonesia (AWPI) terkait AWPI mau meminta SPJberkaitan dengan adanya temuan tentang pembengkakan penganggaransiltap yang melebihi 30% dan saksi AHMAD JOKO SURYO SUPENO Als.JOKO LONGKEYANG Bin (Alm) SUWARTO akan menjembatani antarakadeskades yang ada temuan agar

Surat Pelimpahan temuan kerugian Negrara / Daeran Nomor : 900/3236/WK tanggal 25 Nopember 2009. 5. Surat Keterangan tanggung jawab mutlak dari sdri. IRMAWATI tanggal 02 Agustus 2010.6. Surat Keputusan Walikota Palu Nomor : 951/137/ITKOT/2010 tanggal 10 Februari 2010 tentang pembebanan ganti rugi.7. Surat Pernyataan sdri. IRMAWATI tentang kesediaan pemotongan gaji Rp. 500.000.- (lima ratus ribu rupiah) perbulan tanggal 17 Januari 2012.8. Surat Pernyataan tersangka DAHYAR AK.

Bukti setoran pengembalian temuan Tahun 2008 Kecamatan Palu Barat sebesar Rp. 2.000.000.- (dua juta rupiah) tertanggal 22 Januari 2013 Kec. Palu Barat ;- Uang tunai sebesar Rp. 152.005.000.- (seratus lima puluh dua juta lima ribu rupiah). Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama IRMAWATI;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bukti setoran pengembalian temuan Tahun 2008 Kecamatan Palu Baratsebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) tertanggal 22 Januari 2013 Kec.Palu Barat.> Dikembalikan kepada Inspektorat Kota Palu melalui saksi Dra. RAMNIS. MANSOBA, Kepala Bidang Evaluasi dan Pelaporan padaInspektorat Kota Palu.10. Uang tunai sebesar Rp. 152.005.000.

dan mengarsipkanlaporan, selanjutnya saksi mengevaluasi tindak lanjut temuan dalam Laporan HasilPemeriksaan (LHP) Nomor : 70837/LHP/RHS/ITKOT tanggal 30 Maret 2009,yang masuk di bagian saksi disebutkan dalam laporan tersebut terdapat temuanberupa penggunaan langsung penerimaan Retribusi Pasar Manonda sebesar Rp.173.005.000, (seratus tujuh puluh tiga juta lima ribu rupiah);" Bahwa setelah adanya temuan dari Tim Inspektorat Kota Palu berdasarkan LaporanHasil Pemeriksaan (LHP) Nomor : 70837/LHP/RHSATKOT

(seratus lima puluh dua juta lima ribu rupiah).Bukti setoran pengembalian temuan Tahun 2008 Kecamatan Palu Barat sebesar Rp.2.000.000. (dua juta rupiah) tertanggal 22 Januari 2013 Kec.

MEYDILASRIE (Ketua Tim), EMMA AWALI, ST (Anggota), SAMSIR, SH (Anggota) danSUPRATMAN AJAUNA, SE (Anggota) dan pada saat itu terdapat temuan berupapenggunaan langsung penerimaan retribusi Pasar Manonda sebesar Rp. 173.005.000.(seratus tujuh puluh tiga juta lima ribu rupiah), dimana kemudian dari temuan tersebutsudah dikembalikan bersamasama dengan sdri.

(seratus tujuh puluh tiga juta lima ribu rupiah) tersebut ke kasdaerah.Menimbang, bahwa ketika pada tahun 2009 ada pemeriksaan di Kecamatan PaluBarat, pada saat itu terdapat temuan berupa penggunaan langsung penerimaan retribusiPasar Manonda sebesar Rp. 173.005.000. (seratus tujuh puluh tiga juta lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari temuan Inspektorat Daerah sebesar Rp. 173.005.000,(seratus tujuh puluh tiga juta lima ribu rupiah), oleh Terdakwa sudah dikembalikanbersamasama dengan sdri.

Bahwa terkait dengan temuan bekisting kolomTergugat juga menyampaikan kepada BPK RI bekistingkolom ukuran 50x50 dengan temuan 30% terhadapmaterial, kami mohon dipertimbangkan kembali;c. Bahwa terkait dengan bekisting balok & plat lantalmohon untuk diakomodasi 100% karena pengerjaan 1 kalipakai akibat menunggu umur beton;25.

Sub pekerjaan Turap Rp. 14.169.914,00Total Temuan Rp 1.391.656 .938,63.39.

Terkait Temuan Pada Sub Pekerjaan Beton Bahwa kami tetap dengan perhitungan yang termuatdalam Surat Dinas Pekerjaan Umum Dan PenataanRuang Kabupaten Solok Nomor: 900/593/DPUPR2020tertanggal 23 Desember 2020 Hal: Tanggapan AtasKonsep Temuan Pemeriksaan BPK Terhadap PekerjaanPembangunan Baru Gedung Sekretariat DaerahKabupaten Solok dan Surat Nomor: 640/302/DPUPR201 tertanggal 27 Januari 2021 Hal: Tanggapan AtasKonsep Temuan Pemeriksaan BPK Terhadap PekerjaanPembangunan Baru Gedung Sekretariat DaerahHalaman

melaksanakan temuan dan rekomendasi BPK RIPerwakilan Sumatera Barat, kemudian atas realisasipelaksanaan tindak lanjut temuan dan rekomendasitersebut Tergugat sudah melaporkan danmenyampaikannya kepada Bupati Solok.

yang terbebani untuk melaksanakan temuan danrekomendasi yang dikeluarkan oleh BPK RI PerwakilanSumatera Barat tersebut.8.

.> Temuan terdapat saldo kredit fiktif berjalan dalam buku angsuran/kreditnasabah yang dibuat oleh perempuan SUSILIANTI MOKOGINTA selaku kasir PT.Berkah Morindo Cabang Kotamobagu pada bulan Juni tahun 2018 sampai denganbulan April tahun 2019 sebanyak 40 nama nasabah dengan total nominan sebesarRp. 129.172.250 (Seratus Dua Puluh Sembilan Juta Seratus Tujuh Puluh Dua RibuDua Ratus Lima Puluh Rupiah) dengan perincian nama nama nasabah, tanggalkredit, jangka waktu, angsuran, saldo kredit awal, terbayar

:Hasil temuan dalam pemeriksaan Bukubuku Alur Kas dan Uang Tunai:e Terdapat pembayaran kredit dari nasabah yang di terima dan tidak dibukukan oleh kasir SUSILIANT MOKOGINTA sebanyak 22 nasabah dengantotal nominal sebesar Rp. 17.082.325 (tujuh belas juta delapan puluh dua ributiga ratus dua puluh lima rupiah) dengan perincian nama nama nasabah dannominal pembayaran kredit dalam bentuk tabel terlampir .

Terdapat kekurangan uang kas tertanggal 24 Juni 2019 sebanyak Rp.95.518.776, (Sembilan Puluh Lima Juta Lima Ratus Delapan Belas RibuTujuh Ratus Tujuh Puluh Enam Rupiah) dan Penanggung Jawab KeuanganKas adalah SUSILIANTI MOKOGINTA selaku Kasir pada PT Berkah MorindoCabang Kotamobagu dan hasil perincian uang kas terlampir.Bahwa adapun bukti pendukung berdasarkan hasil temuan audit yangdilakukan oleh terdakwa di antaranya : Berkas nasabah drop fiktif diantaranya : Surat Permohonan.

temuan adanya Pinjaman Fiktif,Pembayaran Kredit Nasabah yang tidak di bukukan dan ketekoran kas PT BerkahMorindo Cab.Kotamobagu; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan uang perusahan saatmenjabat selaku kasir sekitar bulan Juni 2018 sampai dengan bulan Juni 2019sebagaimana Temuan oleh Tim Audit, Terdakwa mengakui telah melakukanpenggelapan uang milik PT.

Berkah Morindo Kotamobagu sudah tidak di ingatlagi jumlah berkas maupun nama namanya namun berdasarkan hasil temuan sekitar59 berkas; Bahwa Terdakwa membuat Permohonan Fiktif (Drop Fiktif)berdasarkan temuan tim audit dari 59 orang nasabah dengan jumlah nominal pinjamandari setiap Permohonan Fiktif, maksimal sebesar RP. 10.000.000, sedangkan yangpaling rendah sekitar Rp. 3.000.000, selang waktu Bulan Juni 2018 sampai denganJuni 2019; Bahwa adapun yang melakukan pembayaran angsuran perbulanlangsung

lagi belumselesai; Bahwa mengenai temuan temuan Inspektorat ditindak lanjuti; Bahwa pekerjaan jamban di tahun 2017 bisa diselesaikan ditahun2018 pada waktu ada temuan dari Inspektorat itu dikasih tenggangwaktu pengerjaan di tahun 2018;Halaman 28 dari 51 HalamanPutusan Perkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.JBI Bahwa terdapat juga temuan pekerjaan Drainase yang belum diaci, namun hal tersebut sudah selesai dikerjakan, temuan jalan betonjuga sudah selesai, dan juga permasalahan pembukuan juga sudahselesai;

HARI EKA SETIAWAN, S.E., M.E. yang memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi PNS di Inspektorat Kabupaten Bungo, dari bulanAgustus Tahun 2006; Bahwa jabatan saksi di Inspektorat sebagai Auditor Muda, danditugaskan di Wilayah II, dan kebetulan Dusun Rambah masuk dalamwilayah II; Bahwa Auditor mempunyai tugas rutin setiap tahun untukmemeriksa APBDUS; Bahwa semua desa yang diperiksa ada temuan; Bahwa hasil temuan Inspektorat yaitu diberikan saran untukdiperbaiki, dan diberi waktu selama 60

berkala; Bahwa Inspektorat pengawas internal di kabupaten, memeriksake Dusun Rambah dibulan Mei tahun 2018; Bahwa Tata Cara Pemeriksaan Pertama saksi mengumpul KepalaDusun di Kecamatan dan untuk tiap desa melengkapi LaporanPertanggung Jawaban yang diminta, lalu memeriksa proyek Fisik,setelah itu dibuat hasil laporan pemeriksaan dalam bentuk berita acara,dan temuan temuan tersebut diberikan kepada RIO, untuk dilengkapi; Bahwa hasil laporan temuan tersebut langsung diberikan ke RIO; Bahwa pada waktu

pemeriksaan ada ditanyakan juga kepadaaparat desa; Bahwa pada waktu memeriksa Dusun Rambah, temuan nyaPertama adanya bukti kelengkapan yang kurang seperti kwitansinyaada, bukti pendukungnya tidak ada seperti tanda terima, buktipemeriksaan fisik lapangan, sudah sebatas mana pekerjaan nya; Bahwa hasil laporan tersebut diserahkan Kebagian KasubbagEvaluasi dan Laporan, yang akan menindak lanjuti dari pemeriksaantersebut; Bahwa temuan pekerjaan Fisik di dusun RIO adalah Pengerjaankantor RIO, Drainase

, Jamban; Bahwa saksi tidak tahu tindak lanjut dari temuan tersebut olehRIO Dusun Rambah, karena yang menindak lanjuti ada TIM lain;Halaman 31 dari 51 HalamanPutusan Perkara Nomor : 8/G/2019/PTUN.JBI Bahwa waktu 60 hari itu diberikan pada waktu laporan temuantersebut, terhitung pada saat penyerahan dokumen temuan ke RIO; Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari hasil temuan tersebut,di alinkan ke penegak hukum lainnya;MUSTALIM yang memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi tinggal di dusun