Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT sering mabukmabukan minuman keras dan berjudi sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus. Akibat pertengkaran TERGUGAT pulang ke rumahorang tuanya di, Kabupaten Boyolali.

tanggal4 November 2006 dengan demikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatdirukunkan lagi yang disebabkan kebiasaan buruk Tergugat yang sering mabukmabukan dan berjudi sehingga perekonomian rumah tangga tidak terurus

Perkawinansebagai suami istri selama kurang lebih 5 (lima) tahun bersama dengan memilihtempat tinggal di Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut iBahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai1 (satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANYT, lahirdi Pelaihari pada tanggal 18 April 2010 ;Bahwa selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri, Tergugat sering keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami, sehingga rumah tangga dan anaktidak terurus

Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kelurahan Angsau KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa dari pernikahan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANI, lahir diPelaihari pada tanggal 18 April 2010 :Bahwa sepengetahuan saksi selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri,Tergugat sering keluar rumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami =;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga rumah tangga dan anakPenggugat tidak terurus

Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.Hal. 4 dari 10 hal. Pntp. No.498/Pdt.P/2020/PA.Wip.

Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.

2006 ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon berumah tanggadi Cengkareng Jakarta kemudian pindah ke Ciruas di tempat orangtuaTermohon dan mereka telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun namun sejak tahun 2012 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kKeduanya sering berselisin, namun saksi tidak pernahmelihatlangsung saat mereka bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal tahun 2013 yang lalu ada kabarPemohon sakit dan tidak terurus

Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersebut dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut : BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dan bertempattinggal terakhir di Ciruas tempat orangtua Termohon dan keduanya telahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2013mulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan Pemohon sakit dantidak terurus

ayahmertua Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari perempuan bernama ISTRIPEMOHON; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK PEMOHON (umur 18 tahun) dan ANAK IIPEMOHON (umur 11 tahun); Bahwa sekitar bulan September 18 Oktober 2017, istri Pemohontelah meninggal dunia karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia, kedua anakPemohon dan Termohon tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus

ibumertua Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari perempuan bernama ISTRIPEMOHON; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan istrinya telah dikarunial2 orang anak bernama ANAK PEMOHON (umur 18 tahun) dan ANAK IIPEMOHON (umur 11 tahun); Bahwa sekitar bulan September 18 Oktober 2017, istri Pemohontelah meninggal dunia Karena sakit; Bahwa sejak istri Pemohon meninggal dunia, kedua anakPemohon dan Termohon tersebut dirawat dan diasuh oleh Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus

Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2019 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakanTergugat cemburu buta dan curiga yang berlebihan kepada Penggugat.Penggugat dilarang bermain HP dan chattingan bahkan bertemu denganteman teman Penggugat, padahal urusan rumah tangga dan anaksudah terurus dengan baik;5.

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat cemburu buta dan curiga yangberlebinan terhadap Penggugat, Penggugat dilarang bermain HP danchattingan bahkan bertemu dengan temanteman Penggugat, padahalurusan rumah tangga dan keperluan anak sudah terurus dengan baik;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah sekitar bulan Juli 2019 Penggugatdipulangkan Tergugat ke rumah orangtua Penggugat hingga sekarangHal 8 dari 11 hal Put.

Muh.Yunus; Bahwa ibu kandung Muh Reza Abgqari telah meninggal dunia sejaktanggal 19 Mei 2017 karena melahirkan; Bahwa ayah kandung Muh Reza Abgari bernama Sulaeman binAbbas; Bahwa ayah kandung Muh Reza Abgari telah meninggal dunia sejaktanggal 26 Mei 2018 karena sakit ; Bahwa Muh Reza Abgari telah diasuh oleh Pemohon sejak keduaorang tua anak tersebut meninggal dunia; Bahwa selama Muh Reza Abgqari tinggal bersama Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

Yunus sedang bapaknya bernamaSulaeman bin Abbas; Bahwa kedua orang tua anak tersebut (Muh Reza Abgari) telahmeninggal dunia; Bahwa ibu kandung Muh Reza Abgqari telah meninggal dunia sejaktanggal 19 Mei 2017 karena melahirkan sedang ayah kandung Muh RezaAbqari meninggal dunia sejak tanggal 26 Mei 2018 karena sakit; Bahwa sejak kedua orang tua Muh Reza Abgari meninggal dunia,anak tersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa sejak Muh Reza Abqgari dalam asuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus

No.0169/Pdt.G/2017/PA.YkBahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi, menurut Saksi lebih baik bercerai;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus dengan baik;2.

lain justru Penggugat yang bekerja keras untuk mencukupikebutuhan rumahtangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak beberapa bulan terakhir berpisan tempat tinggal, karenaPenggugat pulang kerumah kakaknya sampai sekarang tidak pernahkumpul lagi dengan Tergugat, Tergugat juga tidak pernah menjengukPenggugat;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan antara Penggugat denganTergugat, karena Penggugat sudah tidak mau lagi rukun denganTergugat;Bahwa anak Penggugat ikut Penggugat terurus

yangmasih dibawah umur; Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia pada tanggal14 Mei 2017 di Segeri, Pangkep karena sakit ;Bahwa sebelum meninggal istri Pemohon tidak pernah berwasiatterkait perwalian terhadap anakanaknya termasuk anak keempat;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak pertama dankedua sudah dewasa dan menikah, sementara anak yang bernamaanak ketiga dan anak keempat diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus

keempat yangmasih dibawah umur;Bahwa istri Pemohon () tersebut telah meninggal dunia pada tanggal14 Mei 2017 di Segeri, Pangkep karena sakit ;Bahwa sebelum meninggal istri Pemohon tidak pernah berwasiatterkait perwalian terhadap anakanaknya termasuk anak keempat;Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, anak bernama anakketiga dan anak keempat diasuh dan dbiayai sekolahnya olehPemohon sedangkan dua lainnya sudah mandiri dan menikah;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus

Tergugat telah pergi dengan suaminya danmenitipkan anak tersebut kepada ibu Tergugat yang sudah tua, kemudianibu Tergugat menitipkannya lagi kepada kakak Tergugat yang tinggal didekat rumah tempat tinggal Tergugat ; Bahwa saksi pernah sekali berkunjung ke tempat tinggal Tergugat, tapi saatitu saksi tidak melihat Tergugat ; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu saksi tidak pernah lagi melihat Tergugat bilasaksi kebetulan lewat di depan rumah Tergugat, saksi sering melihat anakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

anak,sebagaimana yang dimaksud pasal 156 huruf Kompilasi Hukum Islam di atas,meskipun Penggugat sendiri telah menikah lagi dengan perempuan lain danmempunyai anak, akan tetapi hal itu tidak mengurangi keinginan Penggugatuntuk mengasuh anak tersebut ;Menimbang bahwa pihak keluarga Tergugat sendiri telah berusaha danmencoba mengasuh anak dimaksud, berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan, sejak kepergian Tergugat anak dititipnkan kepada neneknya (ibukandung Tergugat), akan tetapi anak tidak terurus

dengan baik, selanjutnyadiserahkan pengasuhannya kepada kakak kandung Tergugat yang bernamaHALIMAH, dan oleh yang bersangkutan anak tersebut juga tidak terurus denganbaik, sampai akhirnya pengasuhan anak tersebut diserahkan kepadaPenggugat sejak 1 tahun yang lalu disebabkan pihak keluarga Tergugat sudahtidak sanggup lagi mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan pertimbanganitulah Majelis berkesimpulan bahwa Penggugat pantas dan patut untukmengasuh anak dimaksud dan permohonan Penggugat untuk ditetapkansebagai

Putusan No.0946/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai seorang anakperempuan bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 5tahun dan sejak bercerai anak tersebut ikut bersama Tergugat di JawaTimur tempat tinggal Tergugat dengan Penggugat sebelum bercerai; Bahwa anak tersebut banyak bersama neneknya yang sudah tua dansementara Tergugat sering bekerja merantau sehingga anak tersebuttidak terurus; Bahwa neneknya sudah susah merawatnya hingga pesan ketetangga Tergugat agar anak tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat bermaksud meminta hak hadhanah atas anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti XXXX,umur 5tahun; Bahwa Anak tersebut adalan anak kandung Penggugat denganTergugat; Bahwa anak tersebut setelan Penggugat dan Tergugat bercerai makatinggal Bersama Tergugat dan keluarganya; Bahwa anak tersebut sekarang kondisinya tidak terurus

diFakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Kokas,setelah itu tinggal di depan bengkel dekat TVRI Fakfak;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa selama ini antara Pemohon dengan Termohon keharmonisannyakurang harmonis, Saksi sering melihat antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar adu mulut, tetapi Saksi tidak tahu akarmasalahnya;bahwa yang Saksi ketahui pertengkaran Pemohon dengan Termohonmotifnya karena masalah anak yang tidak terurus

Pemohon dengan Termohon menikah di Fakfak kurang lebih limatahun yang lalu atau sekitar tahun 2013;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Jalan Sekru,habis itu pindah di Jalan Kokas;bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai duaorang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran sejak sekitar dua tahun lebih atau dari tahun 2014;bahwa Saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar mulut karena masalah anak yang kurang terurus

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.PlkBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus ;Bahwa, Termohon juga tidak menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, Termohon telah pulang kerumah orang tuanya ;Bahwa, Pemohon sudah sering mendatangi Termohon kerumahOrang

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, kemudian sejak Mei 2017 Pemohonpindah ke Jalan Tjilik Riwut KM.19, RT.003, RW.001, KelurahanMarang, Kecamatan Bukit Batu;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaikdan rukun saja, namun sejak 2016 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak melayani Pemohon, rumah seringberantakan tidak terurus

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Dum2.tetap begitubegitu saja, kadangkadang baik dan kadang tidakharmonis, begitulah seterusnya terjadi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.DumBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak

Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Dum7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan

Rizqy Prayoga, Lakilaki lahir di Dumai, pada tanggal21 April 2016 (usia 3 tahun);3:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat

Dan akibat yangditimbulkan dari kebiasaan buruk Termohon ini, anakanak Pemohondengan Termohon menjadi tidak terurus, begitupbun dengan Pemohon;5. Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapi sikap dan perilakuTermohon dan seringkali menasehati Termohon, namun nasehatPemohon tidak berarti apaapa bagi Termohon sehingga sebagai seorangsuami Pemohon merasa tidak dihargai lagi oleh Termohon;6.

sendiri diSungai Meriam, Anggana, dan dikaruniai dua orang anak; Bahwa Termohon dengan Pemohon dalam membina rumah tanggaawalnya hidup rukun dan harmonis, dan benar sejak tahun 2013Termohon dengan Pemohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya benar Termohon sering keluar rumah, tetapi karenatugas, Termohon mengantar anak sekolah, tidak benar Termohon seringngobrol dengan tetangga, walaupun pernah tetapi tidak mengakibatkankewajiban Termohon terlalaikan seperti anakanak tetap terurus

adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus

dan Tergugat karena saksi adalahnenek Penggugat ;e Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2011;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat seringmabukmabukan sehingga nafkah Penggugat tidak terurus

Saat bekerja di luarnegeri Penggugat selalu mengirimkan uang kepada Tergugat untukbiaya hidup seharihari Tergugat dan anakanak serta untuk membayarhutang, namun kenyataanya Tergugat justru menghabiskan uang yangdikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehingga anakanakPenggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat;.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertaHalaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 472/Pdt.G/2020/PN Sgrhutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat.

Saat bekerja di luar negeri Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya hidup seharihari Tergugat dananakanak serta untuk membayar hutang, namun kenyataanya Tergugat justrumenghabiskan uang yang dikirimkan Penggugat untuk berfoyafoya, sehinggaanakanak Penggugat dan Tergugat menjadi terlantar dan tidak terurus sertahutanghutangnya juga tidak dibayarkan oleh Tergugat, sehingga terjadipertengkaranpertengkaran dan berakibat Penggugat dan Tergugat pisahranjang sebagaimana yang dijadikan

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Nanda Fadila Habibi, lbnu = Tammim AlGhyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tangga merekaterlihat rukun namun sejak 4 = (empat) bulanterakhir mereka sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke~ rumahsehingga anak anak kurang terurus

Jakarta Timurbahwa mereka sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak bernama Nanda Fadila Habibi, Jlonu TammimAl Ghyfary dan Ahmad Rayhan Al Qudsy.bahwa setahu saksi, awalnya rumah tanggamereka terlihat rukun namun sejak 4 (empat)bulan terakhir mereka sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sering terjadi' perselisihandan pertengkaran terus menerus.bahwa setahu saksi yang menyebabkan ketidakharmonisan rumah tangga pemohon dan termohonadalah karena Termohon jarang pulang ke rumahsehingga anakanak kurang terurus

G/2010/PA.JT26Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohonberasal dari keluarga atau orang terdekat, pada pokoknyatelah menerangkan di bawah sumpah : bahwa antara Pemohondengan Termohon sudah lama tidak rukun = dan harmonis,setidaknya sejak sekitar 4 bulan yang lalu~ mereka seringribut dan bertengkar karena termohon jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus, karena termohonberhutang finansial tanpa seizin atau sepengetahuan pemohondan Pemohon merasa tidak dihargai dan tidak

mempersatukan merekalagi.Menimbang, bahwa bila keterangan para saksi Pemohondan saksi termohon dihubungkan satu dengan lainnya makamajelis berkesimpulan bahwa setidaknya sejak sekitar 4bulan yang lalu antara Pemohon dengan termohon seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran sehingga keduanyasudah tidak terjalin hubungan harmonis sebagaimana layaknyarumah tangga yang baik dan rukun, menurut pihak Pemohon halitu. diakibatkan oleh sikap termohon yang jarang pulang kerumah sehingga anak anaknya kurang terurus

saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 04 bulan November tahun 2000;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah saksi sebagai ayah kandungPenggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2( dua ) orang anak keturunan yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan anakanak tersebutsekarang ikut dan terurus

Put.No.1578/Pdt.G/2013/PA.JBsekarang ikut dan terurus' baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awal perkawinannya rukunrukun saja, namunsejak awal tahun 2012, sudah tidak rukun lagi, mulai terjadikegoncangan, sering berselisih, dan juga ada pertengkaran;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat juga jarang pulang

Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan dan hubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang ANAK dan ANAK masih membutuhkan

No. 1234/Pdt.G/2021/PA Mks.penggugat dengan alasan bahwa Penggugat khawatir apabila anak tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu ;Menimbang, bahwa karena penggugat telah menyatakan mencabutgugatan handhanah anak demi kepentingan anak, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa khusus gugatan handhanah anak dalam perkara aquo tidak perlu lagi dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa