Ditemukan 4209 data
17 — 16
Pada saat Pemohon menjemput Termohon adapercakapan antara Pemohon dan Termohon, percakapan tersebut isinyaadalah antara Pemohon dan Termohon tetap akan menghadapi masalahhutang piutang ini bersama yang akan didampingi/dibantu secara moril olehkedua pihak keluarga dan Pemohon sangat meyakinkan itu agar Termohonpulang ke Cikarang, lalu ketika Termohon sudah pulan dan berada diCikarang Termohon akan diantar dahulu ke rumah Bibi Termohon di daerahLemah Abang untuk tinggal beberapa hari dahulu di rumah
19 — 8
sehinggaTergugat menilai bahwa alasan gugatan Penggugat tidak cukup beralasanhukum ;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugatdibantah oleh Tergugat, maka ke dua belah pihak diberi kesempatan yangseimbang dan proporsional untuk mengajukan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 s/d P.3 serta 4 orang saksi, sedang Tergugattidak mengajukan bukti sama sekali, sekalipun telah diberi kesempatan yangcukup dan ternyata pulan
25 — 14
Rumah kos penghasilan/pulan Rp 10.500.000,2. Rumah makan/ bulan Rp 15.000.000,Total penerimaan Rp 25.500.000,Pengeluaran/bulan1. Jasa kebersihan rumah kos Rp 500.000,2. Asisten rumah tangga (pembantu) Rp 1.200.000,3. Biaya rek. air rumah makan dan kos Rp 1.470.000,4. Biaya rek. listrik rumah makan dan kos Rp 2.670.000,5. Pajak rumah makan dan kos Rp 1.375.000,6.
46 — 17
saat di rumah ibu Susilowati siang hari diajak pergi Terdakwauntuk menjual HP di Purbalingga;Bahwa uang hasil penjualan HP dipegang Terdakwa;Hal.17 dari47 halaman Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2014/PN Pwt18Bahwa setelah jual HP saksi diajak jalanjalan lagi ke Baturraden mampirke rumah ibu Susilowati, pada tengah malam sekitar jam 02.00 pergi kehotel, sekitar jam 06.00 melakukan persetubuhan lagi;Bahwa check out dari hotel sekitar jam 07.00, kemudian pergi kePurbalingga, sekitar jam 10.00 saksi diantar pulan
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
saya tahu karena mantan suaminya ada disanalalu saya bilang tunggu saya, dan isteri saya jawab ini sudah dijalan lalusaya jemput isteri saya ke rumah mertua dan kami bertiga pulang tidakada masalah.Minggu, 01 Juli 2012 Jam 15.00Saya pulang dari Pagarsih naik motor, baru saya datang, duduk, bukajaket isteri saya marahmarah ke saya dan saya tidak tahu apa sebabnya,akhirnya saya pulan ke rumah saya yang lain.Senin, 02 Juli 2012 Jam 18.10Ketika saya pulang, lampu dalam rumah mati, hanya lampu luar rumahnyala
31 — 10
dihubungi lewat handphone Pemohon tidak menjawab Telpon danmembalas sms, jadi Pemohonlah yang menutup komunikasi terhadap pihakTermohon.Pernyataan Pemohon bahwa Termohon tidak ada upaya untuk ke arahbaik/bersatu Termohon merasa ada keanehan dengan alasan Pemohontersebut karena Termohon tidak merasa bahwa Termohon bersalah kepadaPemohon, jadi Termohon berpikir biarlah Pemohon pergi untuk mengikutikata hatinya dengan harapan setelah itu Pemohon mendapatkanketenangan dan berpikir yang lebih baik dan pulan
37 — 2
faktafakta hukum antara lain :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya suami yang telahbercerai pada tahun 2008;2 Bahwa, Anak IV, anak kandung Penggugat dan Tergugat, yangsaat ini baru berusia 5 tahun 8 bulan, dan ketika berusia 1 tahun5 bulan ditinggalkan Penggugat pergi bekerja di Malaysiaselama kurang lebih 3 tahun ;3 Bahwa, selama Penggugat di luar negeri Anak IV diasuh olehTergugat dan saudarasaudaranya dan biaya hidup sering dikirimoleh Penggugat ;4 Bahwa, pada bulan Nopember 2011 Penggugat pulan
SEPTEBRINA SILABAN, SH
Terdakwa:
FERDINAN SIHOMBING Alias LANDONG
139 — 63
tinggalbersama, dan Pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 23.00Wib ketika terdakwa pergi ke Cafe Lapo Century untuk minum tuak hinggamabuk, oleh terdakwa melihat korban sedang duduk dengan pengunjungCafe Lapo Century sehingga terdakwa merasa cemburu kemudian terdakwamendatangi korban sambil meremas mulut korban sambil mengatakan Tidakkau hahrgai lagi aku ya, setelah itu terdakwa kembali ketempat dudukterdakwa semula selanjutnya terdakwa melihat korban permisi kepadatemannya untuk pulan
59 — 6
harganya Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), disiapkan Rp 7.000.000, (tujuh jutarupiah), Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk bayar ke PakSugeng Rp 7.000.000, (tujuh juta juta), sehingga masih kurang Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), kemudian jualmotor ; Bahwa sekarang Pak Bowo yang tinggal di rumah tersebut karenadulu Pak Bowo yang~ kerja dan membangun rumahtersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tergugat tersebut, KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat akan menanggapi dalamkesim pulan
55 — 22
menentukan besar nafkah lampau bagiPenggugat Rekeonvensi, Majelis hakim perlu mempertimbangkan kemampuanekonomi Tergugat Rekonvensi, memenuhi kebutuhan hidup minimal, dansesuai dengan kepatutan;Menimbang, berdasarkan pensiun Tergugat Rekonvensi sebesarRp2.708.500,00 (dua juta tujuh ratus delapan ribu lima ratus rupiah) setiapbulan, Majelis Hakim berpendapat nafkah lampau yang patut dan memenuhikebutuhan hidup minimal bagi Penggugat Rekonvensi adalah sebesarRp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) per pulan
40 — 28
Bahwa, Termohon dulu bekerja sebagai penjual ayam potongdi pasar jam 5.30 dan pulan jam 12.30 WIT. Ini dilakukan ketikaPemohon dan Termohon masih tinggal bersama. Setelah Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal, saksi tidak tahu mengenaipekerjaan Termohon, karena Termohon sudah tidak pernahberjualan ayam potong lagi di bedaknya yang di pasar.
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2309 K/Pdt/201 12828demikian pulan Sertifikat Hak Milik No. 511/Desa Cisaranten KulonKecamatan Buahbatu Kebupaten Bandung telah dimatikan dan telahberubah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 6746/Kelurahan CisarantenKulon Kecamatan Arcamanik kota Bandung berdasarkan PeraturanPemerintah No. 16 Tahun 1987 tanggal 2771987 mengenai pemekaranwilayah.
54 — 38
Bahwa angsuran setiap perbulannya atas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh Pelaku Usaha kepada Konsumen adalahsebesar Rp. 3.234.000, (Tiga Juta Dua Ratus Tiga Puluh EmpatRibu Rupiah) selama 60 bulan (Enam puluh) kali angsuran/5(Lima) tahun ;Halaman 17 Putusan Nomor 04/PdtSus/BPSK/2017/PN RapC.Angsuran yang telah dibayarkan oleh Konsumen kepada PelakuUsaha adalah sebanyak 10 bulan (Sepuluh) kali angsuran atausetara dengan Rp. 32.400.000,(Tiga Pulan Dua Juta EmpatRatus Ribu Rupiah);
Terbanding/Tergugat I : Ir. HARIS LURANG
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN PENDIDIKAN AL WAHDAH ISLAMIYAH
Terbanding/Tergugat III : SAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat IV : Ir. ARMAN
Terbanding/Tergugat V : YUSRIADI Alias BALASONG
Terbanding/Tergugat VI : IBU AGUS TIA
Terbanding/Tergugat VII : HJ. ROSMIATI
Terbanding/Tergugat VIII : SUPRATMAN
Terbanding/Tergugat IX : H. DUDI HERMAWAN, LC
Terbanding/Tergugat X : Ni,MA S. BILUDI
Terbanding/Tergugat XI : RATNA PURNAMA SARI
Terbanding/Tergugat XII : ABU BAKAR
Terbanding/Tergugat XIII : HARDIMAN
Terbanding/Tergugat XIV : SITTI NURAENI
Terbanding/Tergugat XV : ABDI SALAM
Terbanding/Tergugat XVI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN KEPULAUAN SELAYAR
51 — 20
Karya Praktisi) demikian pulan dalamjual beli tanah obyek sengketa tidak dilakukan oleh Ir. Haris Lurang secaraperibadi tetapi dilakukan oleh Ir. Haris Lurang bertindak untuk dan atas namaPT. KARYA PRAKTISI, sehingga segala perbuatan hukum/ Tindakan hukum Ir.Haris Lurang yang dilakukan untuk dan atas nama PT. KARYA PRAKTISI segalaakibat hukumnya menjadi tanggung jawab. PT. KARYA PRAKTISI dan tidakdapat dibebankan kepada Ir.
Sukrimudin bin Abu Merah
Termohon:
Kasma Elita binti Abidin
60 — 1
Kayu Aro Barat, pada bulan Oktober 2015 Pemohon mulaiHal 5 dari 49 hal Putusan No. 98/Pdt.G/2017/PA.Spnberubabh sifat dan tingkah laku, yaitu sering pulan g terlambat dan tibadirumah tidak betah, tahutahu Termohon selidiki Pemohon sudah adapandangan lain yaitu ada perempuan lain dan perempuan itu yangbernama Lia Wulandari, dan sanpai Lia Wulandari itu di urus olehPemohon sebagai tenaga honorer di Kua,Kec. Tempat bekerja..
FAHIJA ALKATIRI, SE, MM
Tergugat:
PT BFI FINANCE INDONESIA Tbk, CABANG TERNATE
173 — 78
Nuryang mendengar dari Penggugat dan keterangan saksi Wijai Popoko sendirisurat tersebut ditanda tangani oleh Suami Penggugat pada tanggal 30 Juli 2020.Bukti T12 berupa Surat Konfirmasi Pelunasan & Penjualan Barang tanggal 30Juli 2020 (yang diajukan pulan oleh Penggugat yaitu bukti P3) dengan catatansurat sudah diterima kons tetapi kons tidak mau tanda tangan. Bukti T13 dan T14 merupakan resi pengiriman pos terhadap bukti T4 dan T5.
85 — 45
Yayasan ada Pembina, Pengurus dan Penga was sedangkan Perkum pulan Anggota,Pembina, Pengawas (Samasama sosial) ;Bahwa, untuk mendirikan suatu badan hukum, serta memilih jenis badanhukum kalau pemohon punya etika kurang baik membangun Perkumpulansendiri, MenKumHam punya Legalitas iya, Kepastian Hukum lya, tapikurang kehatihatian kurang maksimal, semuanya sama mereka membuatPerkumpulan baru diantara masyarakat Konghucu timbul perpecahanapakah masuk Yayasan apa Perkumpulan;Bahwa, Menteri mempunyai kewenangan
NURWATI
Tergugat:
1.KSU SYARIAH BMT BERLIAN
2.LA ODE HAKIM HATTU Alias LA ODE AL HAKIM
174 — 95
gugatan Penggugat telah dibantah oleh Tergugat II, maka untukmenilai dalil gugatan Penggugat serta bantahan Tergugat II tersebut gunamenarik kesimpulan dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim akan pulamempertimbangkan dalil bantahan Tergugat II terlebih dahulu;Menimbang, bahwa Tergugat II, dalam surat jawabannya walaupun telahmengajukan tuntutan untuk menolak gugatan Penggugat Untuk seluruhnya,akan tetapi Tergugat Il tidak pernah mendalilkan argumentasi perihaltuntutannya tersebut dan tidak pulan
86 — 38
(Fotokopi sesuai dengan aslinya);: Surat Keterangan dari Desa Ngabul Kabupaten JeparaNomor: 088/08/Ket/X/2016 tertanggal 10 Oktober 2016 yangmenyatakan bahwa Limah adalah warga desa ngabul dansejak tahun 1987 pergi dan tidak pernah pulan tanpa jjinsuaminya.
18 — 12
Hukumnya, menyatakan bersedia untuk beracara secaraelektronik (ecourt) karena sudah menjadi ketentuan beraca yangmenggunakan jasa hukum (Penasuhak Hukum/ lawyer) harus menggunakanpersidangan elektronik;Bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon dan atas pertanyaanMajelis Hakim Pemohon menyatakantetap dengan permohonan cerainyadengan adanya perubahan pencabutan sebagian positadan petitum terkaitHarta Bersama (HB), pada posita nomor (6.8, 6.10, 6.12 dan 6.13) daripencabutan posita tersebut maka berubah pulan