Ditemukan 4479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 688/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 27 Oktober 2011 — Pemohon V Termohon
90
  • Termohon merasa pelayan restoran,karena merasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari kerja pada akhir 2009dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput ke Soloktinggal di Pontianak dengan Saksi; Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok; Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus
    Termohon merasa pelayan restoran, karenamerasa bebas Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa kemudian Pemohon pulang ke Pontianak mencari karja pada akhir2009 dapat kerja di Putusibau, kemudian Termohon dan anakanak di jemput keSolok tinggal di Pontianak dengan Saksi;Bahwa selama 3 bulan di Pontianak Termohon lari dari rumah dengan membawaanaknya ke Jakarta, tidak berapa lama di Jakarta Termohon pulang ke Solok;Bahwa selama di Solok Termohon bekerja diluar rumah, anaknya tinggal dirumahtidak terurus
Register : 23-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 101/Pdt.P/2014/PA.Pdg
Tanggal 8 Juli 2014 —
271
  • Teresia telah meninggal dunia tanggal 07 Juli2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon dan setelah meninggalnya ibu Pemohon I, MuhammadRafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus
    telahmeninggal dunia tanggal 07 Juli 2008;Bahwa setelah meninggalnya Teresia, Muhammad Rafa tinggal dan diasuholeh ibu Pemohon /saksi dan setelah meninggalnya ibu Pemohon /saksi,Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon punya penghasilan yang cukup, bekerja sebagai GuruHonor di SMK Padang, disamping itu juga punya pekerjaan tambahan yangmenghasilkan uang dan Pemohon II bekerja sebagai ibu rumah tangga;Bahwa sejak Muhammad Rafa tinggal dan diasuh oleh Pemohon danPemohon II terurus
Register : 08-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 794/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa sejak Tahun 2013, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Termohon tidak nurut dan patuhn kepada Pemohon;e Termohon tidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebihsenang main bersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah;e Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan meninggalkan anak di rumah, sehingga anak Pemohon danTermohon tidak terurus dengan baik
    794/Pdt.G/2016/PAJB.harmonis, antara mereka sering terjadi percekcokan dan perselisihan secarateruS menerus, puncaknya terjadi pada bulan Agustus 2015, penyebabnyaadalah karena Termohon tidak nurut dan patuh kepada Pemohon, Termohontidak bisa mengurus anak dengan baik, dimana Termohon lebih senang mainbersama temantemannya daripada menjaga anak di rumah, Termohon seringkeluar rumah tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon dengan meninggalkananak di rumah, sehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 07-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.ME
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Anak sering terbengkalai dan tidak terurus,seperti masalah makan dan mandi anak; Bahwa saksi sering melihat adanya pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahkan, sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon seringmelakukan pemukulan dan memarahi anak mereka; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang
    Anak sering kelihatan tidak terurus; Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar adanya suarapertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah,tepatnya sejak 3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah lagi melihat adanyaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk kembali membina rumahtangga sebagaimana biasanya; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatiPemohon
Register : 21-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1211/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2019 —
710
  • yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terbukamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus
    mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tanggal 03 Juni 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terobukamasalah ekonomi;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus
Register : 10-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 633/Pdt.P/2020/PA.Trk
Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
139
  • Trk24 agustus 2013 ; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut dirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segalakeperluan hidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namunsekarang anak Pemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karenaPemohon merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan perwalian dari anak Pemohon yang kedua yang
    ANAK II PEMOHON, lahir di Trenggalek tanggal24 agustus 2013 ; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut dirawat, diasuh dan dipelihara oleh Pemohon, segalakeperluan hidupnya yang menanggung adalah Pemohon, namunsekarang anak Pemohon ketiga masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut tetap terurus dengan baik karenaPemohon merawat dan mengasuhnya dengan sangat baik, tidak pernahmelakukan tindakan kekerasan kepada anak tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukanpermohonan perwalian
Register : 06-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 812/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
Silvi Senjaya binti undi
3715
  • didaerah Bandung dan untuk keperluan hukum lainnya karena anaktersebut belum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Leonardo Senjaya Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus
    PA.Badgdaerah Bandung dan untuk keperluan hukum lainnya karena anaktersebut belum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Leonardo Senjaya Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 285/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 27 April 2015 — Pemohon Vs Termohon
82
  • Timbang Lawang;e Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;e Bahwa Saksi mengetahui karena ada satu kali melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sebelum Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar Termohon mengatakan dengan nadamarah " aku mau pulang aja ke rumah kakekku " Pemohon menjawab" apanyakau ini, kalau kau pergi terus anak enggak terurus
    /Pdt.G/2015/PAStb.e Bahwa Saksi mengetahui karena ada satu kali melihat dan mendengar Pemohondengan Termohon bertengkar;e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar sebelum Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa Saksi melihat dan mendengar Termohon mengatakan dengan nadamarah " aku mau pulang aja ke rumah kakekku " Pemohon menjawab" apanyakau ini, kalau kau pergi terus anak enggak terurus";e Bahwa Pemohon dengan Termohon bertengkar di rumah saksi;e Bahwa Saksi mengetahui karena saat Pemohon dengan
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 266/Pdt.P/2020/PA.Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
3212
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 6 orang dan 2 orang anak tersebut masihdibawah umur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus
    Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Mushaddigq bin Zulkarnaini.SY dikaruniai anak 6 orang dan 2 orang anak tersebut masih dibawahumur;> Bahwa suami Pemohon (Mushaddiq) telah meninggal dunia;> Bahwa saksi melihat Pemohon seorang muslim yang berkelakuan baikdan selama masa hidupnya Pemohon tidak pernah dijatuhi hukumanpidana;> Bahwa saksi melihat selama ini anak yang bernama Flavia Jasmine ElIslamey Laurella Ryzque dan Muhammad Harun El Hakim IvanderRyzque tinggal bersama Pemohon, anak tersebut terurus
Register : 18-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1104/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
133
  • saksi adalah sebagai paman dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal08 Bulan Maret tahun 2008;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak tersebutikut dan terurus
    Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal08 Bulan Maret tahun 2008;Hal 5 dari 12 hal Put.1104/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga dirumah orang tua penggugat ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak tersebutikut dan terurus
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5596/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 10 Januari 2019 —
87
  • Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar,tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus
    penyebabnya Tergugat memiliki wanita idaman lain, tidak memberi nafkah lahir bathin, sering berkata kasar, tidak ada kecocokan menjalani rumah tangga dengan Tergugat; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih 1 tahun ; Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama xXxxxxxxxx, anak tersebut ikut dengan Penggugatdan terurus
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2414/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
342
  • Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa sejak
    Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Palembang, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon sering pergi dari rumah sejakdari pagi Sampai dengan sore hari sehingga anakanak Pemohon danTermohon tidak terurus; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan lalu, karena Termohon pergi dari tempat kediamanbersama; Bahwa
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 865/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon:
Sukmayanti Kaloka binti Danu Sudjito
3213
  • tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almarhum Suaminya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Exzellenzaulia Zayra Van Saragih Munthe(perempuan), , dan Elmarko Meganegara Van Saragih Munthe (lakilaki); Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini kedua anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaik saja, keadaannya sehat dan terurus
Register : 10-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 514/Pdt.P/2021/PA.Badg
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon:
1.NENY MARYANI BINTI AHMAD AHDIAT
2.KEISHA SEBASTIAN PRAWIRA SUGANDA BIN LUKI ARNAWAN
1714
  • Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Saksi 2, Saly Agustina binti Ahmad Ahdiat, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan
    Penetapan No.514/Padt.P/2021/PA.Badg Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anak tersebut; Bahwa keluarga dari kedua belah pihak menyetujul Pemohonsebagai wali dari anak tersebut; Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sebagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapun lagi danmohon
Register : 11-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 922/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi ibu kandungPeng gugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 20 JuniBahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumahe Bahwa, dari permikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan diberi nama AnakPenggugat dan Tergugat, dan sekarang anak tersebut dibawah asuhandan terurus
    Putusan 922/Pdt.G/2013/PA.JBe Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dirumah orang tuaPenggugat;e Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia anak keturunan sebanyak 1 (satu) orang anak yangdiberi nama Anak Penggugat dan Tergugat, dan anak tersebutsekarang ikut diasuh dan terurus baik olehPenguggat;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dari awalnya perkawinan rukun rukun saja,sejak tahun 2005 sudah mulai tidak rukun
Register : 12-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 859/Pdt.G/2014/PAJB
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
81
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
    pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah sebagai kakak kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 30Bulan April tahun 2006;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 ( Satu ) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus
Register : 19-10-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KUPANG Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.KP
Tanggal 9 Desember 2016 — Pemohon & Termohon
2019
  • Bahwa pada awal perkawinan diantara Pemohon dan Termohonkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun setelah kelahiran anak satusatunya Pemohon dan Termohonyang diberi nama ANAK (sekarang berumur 3 tahun) kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Termohon pingin bebas dan ingin bekerja sendiri; Karena Termohon memilih kerja, maka anak Pemohon danTermohon yang masih bayi tidak terurus dengan
    persidangantersebut harus dinyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang tidak hadir dan sesuai ketentuan Pasal 149Ayat (1) RBg., putusan perkara ini dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohoningin bebas dan ingin bekerja sendiri, Termohon memilih kerja maka anakPemohon dan Termohon yang masih bayi tidak terurus
Register : 05-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Pwl
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempatsekolah anak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akanmengantar dan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya diSekolah;Bahwa setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolahTermohon malah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon,1 minggu setelah Termohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohon merasa anak Pemohon kurang terurus
    Termohontibatiba menyekolahkan anak Pemohon dan Termohon di XXX sedangkanPemohon dan Termohon tinggal di XXX, dan Pemohon merasa tempat sekolahanak Pemohon dan Termohon jauh, tetapi Termohon berjanji akan mengantardan menjemput anak Pemohon dan Termohon setiap harinya di sekolah,setelah 1 (Satu) bulan anak Pemohon dan Termohon bersekolah Termohonmalah menitipkan anaknya di rumah kakak Termohon, 1 minggu setelahTermohon menitipkan anak tersebut, Pemohon marahmarah karena Pemohonmerasa anak Pemohon kurang terurus
Register : 04-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
    Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah ibuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2013; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diKalideres; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa. anak tersebut dalam keadaan terurus dan sehat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sering terjadi perselisihan
Register : 18-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0068/Pdt.G/2019/PA.Ngr
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
634
  • Saksi tahu karena menjadi saksi perceraian Penggugatdengan Tergugat; Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat; Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus dengan dan terawat dengan baik, baik kebutuhannyamaupun pendidikannya; Bahwa maksud Penggugat mengajukan gugatan untuk mengurus KartuKeluarga, karena Kartu keluarga semula masih atas nama AnwarIskandar(suaminya Penggugat), namun karena Penggugat
    sedangkan Kelvindan Nashwa diasuh oleh bibinya di Jawa;Bahwa Tergugat sudah lama (saksi lupa pastinya) tidak diketahui tempattinggalnya di wilyah Indonesia, bahkan dulu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Negara karena suaminya (Tergugat)sudah lama meninggalkan Tergugat dan juga tidak diketahul alamatnya;Bahwa kedua anak Penggugat yang bernama Hengki dan Silfia selamaditinggal oleh ayahnya dipelihara oleh Penggugat;Bahwa selama dipelihara oleh Penggugat, yang saksi lihat bahwakeduanya terurus