Ditemukan 5193 data
9 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
35 — 7
mendapatkanuang sebesar Rp. 2.400.000, ;Bahwa terdakwa menawarkan arisan yang di kelolanya kepada para saksisaksi yaituSaksi Nur Aliobin Nasrip (Alm) , membeli 4 kupon nomor : 38, 39, 40 dan 117 , dapatkan2 nomor........2 nomor kupon yaitu 38, 39 Rp. 4.800.000, dan nomor 40 dapat dibayar Rp. 1.000.000,sisanya menyusul dan No. 117 belum dapat, dan dimana saksi membeli 4 kupon nomor :47, 66, 73, 75, 70, 74 , tidak dapat ; saksi Endang Prastutik binti Ponidi membeli 1 kuponnomor : 74 Rp. 1.500.000, (satu uta
9 — 9
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
192 — 127
Kubumas Anugrah Pertiwi) sesuai laporan akuntingsebesar Rp. 527.000.000, ( liinaratus duapu/uh tu,iuh/uta rupiah):12. Bahwa dengan telah diserahkannya uang Tertarik Vrijwaring (PT. KubumasAnugrah Pertiwi) kepada Penggugat ( PT. Sinar Tridatu Bali) untukmembayar sisa project yuwa villa milik Tergugat/ Penarik Vrijwaring (PT.Hal 18 dari 26 putusan Nomor 86/PDT/2017/PT DPSBinar Rejeki) maka seluruh hutanghutang milik Tergugatl PenarikVrijwaring ( PT.
15 — 1
Uang mutah sebesar Rp 1.000.000, (satu uta rupiah) ;4. Menetapkan Termohon ' sebagai pemegang hak asuh kedua oranganak yang bernama TR danDE;5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak kepada Termohonsetiap bulannya minimal sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah)sampai anakanak tersebut dewasa ;6. Menghukum Pemohon untuk melunasi hutangnya kepada orang tuaTermohon sebesar Rp 12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;7.
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
AGUS SALAM Als. SALAM Bin H. SAMSUL HUDA
23 — 7
>ukan Tanaman Jenis Sabu-sabu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
DEFRI YANTAMA Bin AHMAD JAIS
28 — 7
800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
32 — 21
Bakat Te, ditempati Penggugat ,dengan dis@ sikapy 2 angkaiNBesa yaitu : Kepalaee G y ers J is ) api menge @aperr gnarkah be benes ) dan pak wa proses jual bamnan rumahnya ) uta rupiah )SAKSI ; Saksi IIe Saksi ke gat karena saksiadalah Penggugat / Saksi menge gugat menikah tahun2012 , da ercefal dan sudak dikaruniaiseorang anak.e Saksi mengetahui bahwa selama menikah Penggugat danTergugat tidak mempunyai harta bersama / gono gini baikberupa apapun.e Saksi mengetahui bahwa dirumah yang ditempatiPenggugat
8 — 3
mendapat tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat Rekonvensitentang nafkah selama masa iddah dapat dikabulkan dengan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masa iddah kepadaPenggugat rekonvensi sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan,sehingga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dikali 3 (tiga) bulan masa iddah totalberjumlah Rp. 3.000.000, (tiga uta
13 — 4
Uta) Kitab Fighus Sunnah Juz halaman 291:SRS 9 dal) Sof 13) AaiLy Ae pall) Uglla Attia g (dy Atl) call) Cpe Galt Ud SseLogin Ta) OFArtinya : /steri boleh menuntut cerai dari suaminya di hadapan Hakim, danHakim dapat menceraikan isteri dari suaminya dengan talak satu bainJika telah nyata adanya kemadlorotan dalam rumah tangga merekadan tidak mungkin lagi didamaikan,b) Kitab Ghayatul Maram Lil Syarh alMajdi halaman 140:4G call) gale (gle Upas jl dag ll ey aac sid 12)Artinya : "Apabila ketidaksukaan
78 — 42
sebesar Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) kepada Tergugatuntuk membuat sekolah TK ( taman kanak kanak ) yangterletak di dalung kuta utara, namun dalam perjalananpengelolaan sekolah TK tersebut, tidak sekalipun Tergugatmemberikan informasi atau laporan Keuangan kepadaHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1110/Pdt.G/2019/PN DpsPenggugat hingga akhirnya sekolah TK tersebut tutup, malahanketika sekolah Tk tersebut tutup muncul utang atas namasekolah TK sebesar Rp. 50. 000.000 ( lima puluh uta
6 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale alll 5 Gi Cy g ali ota pla Gy yh uta Vg pnt YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
21 — 11
Dan apabila dalam suatu rumah tangga ternyatakebahagiaan dan kerukunan sudah tidak ada lagi antara suami isteri,kemudian salah satu pihak telah bertekad untuk bercerai, makamempertahankan rumah tangga yang demikian mafsadatnya akan lebihbesar daripada manfaat dan maslahatnya, untuk hal yang demikianMajelis dapat menunjuk kepada kaedah fiqgh yang berbunyi sebagaiberikut: ct oma) uta pis plist Let) jnArtinya: Bahwa menghindarkan mafsadat harus lebih diprioritaskandaripada mendambakan kemaslahatan ;
32 — 9
NOOR (Alm) dan sdr.GUNTUR (DPO) pergi ketambang batu bara dengan mengendarai mobil Tronton masingmasing;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah mengetahui atau patut mendugahalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 210/Pid.B/2017/PN Kgnbahwa 2 (dua) buah ban mobil Tronton merk Bridgestone ukuran 1100dan 1 (satu) buah ban mobil Tronton merk Super Cargo ukuran 1100yang masih terpasang di mobil Tronton yang dikemudikan dan dijual olehsaksi SADAM HUSIN Als SADAM Bin TAJUDIN NOOR (Alm) denganharga Rp.5.000.000, (lima uta
45 — 2
Advokat, beralamat di Jalan JendralSudirman Km. 2 Blambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan,Provinsi Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22November 2013, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 09 Desember 2013dibawah Nomor 109/SK/PDT/2013/PN.BTA, selanjutnya disebutS@DAQAl $2222 on nen nnn nn nnn nee ee ee Penggugat;Lawaons.S UTA RJ O, Umur 39 Tahun, Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan Tani,Alamat Desa Margo Koyo, Rt.002, Rw.001, Kecamatan BelitangJaya
27 — 2
SIGIT TRIYONO Bin MESTARI,di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung mengenai kejadiannya, saksihanya mengetahui cerita tentang perbuatan Terdakwa dari kakanya yaitu saksiSuryaningsih; Bahwa saksi tidak ada pada saat transaksi dilakukan oleh Terdakwa dengansaksi Suryaningsih; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Terdakwa tidak membayar sisa uangpembelian mobil kepada saksi Suryaningsih sejumlah Rp. 89.000.000,(delapan puluh sembilan uta rupiah
16 — 6
UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UndangUndang NomorHalaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Sim23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak serta sejalan pula dengan dalil figihdalam kitab lanatuth Thalibin Juz VI halaman 101 dan 102 yang bebunyisebagai berikut:SAL G5 5 al Le al juzeill QU Uta Y Oe Agi gay UtlLabl b LI,Artinya: yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang janda selama belum menikah lagi dengan orang lainMenimbang, bahwa berdasar
73 — 30
Saksi REGINA CELI, 222o2 noone e nnn e eeemenyatakan benar dan tidak menaruh keberatan;Bahwa saksi mengenal terdakwa, akan tetapi tidak ada hubunganKe@ Uta Gain tes ssesssene cesses ner nee en ner eerie eeBahwa saksi dimintai keterangan terkait dengan masalah tindakpidana Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan oleh terdakwa daribulan Pebruari 2012 sampai dengan bulan April 2012 bertempat diPT.NSC, Kelurahan Madawat, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka;Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa adalah
140 — 37
Segalacatatan dalam Sertifikat tanah No.38/Gandaria Uta ramengandung "cacad yuridis". Grosse Akte Hipotik pertama No.465/Kebayoran Baru "secarahukum dibatalkan". Penetapan...../D2P No. 0059321 Penetapan Sita Eksekusi No.71/Eks/Hip/1992/PN.Jak.Sel. mengandung"cacad yuridis". Memerintahkan demi hukum agar TerbantahI "mengembalikan"Sertifikat No.38 /Gandaria Utara kepada Pembantah.Lihat Petitum Bantahan Pembantah ;3.
5 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena