Juli 2010 yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa ia terdakwa DEDEN HERRIYANTO Alias DEDENBin SUPARTO, pada hari Senin tanggal 24 Mei 2010 sekitarjam.21.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Mei tahun 2010, betempat didalam sebuahkamar No.6 Hotel Sinar Indah yang terletak di jalan AdiSucipto No.77 Laweyan Kodya Surararta, atau setidak tidaknyapada suatu tempat tertentu) yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, terdakwa tanpa hakatau melawan

(b) berupa sedotanwarna putih tersebut adalah mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 lampiranUURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimanayang diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa DEDEN HERREYANTO Alias DEDEN BinSUPARTO, pada hari Senin tanggal 24 Mei 2010 sekitarjam.21.30 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam buian Mei tahun 2010, betempat

) berupa sedotanwama putih tersebut adalah mengandung METAMFETAM NAterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 lampiranUURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimanayang diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAU;KETIGA :Bahwa ia terdakwa DEDEN HERRIYANTO Alias DEDEN BinSUPARTO, pada hari Senin tanggal 24 Met 2010 sekitarJam.21.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Mei tahun 2010, betempat

sedotan warna putih tersebut adalahmengandung METAMFETAMNA terdaftar dalam Golongan I (satu)nomor urut 61 Jlampiran UURl No.35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimanayang diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a, UURI No.35tahun 2009 tentan g Narkotika.ATAUKEEMIPAT:Bahwa ia terdakwa DEDEN HERRIYANTO Alias DEDEN binSUPARTO, pada hari Senin tanggal 24 Mei 2010 sekitarJam.21.30 Wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu yangmasih dalam bulan Mei tahun 2010, betempat

PA.Cjr.rahe oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan Cerai Talak dalam perkara antara :Pemohon, lahir Cianjur, 06 Juni 1990, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Kabupaten Cianjur,Selanjutnya Disebut Pemohon.MelawanTermohon, lahirCianjur, 27 Maret 1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan mengurus rumah tangga, betempat

Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.KAGBahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon Iljuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.Sazili bin Mat Temu, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, betempat tinggal di Dusun , Desa Sukadarma,Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering llir;Di hadapan sidang saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon II , lalu memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal

tidak adapihak yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memperoleh BukuKutipan Akta Nikah sebagai bukti autentik terhadap pernikahantersebut;Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan PenetapanPengadilan Agama srebagai Akta Autentik terhadap pernikahanPemohon dan Pemohon II sebagai persyaratan untuk mengurus BukuKutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran;Satori bin Saiman, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, betempat

BIN SAMSUL untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ;PRIMAIR ;> Bahwa ia terdakwa AHMAD BOY BIN SAMSUL BAHRI , pada hariMinggu tanggal 03 Maret 2013, sekira Jam.13.00 Wib , atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan maret 2013 betempat

mengandug heroina dan terdafatar dalam golongan.I No.8lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan sisabarang bukti setelah dilakukan pemerriksan adalah berat keseluruhan1,0233 gram Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 ayat (1) UURI NO. 35 Tahun 2009 Tentang narkotika ; SUBSIDAIR ;> Bahwa ia terdakwa AHMAD BOY BIN SAMSUL BAHRI pada minggutanggal 03 Maret 2013, sekira jam. 13.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan bulan maret 2013 betempat

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah ).Menimbang bahwa Penuntut Umum dengan surat dakwaannya tertanggal 19 Pebruari2014 Nomor : PDM 14/JMB/Ep. 2/12/2013 telah mendakwa terdakwa dengan dakwaansebagai berikut :KE SATU :Bahwa terdakwa RUDY HARIYANTO Alias YONG Bin TJO TA TJEN pada hari Jumat, tanggal 25 Oktober 2013 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktusekitar bulan Oktober tahun 2013 betempat di Jl.

Setelah menerima uang gadaikemudian terdakwa pergi ke Surabaya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP.ATAU:KE DUA:Bahwa terdakwa RUDY HARIYANTO Alias YONG Bin TJO TA TJEN pada hari Jum'at, tanggal 25 Oktober 2013 sekira jam 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktusekitar bulan Oktober tahun 2013 betempat di Jl. Kalpataru T3 RT. 004 RW. 004 Kel. Kepanjen,Kec. Kab.

Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua Termohon didesaKduara Barat Kecamatan Larangan Kabupaten Pamekasan selama kuranglebih 3 bulan, kemudian pindah dan betempat tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon didesa Kedungrejo Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangiselama kurang lebih tahun dan telah dikaruniai seorang anak umur 7 bulan.3.

Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai dibawah ini dalam perkara PermohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I.PEMOHON II, umur 35 tahun , agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, betempat tinggaldi XXXX

Salak No. 60 Tegaldengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000 serta dihadiri dua orang saksinikah masingmasing : Sumiyanto bin Sukardi, umur 57 tahun Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, betempat tinggal di JI Teratai G 3 Nomor 51 RT 1 RW 2Kelurahan Poncol Kecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan danHargiyanto bin Budi Pratikto, umur 40 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta bertempat tinggal di JI HOS Cokroaminoto G 10 No109 RT 1 Rw 2Kuripan Kidul Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, akan

Pengganti untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding ;ooneooe Telah membaca dan meneliti berkas perkara dan semua suratsurat lainyang terlampir dalam berkas perkara tersebut diatas;one eoe Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dari JaksaPenuntut Umum terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut :DAKWAAN.KESATU :Bahwa terdakwa CARMAN bin CASMA pada hari Rabu tanggal 17Pebruari 2016 sekira pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, betempat

Mata jarring sayap atas 2,5 inch 4 inch Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 85 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan.DANKEDUA:Bahwa Terdakwa CARMAN bin CASMA pada hari Rabu tanggal 17Pebruari 2016 sekira pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016, betempat di Perairan Pulau Dua, Perairan Lampung Timurpada koordinat

tidak tamat tidaktermasuk dan golongan tenaga kefarmasian karena syaratsyarat untuk praktekkefarmasian minimal pendidikan Asisten Apoteker atau Diploma 3 Farmasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa RAMLIANUR Als DINOR BinYUSRAN SYAH, telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Nopember 2014 sekitar jam 17.45 witaketika Terdakwa sedang berada di rumah terdakwa betempat

pembuktian dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan, dan merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa, serta adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30Nopember 2014sekitar jam 17.45 witaketika Terdakwa sedang berada di rumah terdakwa betempat

atau kemanfaatan, dapat disita dandimusnahkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif artinya apabila salahsatu sub unsur dinyatakan telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terbukti secarasempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa sendiri, bahwapada hari Minggutanggal 30Nopember 2014sekitar jam 17.45 wita ketika Terdakwa sedang berada dirumah terdakwa betempat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, dan menurut relaaspanggilan ternyata Termohon tidak bertempat tinggal dialamat tersebut, danmenurut Pemohon, sekarang Termohon betempat tinggal di rumah orangtuanyadi Bekasi;Bahwa, Majelis telah berusaha

PENETAPANNomor 1518/Pdt.G/2019/PA.CjrPSB REM abbe 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara:Xxxxx, lahir Cianjur, 23 Desember 1980, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, betempat tinggal diXXxxx Kabupaten Cianjur, menguasakan kepada TavipHerawan, S.H, Advokat / Konsultan Hukum berkantor diJalan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat terjadi padatahun 2009, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugatsekarang betempat tinggal di Dukuh Sigaluh, Desa Sigaluh RT. 03 RW. 01,Kecamatan Sigaluh, Kabupaten Banjarnegara, sampai sekarang sudahberjalan 10 tahun lamanya.;6. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkomunikasi dan tidak berhubungan, sampai sekarang telah 10 tahunlamanya.;Hal 2dari Shal Put. No 2135/Pdt.G/2019/PA.Ba7.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri dengan betempat tinggal di Rumah OrangTua Penggugat sebagai tembat kediaman bersama terakhir.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang keturunan yang bernama:1. Ahmad Juni Saputra bin Junaidin umur 9 tahun2. Novelin binti Junaidin umur 6 tahun Yang saat ini di asuh olehPenggugat4.

0#000 +0 00 0400 00 00l#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas Cerai Gugat yangdiajukan :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir XXXXX,pekerjaan XXXXX, bertempat tinggal di Jalan XXXXXKelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, ~ KotaGorontalo, sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, Pedidikan XXXXX, pekerjaan, XXXXX,betempat tinggal, di Jalan

, penggugat juga mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah :1.2.eee , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan .......... eee , Kota Bontang, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karena saksibertetangga dengan penggugat sejak 6 (enam) tahun yang lalu,penggugat dan tergugat adalah suami istri;Bahwa penggugat dan tergugat betempat

No. 0301/Pdt.G/2015/PA Botg Bahwa penggugat dan tergugat betempat tinggal bersama setelahmenikal di ...........ccceceeeeeeeeeees , Kota Bontang; Bahwa penggugat dan tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2010 keadaannyasudah tidak harmonis lagi karena tergugat sudah tidak tinggal serumahdengan penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkaryang saksi tahu

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempatdi rumah kontrakan di Martapura selama 2 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di Sekumpul selama 3 tahun, Kemudian pindah ke rumahkontrakan di Landasan Ulin selama 2 tahun dan terakhir betempat tinggal dirumah bersama di Jl. Manteri IV Gg. Setia Abadi No. 09 RT.044 RW.015Kelurahan Keraton Martapura, kurang lebih selama selama 23 tahun,sampai pisah,3.

Telahmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bibi saksi dan kenaldengan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 3 orang anak, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Martapura selama 2 tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Sekumpul selama 3 tahun, kemudianpindah ke rumah kontrakan di Landasan Ulin selama 2 tahun danterakhir betempat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Desa Padang KecamatanBatiBati Kabupaten Tanah Laut kurang lebih 3 tahun, kemudian berpindahdan terakhir betempat kediaman dirumah milik Pemohon di Desa NusaIndah Kecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut selama kurang lebih 2tahun 10 bulan, kemudian pisah;3.

SAKSI 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, tempatkediaman di ALAMAT PIHAK Kabupaten Tanah Laut;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohonadalah menantu saksi yang merupakan istri Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,yang telah menikah pada bulan Maret 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal berpindahpindah dan terakhir betempat kediaman dirumahmilik Pemohon di

Pasal 130, HIR,setiap perkara perdata wajibdimediasi namun karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan maka MajelisHakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk Pemohon yang telah memenuhi syarat Administrasi serta telah memenuhisyarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon betempat tinggal diKecamatan Anyar Kabupaten Serang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 berupa Fotocopy

perkawinan yang sah, dan berdasarkan pasal 7 ayat (1),Kompilasi Hukum Islam maka Pemohon dan Termohon harus dinyatakan berkualitassebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 Surat Keterangan Domisili Termohonyang dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya dalampersidangan yang menyatakan benar Termohon bertempat tinggal di Kabupaten SerangPAGE 9yang telah memenuhi syarat formil dan materil, maka harus dinyatakan terbuktiTermohon betempat

Saksi Penggugat, umur 56 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan kontraktor, bertempat tinggal di jalan sutan syahrir, nomor 8,Kelurahan Laende, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatsebagai anak kandung penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat betempat tinggaldirumah orang tua penggugat kemudian pindah kerumah kontrakan danterakhir

Saksi Il Penggugat, umur 53 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan sentani, bertempat tinggal di jalan sutan syahrir, nomor 8,Kelurahan Laende, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatsebagai anak kandung penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat betempat tinggaldirumah orang tua penggugat kemudian pindah kerumah kontrakan danterakhir