Mengabulkan permohonan pencabutan laporan/pengaduan oleh pengadu/pelapor SURYANTI;2. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum terhadap perkara Nomor: 61/Pid.B/2013/PN.WT atas nama terdakwa INDAH WIDURI tidak dapat diterima;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan/pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus' dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perbuatan mana terdakwa lakukan antara lain dengancara sebagai berikut : Berawal dari kedekatan hubungan terdakwa dengan saksiBambang Wiyono Atmojo pada bulan Desember tahun 2011(disidangkan dalam perkara terpisah) yang berlanjut denganhubungan asmara antara terdakwa dengan saksi BambangWiyono Atmojo yang telah terikat pernikahan yang sahdengan saksi SURYANTI

Terdakwa telah didakwa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu) perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 Ayat (1)ke 2b KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama tanggal 26Juni 2013 sebelum surat dakwaan dibacakan, Pengadu/Pelapor yaituSURYANTI menyerahkan Surat berupa :e Surat Permohonan Pencabutan Laporan / Pengaduan dalamperkara Nomor: 61/Pid.B/2013/PN.WT atas nama terdakwaINDAH WIDURI tertanggal 24 Juni 2013 yang ditandatanganioleh SURYANTI

;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat PermohonanPencabutan Laporan / Pengaduan dalam perkara Nomor: 61/Pid.B/2013/PN.WT atas nama terdakwa INDAH WIDURI tertanggal 24Juni 2013 tersebut, Pengadu/Pelapor yaitu SURYANTI menyatakanmencabut pengaduannya terhadap Terdakwa dengan alasan bahwaSURYANTI telah memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap Surat PermohonanPencabutan Laporan / Pengaduan dalam perkara Nomor: 61/Pid.B/2013/PN.WT atas nama terdakwa INDAH WIDURI tertanggal 24Juni 2013 tersebut, Majelis

Mengabulkan permohonan pencabutan laporan/pengaduan oleh pengadu/pelapor SURYANTI;2. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum terhadapperkara Nomor: 61/Pid.B/2013/PN.WT atas namaterdakwa INDAH WIDURI tidak dapat diterima;3.

Saksi SURYANTI dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi ketahui dihadirkan dalam perkara ini sehubungan denganpencurian Handphone milik saksi yang dilakukan orang yang saksi tidak kenal Bahwa Handphone milik Saksi yang telah dicuri oleh orang yang tidak Saksikenal tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul09.00 WITA di Kios milik saksi Kelurahan WuaWua Kecamatan WuaWuaKota Kendari Bahwa Saksi masih ingat Handphone merk/jenis milik

Saksi Nursalim dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik kepolisian damketerangan yang Saksi yang diberikan kepada penyidik sudah benar semua Bahwa Saksi memberikan keterangan pada penyidik Saksi tidak dipaksa,ditekan atau diarahkan Bahwa Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan dengan laporanadanya pencurian handphone yang telah dilaporkan oleh Saksi Suryanti Bahwa Saksi tahu ada laporan pencurian Handphone

yang telah dilaporkanoleh Saksi Suryanti setelan saksi diperiksa di kantor Polisi oleh karena saksiyang telah membeli Handphone tersebut Bahwa Saksi membeli Handphone milik Saksi Suyanti dari Terdakwa RosniaAlias Mamanya Fandy; Bahwa Saksi masih ingat Handphone merk/jenis yang telah Saksi beli dariTerdakwa Rosnia Alias Mamanya Fandy 1(satu) buah Handphone Oppo F9wama Biru dengan Nomor IMME!

1:869597040788759, IMEI2;869597040788742 Bahwa Saksi membeli Handphone dari Terdakwa pada hari Rabu tanggal 04November 2020 di rumah milik Terdakwa Rosnia Alias Mamanya Fandy; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Rosnia Als.Mamanya Fandy dan SaksiSuryanti karena merupakan tetangga saya, sedangkan Saksi Suryanti saksitidak kenal Saksi tahu orang datang menggadaikan Handphone Oppo F9 warna birukepada Terdakwa Rosnia pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2020 sekitarpukul 12.30 WITA di Kios milik Terdakwa

Suryanti telah kehilangan barang salah satunya berupa 1(satu)buahHandphone dengan merk atau jenis Oppo yang mana Nomor seri dariHandphone tersebut saksi tidak mengetahuinya beserta dengan barangbarang lainnya yang saya tidak ketahuinya namun saat ini saksi barumengetahuinya saat pemeriksaan ini jika salan satu Handphone milik darisaudari Suryanti yang hilang yaitu berupa 1(satu)buah Handphone denganmerk atau jenis Oppo F9 berwarna biru dengan Nomor IMEI1:869597040788759, IMEI 2: 8695970 407 88742

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (SUKIRMAN bin DOLMANAN) sebagai wali dari anak yang bernama NITA ZULIANA SURYANTI binti LASIMIN, lahir tanggal 11 Juli 2008;
3. Menyatakan Penetapan Perwalian ini dapat dipergunakan Pemohon untuk melakukan pengurusan harta anak yang bernama NITA ZULIANA SURYANTI binti LASIMIN berupa tanah pekarangan di Desa Bawuran, Kapanewon Pleret, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta sebagaimana tertera dalam Sertipikat

Hak Milik No. 01404 Luas 347 m² atas nama Pemegang Hak Milik LASIMIN, tanah pekarangan terletak di Desa Bawuran, Kapanewon Pleret, Kabupaten Bantul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik No. 02976 Luas 695 m² atas nama Pemegang Hak Milik SURYANTI dan Tabungan, Deposito dan Polis Asuransi di Bank Nasional Indonesia Kantor Cabang Yogyakarta, Bank BPD D.I Yogyakarta atas nama SURYANTI dan di Bank Nasional Indonesia Kantor Cabang

Yogyakarta atas nama NITA ZULIANA SURYANTI;

Taman Firdaus Blok B No.16 RT.005RW.002, Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, sebagaiPemohon ;Desi Suryanti binti Sofyan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Komp.

di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 20 September 2016, terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang pada tanggal tersebut, Register Nomor:0236/Pdt.P/2016/PA.Pdg mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2016/PA.PdgBahwa pada tanggal 05 Januari 2007, Pemohon (Raison Meidi IndraBin M.Yakub ST Indra,) telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II (Desi Suryanti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Raison Meidi Indra BinM.Yakub ST Indra) dengan Pemohon II ( Desi Suryanti bintiSofyan) yang dilaksanakan pada tanggal O5 Januari 2007, diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nanggalo KotaPadang Propinsi Sumatera Barat;3.

selama 14 (empat belas) hari, ternyatatidak ada pihakpihak yang keberatan dengan permohonan tersebut;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 0236/Padt.P/2016/PA.PdgBahwa kemudian dibacakanlahn permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan PemohonIl;Bahwa dalam surat permohonannya Pemohon Pemohon IImenyatakan = antara lain, bahwa pada tanggal 05 Januari 2007,Pemohon (Raison Meidi Indra Bin M.Yakub ST Indra,) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Desi Suryanti

dengan ketentuan KMA/032/SK/IV/2006 TentangPemeberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, Edisi revisi tahun 2014, ternyata tidak ada pihak yangmenyatakan keberatan atas permohonan tersebut, oleh karenanya MajelisHakim dapat melanjutkan pemeriksaan ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon Pemohon II menyatakan antara lain, bahwa pada tanggal 05 Januari2007, Pemohon (Raison Meidi Indra Bin M.Yakub ST Indra,) telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Desi Suryanti

yangbernama Raenson juga telah meninggal dunia, begitu juga seluruhketurunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebin dahuludaripada almarhum Ali bin Daem;Bahwa, semasa hidupnya almarhum Ali bin Daem menikah sebanyak 1(satu) kali dengan Fatimah binti Baharudin, (meninggal tahun 1984) dantelah dikaruiniai 10 (sepuluh) orang anak yang bernama;3.1.Muhammad Ali, lakilaki (meninggal tanggal 08 Agustus 1978), danmempunyai 4 (empat) orang anak yang bernama; Lilisuryani; Aminah; Eka Jayanti; Suryanti

Muhammad Ali, (meninggal tahun 1978), mempunyai 4 (empat) oranganak yang bernama, Lilisuryani, Aminah, Eka Jayanti, Suryanti,2. Saknah, (meninggal tahun 2005), mempunyai 6 (enam) orang anak,Liliani, Asdi. As, Eldi, Liliati, Suryadi, Andi Wijaya;3. Mohtar, (meninggal tahun 2003) mempunyai 5 (lima) orang anak,Iskanda, Sapri, Hamdani, Jailani, Desi Puspitasari;4. Usman, Ali;5. Syamsudin;6. Mahdar Ali;7. Maimunah, meninggal tanggal 04 Desember 2009, 8.Masnah;9. Jahara;10.

Muhammad Ali, wafat tanggal 8 Agustus 1978mempunyai 4 orang anak bernama Lilis Suryani, Aminah, Eka Jayantidan Suryanti,2. Saknah, wafat tanggal 26 Agustus 2005 mempunyai 6orang anak bernama Liliani, Asdi, AS, Eldi, Liliati, Suryadi dan AndiWijaya,3.

Ptkyang bernama, Lilisuryani, Aminah, Eka Jayanti, Suryanti, Saknah, (meninggaltahun 2005), mempunyai 6 (enam) orang anak yang bernama, Liliani, Asdi.

Eka Jayanti (ahli waris pengganti);2.11.Suryanti (ahli waris pengganti);2.12.Liliani (ahli waris pengganti);2.13.Asdi.As (ahli waris Pengganti);2.14. Eldi (ahli waris pengganti);2.15. Liliati (ahli waris pengganti);2.16.Suryadi (ahli waris pengganti);2.17. Andi Wijaya(ahli waris Pengganti);2.18. Iskandar (ahli waris pengganti);2.19. Sapri( ahli waris pengganti);2.20. Hamdani (ahli waris pengganti);2.21. Jailani (ahli waris pengganti);2.22. Desi Puspita Sari (ahli wari pengganti);3.

Suryanti Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakan perempuan/ahli waris pengganti)

Tuti Adiyaningsih Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakan perempuan/ahli waris pengganti)

Tri Wahyuningsih Bahri binti H. Muh. Bakri (keponakan perempuan/ahli waris pengganti)

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,00(tigaratus sembilan puluh ribu rupiah).

Suryanti Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakan perempuan/ahliwaris pengganti) Tuti Adiyaningsih Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakan perempuan/ahliwaris pengganti) Tri Wahyuningsih Bahri binti H. Muh.

Suryanti Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakanperempuan/ahli waris pengganti) Tuti Adiyaningsih Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakanperempuan/ahli waris pengganti) Tri Wahyuningsih Bahri binti H. Muh.

Suryanti Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakanperempuan/ahli waris pengganti)Tuti Adiyaningsih Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakanperempuan/ahli waris pengganti)Tri Wahyuningsih Bahri binti H. Muh.

Suryanti Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakan perempuan/ahliwaris pengganti)Tuti Adiyaningsin Bahri binti H. Muh. Bahri (keponakanperempuan/ahli waris pengganti)Tri Wahyuningsin Bahri binti H. Muh.

Nani Suryani, Suryanti Kalsum,SE.MSi, Ir.Febri Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni2.

Nani Suryani, Suryanti Kalsum,SE.MSi, Ir.Febri Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor : 03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal4. Mewajibkan kepada Tergugat/Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Polewali Mandar untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negara berupa1.

Nani Suryani, Suryanti Kalsum,SE.MSi, Ir.Febri Arief, Deswal Arief,SH, Retmy Arief,SH, Zulkarnain, Titin Surtini Husni dan Fajriani Husni 2. Sertipikat Hak Milik Nomor : 734/Banua Baru tanggal 20 Oktober 2009, Surat Ukur tanggal 05 Oktober 2009 Nomor : 03/Banua Baru/2009 seluas 234 M2 atas nama Rosalia Selfy Gosal5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.328.000 (tiga ratus dua puluh delapan ribu rupiah)

Zulkarnain, DeswalArief, S.H., dan Suryanti Qalsum, SE.M.Si, melalui kuasa hukumnya bernama :Muh.

Nani Suryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir.

NaniSuryani, Suryanti Kalsum, SE, Msi, Ir.

1.Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon ; 2.Menyatakan bahwa di Mentok pada Tanggal 12 Desember 1992 telah dilahirkan seorang anak jenis kelamin laki-laki yang diberi nama : SUGIANTO adalah anak dari pasangan suami isteri ISMAIL YUSUF dan SRI SURYANTI ; 3.Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat di Muntok, untuk mencatat tentang kelahiran anak Pemberi Kuasa tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi Warganegara Indonesia dalam tahun yang sedang

No.549/ Pdt.P / 2012 / PN.Sgt telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemberi Kuasa bernama : ISMAIL YUSUF dan SRI SURYANTI telahmelangsungkan Perkawinan secara sah di Kantor Urusan Agama , (bukti terlampir);e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan beberapa orang anak diantaranyaanak pemberi Kuasa yang bernama : SUGIANTO, jenis kelamin lakilaki, lahir diMentok, pada tanggal 12 Desember 1992 ;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemberi Kuasa, maka kelahiran anak pemberi Kuasatersebut

danmemeriksanya dipersidangan yang ditentukan dengan memanggil kuasa pemohon dan saksisaksi untuk didengar keterangannya dipersidangan, selanjutnya setelah memeriksa buktibukti yang kuasa pemohon ajukan berkenan pula memberikan Penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Kuasa Pemohon ;Menyatakan bahwa di Mentok pada Tanggal 12 Desember 1992 telah dilahirkanseorang anak jenis kelamin lakilaki yang diberi nama : SUGIANTO adalah anak daripasangan suami isteri ISMAIL YUSUF dan SRI SURYANTI

permohonan pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan surat surat bukti berupa : p1 : Foto Copy KartuTanda PendudukNomor :1905011207480001,tanggal 14 Agustus2008, yangdikeluarkan olehDinas Kependudukandan Catatan SipilKabupaten BangkaBarat atas namaISMAIL YUSUF; p2 : Foto Copy Kartu TandaPenduduk Nomor :1905015212580001, tanggal16 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh DinasKependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Bangka BaratAtas nama : SRI SURYANTI

Purworejo atasnama : ISMAIL YUSUF danSRI SURYANTI ; P6Foto Copy Kartu KeluargaNomor : 1905012705080003,tanggal 27 Juli 2012, atasnama : ISMAIL YUSUF ; Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas adalah berupa foto copy yang telahdicocokkan dengan surat aslinya masingmasing, dan telah dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti sebagaimana tersebut diatas, Kuasapemohon juga mengajukan dua orang saksi

di catatan sipil Kab.Bangka Barat ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengajukan permohonan akte kelahirananaknya untuk berbagai keperluan yang mengharuskan adanya akta Kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar ;Menimbang, bahwa dari halhal yang diajukan dipersidangan oleh Kuasa pemohonyaitu keterangan saksisaksi serta suratsurat bukti, maka didapatkan hal sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon menikah secara sah dengan cara agama Islam denganperempuan yang bernama SRI SURYANTI

Suryanti, 3. Rafael Alif Esaputra Wibowo, 4. Supri.3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

SHM : 10051 Hak Milik yang terletak diKecamatan Jebres, Surakarta, Jawa Tengah atas nama:1) DALIMAN.2) SURYANTI.3) RAPAEL ALIF ESAPUTRA WIBOWO.4) SUPRI.3.

, atas nama bu Ginah ( neneknya EkoYulianto).Bahwa pada waktu ibu Ginah meninggal, saksi belum tahu tanahtersebut dibagi atau belum.Bahwa Anak bu Ginah ada 2 orang yaitu Daliyo sudah meninggaldunia dan Daliman masih hidup.Bahwa Daliyo mempunyai anak 3 orang yaitu 1.Suryanti, 2. EkoYulianto (sudah meninggal), 3.

Supri, dan Eko Yulianto mempunyaianak 1 orang bernama Rafael Alif Esaputra Wibowo yangmenggantikan hak waris Eko Yulianto.Bahwa Daliman mempunyai anak 1 orang perempuan yaitu SriLestari.Bahwa Tanah ibu Ginah sekarang yang mewarisi ada 4 orang adalahDaliman, Suryanti, Eko Yulianto (Sudah meninggal) , Supri .Bahwa tanah tersebut sekarang boleh dijual oleh saudarasaudaranya, karena Rafael dibawah umur, maka pemohonmengajukan permohonan penetapan menjadi Kuasa untuk melakukanPerbuatan Hukum terhadap

Bahwa Daliyo mempunyai anak 3 orang yaitu 1.Suryanti, 2 Eko Yulianto,3. Supri. Bahwa Tanah yang akan dijual tersebut luas tanahnya kurang lebihluasnya 100 m2, merupakan tanah pekarangan ada rumahnya duluditempati oleh bu Ginah, dan saya juga pernah bertempat tinggal dirumahtersebut pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010, selain tanahtersebut tidak ada harta yang lainnya dan tanah tersebut belum dibagikepada ahli warisnya. Bahwa Ahli warisnya yaitu : 1. Daliman, 2. Suryanti, 3.

Suryanti, 3.Rafael Alif Esaputra Wibowo, 4. Supri.3. Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesarRp.226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 16 Maret2017, penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh AGUNG SULISTIONO, S.H.

CICIH SURYANTI;

Suryanti, 7. Sri Rahayu, 8. Budi Satria, 9. NatasiaRamadani;Bahwa selain hal tersebut diatas, untuk pengikatan jaminan ini jugakuatkan lagi dengan Akta Perjanjian Cross Collateral yang dibuatdihadapan Notaris H. Agus Salim, S.H di Pekanbaru tertanggalSeptember 2009 dengan Akta Nomor 03;.

, Sri Rahayu, Budi Satriadan Natasya Ramadani.Bahwa dikarenakan Saudara Ali Usman, Zulkifli, Sulastri, Yeni Purwati, RudiDarlan, Yulia Handayani, Suryanti, Sri Rahayu, Budi Satria dan NatasyaRamadani turut serta menyetujui dan menandatangani perjanjianpembiayaan tersebut maka berdasarkan Hukum Acara Perdata semuapihak yang tersangkut dalam suatu perkara hukum harus ditarik sebagaipihak Tergugat dalam perkara a quo.Bahwa dengan tidak digugatnya Saudara Ali Usman, Zulkifli, Sulastri, YeniPurwati, Rudi

Darlan, Yulia Handayani, Suryanti, Sri Rahayu, Budi Satriadan Natasya Ramadani maka gugatan Penggugat dapat dinyatakan secarahukum kurang para pihak.Bahwa dikarenakan gugatan Penggugat kurang para pihak maka sudahsepantas dan selayaknya menu rut hukum Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaktidaknya tidak dapat menerima gugatan Penggugat.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmemberikan Putusan Nomor 47/PDT.G/2011

Nomor 125 K/Pdt/2015Bahwa telah terungkap fakta hukum didepan persidangan yang menerangkantelah terjadi hubungan perjanjian pembiayaan antara Tergugat/PemohonKasasi dengan Penggugat/Termohon Kasasi dimana perjanjian tersebut turutserta menanda tangani Saudara Ali Usman, Zulkifli, Sulastri, Yeni Purwati,Rudi Darian, Yulia Handayani, Suryanti, Sri Rahayu, Budi Satria dan NatasyaRamadani.Bahwa dikarenakan Saudara Ali Usman, Zulkifli, Sulastri, Yeni Purwati, RudiDarian, Yulia Handayani, Suryanti, Sri

Ramlah dananakanaknya yaitu Zulkifli, Sulastri, Yeni Purwati, Rudi Darlan, YuliaHandayani, Suryanti, Sri Rahayu, Budi Satria dan Natasya Ramadani.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : SRI SURYANTI. M, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DRA. NURLING, M.PD. BIN MUH. ARSYAD Diwakili Oleh : KORNELIS BAUNSELE SH MH

KELANA NOFRIANTO Visum et Repertum No : 122/VR/RSUD/2013 tanggal 7Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokter pemerintahpada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Pada pemeriksaan mayat pada seorang lakilaki berumur 36 tahun, ditemukan luka robekpada kulit kepala, kening, dagu, rahang bawah, dan pipi kanan.

Kirom, tanggal 7 Oktober 2013 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokter pemerintah11pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh dengankesimpulan hasil pemeriksaan : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 45 tahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecetpada dagu dan pinggang kiri, patah tulang paha kiri dancairan darah di rongga dada kiri diduga akibat kekerasantumpul.

Yendri Suryanti,dokter pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh, yang didukung denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 417/IRNA G/IX/2013, tertanggal 24 Oktober2013dari RSUP M.Djamil Padang, telah dilakukan visum terhadap Marhedi pada tanggal26 September 2013 pukul 06.45 WIb dan pada tanggal 27 September 2013 pukul 22.30WIB Marhedi dinyatakan meninggal dunia ;Bahwa Hasil Visum Et Repertum No. : 120/VR/RSUD/2013 atas nama A.

Kirom, tanggal7 Oktober 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokterpemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh, menyatakan bahwa A. Kirommengalami lukaluka ;Bahwa setelah kecelakaan tersebut belum ada perdamaian antara pihak terdakwa danpemilik mobil dengan para korban ;Bahwa barang bukti dan sket lokasi kecelakaan yang ditunjukan di persidangan dibenarkanoleh saksisaksi dan terdakwa ;13Menimbang, bahwa Terdakwa JUN HENDRI PGL.

Kirom, tanggal 7 Oktober 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Yendri Suryanti, dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Sungai Dareh, menyatakan bahwa A. Kirom mengalami lukaluka ;Menimbang, bahwa Visum et Repertum tersebut di atas dilakukan terkait dengan dansetelah terjadinya kecelakaan lalu lintas yang melibatkan mobil yang dikemudikan oleh terdakwaJun Hendri Pgl.

DEWI Binti RUSLI EFENDI berada didalam ruang kelas VII Dkemudian terdakwa langsung memegang kedua tangan saksi DEWI SURYANTI Als.DEWI Binti RUSLI EFENDI dan lalu menarik tangan saksi DEWI SURYANI Als. DEWIBinti RUSLI EFENDI ketengah tengah ruang kelas tepatnya didepan papan tulis,kemudian setelah itu terdakwa merebahkan tubuh saksi DEWI SURYANI Als. DEWI6Binti RUSLI EFENDI kelantai hingga saksi DEWI SURYANI Als.

DEWI Binti RUSLI EFENDI masuk kedalamrumah makan tersebut dimana hanya ada terdakwa dan saksi DEWI SURYANTI Als.DEWI Binti RUSLI EFENDI, dan setelah selesai makan kemudian terdakwa menarikkursi kayu yang ada pada pondok rumah makan tersebut dan menggabungkannya7dengan kursi yang satu lagi sehingga kursi tersebut menjadi lebar, lalu kemudianterdakwa langsung membaringkan saksi DEWI SURYANI Als.

DEWI Binti RUSLIEFENDI sampai dirumah kemudian terdakwa menyuruh saksi DEWI SURYANTI Als.DEWI Binti RUSLI EFENDI untuk masuk kedalam kamar dan berbaring didalam kamarterdakwa, setelah itu terdakwa mengunci pintu kamarnya dan kemudian menutupgorden, setelah menutup pintu dan gorden kemudian terdakwa berbaring didekatsaksi DEWI SURYANI Als. DEWI Binti RUSLI EFENDI dan lalu membuka seluruhpakaian saksi DEWI SURYANI Als.

DEWI Binti RUSLI EFENDI merasa kesakitan, kemudian taklama setelah itu terdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan saksi 9.DEWI SURYANTI Als. DEWI Binti RUSLI EFENDI dan dari kemaluan terdakwa kemudianmengeluarkan cairan yang mengenai bagian luar dari kKemaluan saksi DEWI SURYANIAls.

DEWI Binti RUSLI EFENDI merasa kesakitan, kemudian taklama setelah itu terdakwa mengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan saksiDEWI SURYANTI Als. DEWI Binti RUSLI EFENDI dan dari kemaluan terdakwa kemudianmengeluarkan cairan yang mengenai bagian luar dari kKemaluan saksi DEWI SURYANIAls.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Evi Suryanti binti Zulkarnaini)dengan Tergugat (Irfansyah bin Abdul Hamid) yang dilaksanakan padatanggal 10 Mei 2009 di Meunasah Gampong Miruek Lamreudeup,Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar;3. Menceraikan Penggugat (Evi Suryanti Binti Zulkarnaini) denganTergugat (Irfansyah Bin Abdul Hamid) berdasarkan alasan tersebut diatas atau berdasarkan alasanalasan lain menurut ketentuan yang berlaku;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1106205512870002 tanggal 11 Mei2012 atas nama Evi Suryanti, bukti tersebut telah diberi meterai cukup danHalaman 3 dari 16 putusan Nomor 426/Pat.G/2018/MS.Jthtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan asli, olehKetua Majelis diberi tanda P.1;2.

Muhajir bin Anu Syarwan, Tempat/tanggal lahir Aceh Besar/120ktober 1981,umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana, pekerjaan pegawainegeri sipil/Sekdes, tempat tinggal Gampong ' MiruekLamreudeup, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Evi Suryanti dan kenalpula dengan Tergugat bernama Irfansyah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada tanggal 10 Mei 2009;

Rahman, Tempat/tanggal lahir Miruek Lamreudeup/01Oktober 1964, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanJualan, tempat tinggal Gampong Miruek Lamreudeup, KecamatanBaitussalam, Kabupaten Aceh Besar, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Evi Suryanti dan kenalpula dengan Tergugat bernama Irfansyah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang menikahpada tanggal 10 Mei 2009;Bahwa adapun yang menikahkan Penggugat

SURYANTI AlsSURILING, kemudian anak buah Sdr. SURYANTI yang bernama Sdri.SULASTRI memeriksa semua barang bawaan saksi ROSMEIDAH, Sadri.ROHANI, dan Sdri. NINING RAHAYU, lalu handphone, jam tanggan, dompet,dan paspor semua diambil oleh Sdri. SURYANTI setelah selesai saksiROSMEIDAH, Sdri. ROHANI, dan Sdri.

Saksi ISMET ISKANDAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 598/Pid.B/2019/PNCkrBahwa kendaraan yang dimaksud berupa 1 (Satu) unit mobil Honda Brio, warna putih,tahun 2014, nopol: b1883RH, noka: MHRDD1770EJ485616, nosin: L12B31422462adalah milik PT Sinarmas Multifinance yang diberikan pembiayaan kreditnya kepadaYANTI SURYANTI dimana waktu itu saksi sebagai marketingnya;Bahwa YANTI SURYANTI telah membayar DP mobil tersebu tsebesar Rp. 42.000.000

tidak pernah ditemukan maupun melunasitunggakan beserta bunganya;Bahwa untuk BPKB mobil tersebut masih ada pada PT Sinarmas Multifinance,sedangkan STNK dari awal diberikan kepada YANTI SURYANTI.Bahwa YANTI SURYANTI tidak pemah melaporkan kepada PT Sinarmas Multifinanceadanya kehilangan dari mobil tersebut.Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa Para Terdakwa tidak keberatan atas keterangansaksi tersebut.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan

, Terdakwa telahmengetahui berdasarkan informasi dari YANTI SURYANTI kepada Terdakwa bahwamobil tersebut masih dalam proses kredit dari PT Sinarmas Multifinance yang belumlunas.Bahwa informasi tersebut juga telah Terdakwa beritahukan kepada Terdakwa II IMAMAls PAY sebelum rencana penjualan kembali mobil tersebut dimana Terdakwa II IMAMAls PAY akan saksi berikan Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) jika telah berhasilmenjualkan mobil tersebutBahwa pemindahan penguasaan mobil dari YANTI SURYANTI kepada

Terdakwatanpa diketahui oleh PT Sinarmas MultifinanceBahwa kelengkapan surat dari mobil tersebut hanyalah STNK tanpa BPKBBahwa terhadap mobil tersebut YANTI SURYANTI tidak melakukan over kredit kepadasaksi, melainkan menjualnya kepada Terdakwa, tanoa Terdakwa teruskan kembalikreditnya kepada PT Sinarmas Multifinance, dimana Terdakwa menyadari bahwatindakan tersebut merupakan tindakan yang salah.Bahwa awalnya Terdakwa menawarkan harga jual mobil tersebut kepada Terdakwa IIIMAM Als PAY dengan harga

seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) dikarawang yang masih mencicil kepada PT Sinarmas Multifinance dan belumdilakukan pelunasan.Halaman 13 dari 20 Halaman, Putusan Nomor 598/Pid.B/2019/PNCkrBahwa sebelum rencana penjualan kembali mobil tersebut dimana Terdakwa II IMAMAls PAY akan Terdakwa RUDI SETIYAWAN Bin TAUFIK RAHMAN berikan Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) jika telah berhasil menjualkan mobil tersebutBahwa pemindahan penguasaan mobil dari YANTI SURYANTI kepada Terdakwa RUDI

Menyatakan Terdakwa I Syabrial, S.Pi Alias Botak Bin Syarifudin, Terdakwa-II Hasbiansyah Bin Ismail dan Terdakwa-III Suryanti Alias Memey telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Permufakatan Jahat dengan melawan Hukum Membeli, menjadi perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I" sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum.

2.

3.SURYANTI Als MEMEY.

Penggugat:
1.ALFAN MUBAROK
2.ABDUL ROKHIM, SH, M.Si
3.MOH.SYAFI I RIADI,SH
Tergugat:
1.SURYANTI CAPTARINA
2.SUYATI

masih hidup sehingga yang memilikihubungan hukum dalam perjanjian hutangpiutang pada perkara a quo secarakonkret adalah Buyung Nawawi dan Suryanti sebagai pihak yang memberihutang (debitur) dan Tergugat sebagai pihak yang berhutang (kreditur) sehinggayang secara nyata menderita kerugian adalah orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan apakahdengan demikian Penggugat menjadi tidak memiliki kKewenangan hukum untukmengajukan gugatan terhadap Tergugat?

Kualitas tersebut melekatpada diri penerima kuasa, sehingga apabila tidak dicantumkan dalam suratkuasa, maka kuasa tersebut tidak dapat dilimpahkan kepada orang lain;Menimbang, bahwa dasar Penggugat mengajukan gugatan sederhanaterhadap Tegugat adalah adanya pemberian kuasa dari orang tua Penggugat,yaitu Buyung Nawawi dan Suryanti sebagaimana tercantum dalam Surat KuasaKhusus Penggugat tertanggal 11 September 2020;Menimbang, bahwa surat kuasa yang dijadikan dasar penerimaan kuasaPenggugat dari orang

kuasakhusus kepada siapa pun untuk tampil di pengadilan membela kepentinganperusahaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian yang memiliki Kewenangan untukmemberikan kuasa khusus dalam perkara a quo adalah orang yang secaranyata menderita kerugian akibat ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukanTergugat melalui hubungan hukum berupa perjanjian hutangpiutang dengannyaHalaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Bhnadalah orang tua Penggugat, yaitu Buyung Nawawi dan Suryanti,

bukanPenggugat Hendra Agung;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak memiliki kewenanganuntuk memberikan kuasa khusus maka Surat Kuasa Khusus Penggugattertanggal 11 September 2020 beralasan untuk dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa dengan tidak sahnya surat kuasa khusus makaPenggugat harus dianggap menghadap sendiri dalam bertindak untuk dan atasnama orang tuanya, yaitu Buyung Nawawi dan Suryanti dalam pemeriksaanperkara a quo;Menimbang, selanjutnya Hakim mempertimbangkan apakah Penggugatsebagai

kepada kepada Penggugat,yaitu Hendra Agung;Halaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN BhnMenimbang, bahwa dengan demikian Penggugat Hendra Agung tidakmemiliki kapasitas hukum untuk menjadi wakil/kuasa dari orang tuanya, yaituBuyung Nawawi dan Suryanti sehingga sama sekali tidak memiliki hubunganhukum dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Penggugat Hendra Agung tidak memiliki kedudukan hukum (legalStanding) untuk mengajukan gugatan