dan Intan ANAK Il umur 17 tahun; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 keadaan rumahtangganya tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa faktor penyebabnya karena Termohon tidak taat dan patuh terhadapPemohon selaku kepala keluarga, Pemohon sering meminta TermohonHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 096 1/Padt.G/2017/PA.Sbguntuk berhenti bekerja karena anak tidak terurus

dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan telah adanya bukti awal dan jugapenilaian terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut, maka Pemohontelah dapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa ternyata dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi konflik, Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan yang terus menerus, penyebabnyakarena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohon selaku kepalakeluarga, Pemohon sering meminta Termohon untuk berhenti bekerja karenaanak tidak terurus

Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputuskan dengan verstek sesuai dengan Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanhak pemeliharaan (hadhanah) anak dari perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang berumur 8 tahun, berada pada pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selakuibu kandungnya, dengan dalil selama berada pada pemeliharaan Tergugat anaktersebut tidak mendapat perhatian dan pendidikan yang baik, tidak terurus

untuk minta hak pemeliharaan (hadhanah) anak dalam perkara a quoharus dinyatakan telah cukup bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta bahwa anak adalah anak sah dari perkawinanPenggugat dan Tergugat, saat ini anak tersebut berumur 8 tahun sehingganyadikatagorikan sebagai anak yang belum mumayyiz, setelah Penggugat danTergugat bercerai anak tersebut berada dalam pemeliharaan Tergugat, dan selamadalam pemeliharaan Tergugat anak tersebut tidak terurus

Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi bibi Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatanggal 26 Januari 2005;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 ( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dimana anak tersebutsekarang ikut dan terurus

sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekararang anaktersebut diasuh dan terurus

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.Dum2.tetap begitubegitu saja, kadangkadang baik dan kadang tidakharmonis, begitulah seterusnya terjadi;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 88/Padt.G/2019/PA.DumBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarangberada di bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak

Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Dum7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;2.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan

Rizqy Prayoga, Lakilaki lahir di Dumai, pada tanggal21 April 2016 (usia 3 tahun);3:Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat

Saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri; Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan; Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;=" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

tetapi saksi tidak tahukapan menikahnya, karena ketika saksi kenal mereka sudah jadi suami isteri;Bahwa ketika saksi kenal Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Bintan;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai anak 4 orang yang sekarangberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak saksi kenal tidak rukundan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar, karena Termohon seringpergi dan suka main HP sehingga pekerjaaan rumah tidak terurus

disebabkanmereka sering bertengkar;e Bahwa pertengkaran disebabkan karena Termohon lebih mementingkanpekerjaannya daripada ngurusin anakanak, karena Tergugat sering pulang kerjamalam hari, bahkan tidak tau menahu apakah anak sudah makan atau belum;e Bahwa Termohon bekerja sebagai sales;e Bahwa yang saksi lihat antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa,yang saksi sebutkan bertengkar diatas adalah berdasarkan cerita Pemohonkepada saya;e Bahwa saksi melihat sendiri anakanak mereka seperti tidak terurus

No.0522/Pdt.G/2016/PA.Bklsdi KABUPATEN BENGKALIS;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tiga orang anak yangsekarang bersama Pemohon;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu bagaimana keadaan rumah tangga merekakarena ketika saksi kenal Pemohon mereka sudah pisah; Bahwa anakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Karena Pemohonsendiri bekerja sementara Termohon di Pekanbaru, makanya kadang saksiyang mengurus mereka;e Bahwa kadang saksi yang memasak untuk makan

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak kandung= dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 23Bulan Juli tahun 1984;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( Tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaMajelis1orang anak tersebut ikut dan terurus

No. 947/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 3 ( tiga ) orang anak keturunan, dan sekarang ketigaorang anak tersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugatsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak awaltahun 2012 perkawinannya sudah tidak harmonis lagi, selaluribut, dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat telah

7 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.Lingkungan Banjar Begawan Denpasar Selatan secara AgamaHindu, yang dipuput oleh Jro MangkuLUMDANG 5=nnnn nnn n nnn nnn nnn ncn ccccesBahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang bernama : ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997 dan ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 24 Mei2000 5Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

melangsungkan Perkawinanpada tanggal 14 April 2015 di rumah PENGGUGAT di BanjarBegawan Denpasar Selatan secara Agama8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua)orang anak yang masingmasing bernama : ANAK 1Hal.9 dari 14 halaman Putusan Nomor 506/Pdt.G/2015/PN Dps.PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 21 Juli 1997dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal24 Mei 2000 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun lalu beberapa tahun kemudian mulai anakanaktidak terurus

yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terbukamasalah ekonomi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

mendamaikankedua belah pihak;Saksi II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakek Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tanggal 03 Juni 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak memberinafkah lahir batin, suka berbicara yang menyakiti hati, tidak terobukamasalah ekonomi;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 1 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ini dirawat Penggugatdan terurus

Anak sering terbengkalai dan tidak terurus,seperti masalah makan dan mandi anak; Bahwa saksi sering melihat adanya pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon saat saksi berkunjung ke rumah mereka.Bahkan, sebagai akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon seringmelakukan pemukulan dan memarahi anak mereka; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai dengan sekarang

Anak sering kelihatan tidak terurus; Bahwa saksi pernah beberapa kali mendengar adanya suarapertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah pisah rumah,tepatnya sejak 3 bulan yang lalu, Termohon yang pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa selama berpisah, saksi tidak pernah lagi melihat adanyaupaya dari Pemohon maupun Termohon untuk kembali membina rumahtangga sebagaimana biasanya; Bahwa pihak keluarga sudah sering berusaha untuk menasehatiPemohon

Tgrs.Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus pendidikannya;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri dengan membukausaha laundry, mengenai penghasilannya saksi tidak tahu persis;Bahwa menurut saksi Penggugat lebih fleksibel dalam mengatur anakketika bekerja, Penggugat juga sangat bertanggung jawab kepadaanaknya.

Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami istri yangsudah bercerai di Pengadilan pada tahun 2017 yang lalu;Bahwa semasa Penggugat dan Tergugat masih sebagai suami istertelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmaisng bernamaAnak 1, perempuan, umur 3 tahun dan Anak 2, perempuan, umur 2tahun;Bahwa setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat bercerai, anakPenggugat dan Tergugat ikut dan diasuh olen Penggugat;Bahwa sepenglihatan saksi anak tersebut terlihat sehat secarajasmani dan rohani serta terurus

selama berpisah saksi tidak pernah melhat Tergugat mendatangi ataumenjemput Penggugat di Tahuna; Bahwa Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat karenaPenggugat sudah tidak bekerja lagi karena sering melihat Tergugat berada dirumahorang tuanya bahkan saksi pernah melihat Tergugat dalam keadaan mabuk di pinggirjalan sambil berteriakteriak; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggal bersama Tergugat di Manadosaksi sering melihat anak tersebut didepan jalan seperti tidak terurus

pernahkumpul bersama lagi layaknya suami istrii namun kedua orang saksi tidak mengetahuilangsung penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah melihatmaupun mendengar adanya perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat, bahwa saksi kedua mengetahui bahwa Tergugat sudah tidak bekerja lagi bahkanpernah melihat Tergugat mabuk dipinggir jalan sambil berteriakteriak dan saksi kedua seringmelihat anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXXXXXXX kurang terurus

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan 2 orang saksi telah terbuktibahwa anak yang bernama XXXXXXXXX lahir pada tanggal 20 Oktober 2007 di Manadoadalah anak yang lahir dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dan masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang mana setelah terjadiperpisahan antara Penggugat dan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat tersebut tinggalbersama Tergugat namun berdasarkan keterangan saksi kedua yang tinggal di Manado bahwaanak tersebut kurang terurus

Penggugat dan Tergugatawalnya berlangsung rukun dan harmonis, namun setelah Penggugat danTergugat tinggal di rumah sendiri sering terjadi pertengkaran dan saksipernah melihat sendiri mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 6 bulan;;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus

memenuhi nafkah, tapi ituyang ada kemampuan Tergugat;Bahwa sekarang ini Tergugat sudah bekerja di Developer perumahan dankalau Tergugat keluar malam itu dahulu main domino sekarang tidak lagisekarang ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 3bulan lamanya;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah komunikasi tidak ada lagi, hak dankewajiban sebagai suami istri tidak pernah ditunaikan lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah tinggal bersama Penggugat, terurus

mendidiknya, hubungan kedua orangtua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipun terjadiperceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernam Fariz AlAzzam Herwin bin Herwin umur 8 tahun ( bukti P.2), Nizam Al Fajri Herwin binHerwin umur 6 tahun ( bukti P.3) dan Nizam Al Ghifari Hermin bin Herwin umur2 tahun ( bukti P.4) dikategorikan belum mumaiyiz dan saat ini berada dalamasuhan Penggugat terurus

berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalahadik kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan Juli tahun 2001;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah teman sekaligus rekan kerja Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tahun 2001;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang sekarang anak ini ikut dan terurus

adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal02 bulan April tahun 2005;e Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pemikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 ( dua) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yangsekarang diasuh dan terurus

keterangan padapokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2005;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 2 ( dua ) orang anak keturunan, yang masingmasingdiberi nnma ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarangdiasuh dan terurus

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah sebagai paman Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 13 Juli2012;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Supayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2. M.

Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2021/PA.CN Bahwa Pemohon akan sanggupdan mampu untuk memelihara, mendidik dan mengurus anak tersebuttermasuk mengurus kepentingan lainnya apabila Pemohon menjadiwalinya atau yang mengurusnya; Bahwa Pemohon bisa dipercayauntuk dapat menjadi wali dari anak tersebutBahwa Maksud dari keinginanPemohon mengajukan perwalian atas anakanak tersebut yaitu Ssupayaanakanak tersebut dapat terurus dengan baik;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Bahwa, Pemohon

dari kedua belah pihak juga sudah pernahberupaya menyelesaikan masalah rumah tangga Pemohon Termohonnamun tidak berhasil karena perilaku Termohon tidak berobah;Bahwa pada bulan Mei 2013 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa memberitahu sebelumnya, dan sampai saat ini tidakdiketahui lagi keberadaan Termohon, Pemohon telah berusaha untukmencari Termohon tetapi tidak juga ditemukan, kabar beritanyapun tidakada sehingga Pemohon sebagai suami telah diterlantarkan Termohon,rumah tangga tidak terurus

hubungan hokum pernikahanyang sah menjadi suami istri, oleh karena perkawinan adalah probatis causamaka Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini(persona standi in yudictio);2. bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi bahkantelah pisah tempat tingga (broken marriage) sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang ini;3. bahwa penyebabnya adalah karena sikap Termohon yang tidak baik sebagaiseorang istri, yaitu berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga rumah tanggatidak terurus

Saksi:1. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus

berhasil;2. xx, di bawah sumpahnya memberikan keterangan tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adikkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggaltahun 2003; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini bersamadengan Penggugat; Bahwa anak tersebut dalam keadaan terurus

Bahwa Pemohon berdomisili di Ende, beragama Islam, dan berkelakuanbaik serta selama Fauzih Anmad bin Anmad Pua Rangga tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu dibantu oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Fauzih Ahmad bin Ahmad Pua Rangga adalah anak kandung AhmadPua Rangga, dan Ahmad Pua Rangga telah menunjuk Pemohon sebagai walipengampu serta Pemohon adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuanbaik serta

selama Fauzih Ahmad bin Ahmad Pua Rangga tinggal bersamaPemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannya selaludibantu oleh Pemohon, dengan demikian permohonan Pemohon telah terbuktiserta beralasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Fauzih Ahmad bin Ahmad PuaRangga sebagai Anggota TNI AD, maka demi kemaslahatan Pemohon, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut telah sejalandengan