Ditemukan 5549 data
437 — 36
DOLLAH memberikan nomor ttersebut yaitu. nomor seri UD.ALM.2202.A.000255 tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 kemudian IRWANJAYA membuat dokumen tersebut dan atas petunjukk H.
123 — 57
perubahannya denganUndang Undang Nomor: 9 Tahun 2004, maka telah diberikemungkinan atau hak bagi pihak penggugat untuk dapatmengajukan permohonan penundaan (schorsing) terhadappelaksanaan objek sengketa.In casu, tuntutan yang diajukan oleh Para Penggugat,intinya adalah agar memerintahkan Tergugat untukmencatat bahwa~ dirinya sendiri dilarang untukmelakukan Pengalihan/mutasi atas tanah sengketa.Dengan demikian, jelas permohonan Para Penggugat aquo adalah bukan permohonan yang dimungkinkan olehUndang Undang ttersebut
104 — 49
dalam hal pemindahan hak atas bidang tanah yang sudah bersertipikat,dokumen yang diperlukan terdiri dari : bukti identitas pihak yang mengalihkan hak danbukti identitas penerima hak, namun dikarenakan alat bukti T6 sampai dengan T12 hanyaberupa fotokopi tanpa asli sehingga tidak mempunyai nilai pembuktian yang sempurna,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa pada saat terjadi pemidahan hakmaupun pada saat proses penerbitan sertipikat obejek sengketa, pihakpihak yangmelakukan perbuatan hukum ttersebut
122 — 30
Global Pasific Sentosa membangun terlebih dahulurukan tersebut sebelum ada IMB;e Bahwa IMB ttersebut sepengetahuan saksi diterbitkan sesuai Surat KeputusanNomor Registrasi 5113/1141/K/1971002003/PTSP/2012 tanggal 12 Juni 2012 danyang saksi ketahui mengenai lokasi tanah milik SUWARNI saat ini adalah bahwalokasi tersebut sudah terbangun rukan 2 (dua) lantai sebanyak 24 unit dan drainasekota yang dibuat permanen / turap pada sisi kiri kanannya dengan lebar + 3 meterdalam + 1 meter yang terdapat aliran
63 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
besar tidakberpenghasilan;Pada Kompilasi Hukum Islam Pasal 86 dan 87 telah jelas menyatakan padaprinsipnya hukum Islam tidak mengenal adanya percampuran harta, tetapi karenajustru berkeinginan untuk melindungi istriistri yang bercerai dengan suaminya,dimana posisi istri pada umumnya lemah didalam perekonomian (jarang seorangistri yang mempunyai penghasilan/bekerja);Hal tersebut karena mereka kebanyakan tinggal di rumah mengurus keluargasehingga sewakiu harus bercerai dengan suaminya, seorang istri ttersebut
45 — 12
saksi minta permisi sambilmengucapkan selamat sore , berkalikali.Bahwa benar tidak lama kemudian pintu dibuka, tetapi saksiANDI PERMANA JOHANNES tidak tahu siapa yang bukapintu, lalu saksi dan saksi RAHMAD SUGIANTO masukkedalam rumah, tidak lama kemudian dari luar saksi ANDIPERMANA JOHANNES melihat terdakwa MUHAMMAD NURalias NURUNG lari dari dalam rumah lewat pintu sampingkeluar lewat pintu garasi, pada saat dipintu garasi saksi ANDIPERMANA JOHANNES langsung tahan terdakwaMUHAMMAD NUR alias NURUNG ttersebut
41 — 5
MusiBanuasin;e Bahwa menurut saksi dirugikan dengan keluarnyaSK KPU No. 260/2009, saksi dan partai sangatkeberatan dengan adanya perubahan jumlah kursipada dapil I semula berjumlah 13 kursi kemudianmenjadi 12 kursi, Partai Persatuan PenegakDemokrasi Indonesia (PPDI) sangat keberatandengan adanya perubahan ttersebut, sangatmerugikan Partai, berbagai upaya dilakukan partaiuntuk menolak SK perubahan tersebut, denganmengirimkan surat protes ke Panwaslu dan KPUDMUBA, tetapi tidak adahasilnya;Menimbang
RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
1.ADE PUTRA panggilan ADE
2.RONI AFRIZAL panggilan RONI
61 — 4
Sandrotersebut, terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni dan Memes (DPO) langsungmendekati 1 (Satu) unit mobil PickUp merk Mitsubishi jenis L300 yangterparkir di garasi dan terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni mencobamembuka pintu mobil tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, laluMemes (DPO) memberikan kunci T yang telah ia bawa sebelumnya kepadaterdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni, selanjutnya terdakwa II Roni Afrizalpanggilan Roni membuka pintu mobil L300 itu dengan menggunakan kunci Ttersebut
209 — 60
Rafik merubah nama dalam. sertifikat tersebut dengannamanya, tanpa sepengetahuan Penggugat (ibunya), dan menurut Hj.Zahrah tidak pernah mengizinkan Mohammad Rafik untuk merubahsertifikat;Bahwa saat ini yang menguasai rumah tersebut adalah menantu dancucu dan menurut kakak saya terhadap tanah ttersebut tidak pernahdiberikan ataupun dihibahkan maupun dijual, kepada Mohammad Rafik;Bahwa terhadap sertifikat tanah tersebut telah dirobah menjadi atasnama Mohammad Rafik, tanpa sepengetahuan Penggugat 1
219 — 36
Masnona Binti Ilyas yang sudah berumur 70 tahun.Lahir dan dibesarkan ditanah ttersebut tibatiba tanahgarapannya pada tahun 2006 dirampas dengan dalih tanahmilik Dul Karim Alias Abdul Karim. Ini benarbenarketterlaluan dan tidak bias dibiarkan;.
48 — 7
terhadhanya sebatas teman saja;Bahwa yang kami ambil dari dalam Kantor PT.Pos Indonesiatersebut adalah tas yang berisikan uang tunai sebesar yang saRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) beserta dengan suratsi(satu) Unit Handphone;Bahwa cara kami melakukan pencurian tersebut adalah deteman saksi Marga Purba dan Marga Simbolon Masuk kedalpos tersebut sambil membawa linggis dan obeng dan mjendela bagian samping Kantor Pos tersebut sedangkan saksdengan TIMBUL MARBUN berjagajaga ditembok sebelah kiri ttersebut
28 — 12
Polres Karimun kepada ABDUL RAHMAN selakuKasat Tahti Polres Karimun.Bahwa pada bulan Februari tahun 2015 pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar jam 03.00 Wib ketika terdakwa dan sdr.Hamkamelaksanakan piket pelayanan Polres Karimun kemudian terdakwamerencanakan pengambilan barang bukti pas timah yang ada di gudangTahti Polres Karimun,selanjutnya terdakwa mengajak sdr.Hamkabersamalangsung menuju gudang Tahti, sesampai didepan pintu gudang tahtisdr.Hamka Jangsung membuka gembok gudang ttersebut
162 — 42
dibebaskan dari biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terhadap Anak akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa, selain halhal yang telah dipertimbangkan segala sesuatu yangterjadi di persidangan dan tercantum dalam berita acara persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan Hakim Anakdalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
138 — 47
I ( BANGUNSETYO NUGROHO ) ;Bahwa benar, saksi tidak pernah menjual tanah dan rumah kepadaTerdakwa Bangun Setyo Nugroho, yang benar adalah, bahwa pada tahun2006 saksi telah menjual rumah tersebut kepada USTIN SULISTIOWATIseharga Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dengan cara 2 kalipembayaran, pertama bulan Agustus 2006 sebesar Rp.25.000.000, laluDesember 2006 sebesar Rp.25.000.000, sehingga pada bulan Desember2006 harga rumah tersebut oleh USTIN telah Lunas dan selanjutnyaSERTIPIKAT Rumah ttersebut
69 — 25
pendapat saksi, pejabat melakukan kewenangan dalam lingkupkewenangannya ; e Bahwa pendapat saksi, keputusan yang dikeluarkan Rektor UniversitasNegeri Malang punya kewenangan untuk menyatakan keputusan tersebut tidak berlaku ;e Bahwa pendapat saksi, pejabat mencabut keputusan dengan dasar aturanbaru ...........baru yang merubah aturan lama bisa saja menimbulkan kerugian seperti yangdialami oleh penghuni, dan kerugian tersebut merupakan permasalahan hukumtersendiri yang terlepas dari tindakan pencabutan ttersebut
64 — 6
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. IKETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING, SH.MHum,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh HakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : GUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut1. I KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum,sebagai Hakim Ketua, POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua,dengan didampingi oleh WHakikHakim Anggota tersebut, dibantu olehWISNARTI, Panitera Pengganti, pada Pengadilan Negeri Pekanbaru dengandihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Tersebut136 POLTAK PARDEDE,SH JPL.
48 — 7
mobil tersebutterbalik sehingga rusak pada bagian kanan, hingga akhirnyapara terdakwa ditangkap oleh Kepolisian Polres Meranginkemudian para terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresMerangin untuk diproses secara hukum, sedangkan Zam sampaisaat ini belum tertangkap masih termasuk dalam DaftarPencarian Orang (DPO);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana Jo Pasal 53ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan dariPenuntut Umum ttersebut
62 — 12
dancenderung untuk melakukan perbuatan yang melanggar hukum, namun demikian harusdipahami dan disadari juga bahwa sebenarnya Terdakwa yang masih berusia dibawah umurtersebut adalah usia yang sangat mudah/rentan untuk menjadi korban atas lingkungannyadari bahaya/dampak negatif atas maraknya penyalahgunaan narkotika di sekitar lingkungantempat tinggalnya maupun di lingkungan sekolahnya ;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan dan mempelajari halhal yangterungkap dipersidangan sebagaimana fakta hukum ttersebut
63 — 32
.; oe Menimbang, bahwa atas Surat Tuntutan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwadipersidangan mengajukan Nota PembelaanSCCAID sisincsnsananannnanacenasannes CSP tan Bal scssis cawsnsa.ca sxeansasnnxs yang pada pokoknya : mengakui danmenyesali perbuatannya dan memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukumanyang seringan ringannya dan Terdakwa sebagai tulang punggug keluarga dalam memberikannafkah kepada istri dan anak anaknya serta Terdakwa belum pernahdihukum. ; Menimbang, bahwa terhadap Nota Pembelaan
DEWI RAHMANINGSIH NUGROHO, SHs
Terdakwa:
FAISAL HARIS PRATAMA Bin ABDUL HARIS
75 — 17
Bahwa benar setelah bertemu dengan saksi MUHAMAD RISKIN,saksi MUHAMAD RISKIN menceritakan kejadiannya, selanjutnyasekira pukul 02.00 WIB saksi menemani saksi MUHAMAD RISKINmelaporkan kejadian perampasan HP ttersebut ke PolsekSemarang Utara.