Ditemukan 5549 data
437 — 36
DOLLAH memberikan nomor ttersebut yaitu. nomor seri UD.ALM.2202.A.000255 tanggal penerbitan 18 Pebruari 2014 kemudian IRWANJAYA membuat dokumen tersebut dan atas petunjukk H.
63 — 16
Dengan demikian alasan yang dipakai oleh Penasihat Hukumterdakwa untuk memohon keringanan hukuman ttersebut patutlah untukdikesampingkan.Menimbang, bahwa alasan terdakwa yang lain yaitu terdakwa telah berusahauntuk menyelesaikan keuangannya dengan pihak Bank BSK Kas Tanjung denganmemberikan sertifikat rumah milik ibu terdakwa, Majelis Hakim mempertimbangkanbahwaselama proses persidangan berlangsung sampai akan dijatuhkan pidana,terdakwa telah diberikan kesempatan yang seluasluasnya untuk menyelesaikankeuangannya
267 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dikaitkan dengan perkara a quo:a Posita yang menjadi landasan Permohonan Pemohon secara jelas menunjukkanbahwa dalam perkara a quo masih terdapat persengketaan;b Meskipun persengketaan tersebut telah diputus dalam putusan arbitrase yangberkekuatan hukum tetap, Pemohon meminta dalam petitum Permohonan a quo agarputusan arbitrase dimaksud dibatalkan;c Dengan begitu, Permohonan Pemohon ttersebut nyatanyatabersentuhan dengan hak dan kepentingan orang lain (in cassuTermohon IJ dan MII) dan karenanya tidak
43 — 6
terhadap pokokpokok EKSEPSI Tergugat I danTergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2180 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBA36pada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
36 — 5
Terdakwa didakwa melanggarketentuan pertama pasal 378 KUHP atau kedua melanggar ketentuanpasal 372 KUHP, sehingga dapat saja majelis memilih salah satu daridakwaan tersebut yanglebih cocok dengan fakta fakta yang didapati dalam persidangan olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pertamaPenuntut Umum tersebut apakah terbukti atau tidak dan jika padadakwaan pertama bila dakwaan kesatu tidak terbukti, barulahdipertimbangkan dakwaan kedua; Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum ttersebut
1.SUDARNO
2.SARWANTI
66 — 5
Bahwa nama pemohon tersebut bernama ; HASAN IBRAHIM ttersebut olehPemohon mau diganti namanya menjadi IBRAHIM ; Bahwa alasan pemohon merubah nama tersebut dengan alasan untuk menyesuaikanidentitas pemohon dalam ijazah sekolah anakanak pemohon yang mana namapemohon ditulis Ibrahim; Bahwa yang memberi nama Hasan Ibrahim adalah Ketip ( P3N) Bahwa alasan Ketip (P3N) menambah hasan supaya biar cepat punya keturunan.
49 — 9
adalah MengandungMETAMFETAMINA POSITIF dan terdaftar dalam Golongan I(satu) Nomor urut 61 (Enam puluh satu) Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak ada memiliki iin dari pihak instansi yangberwenang untuk menggunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana pada Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
176 — 16
SITTIAMA ttersebut seluas + 18.720 m2 ( Delapan belas ribu tujuh ratus dua puluh meterpersegi ) in casu tanah sengketa yang dikuasai Tergugat II sekarang ini pernahdiakui oleh seseorang yang bernama HAJJA SAMINDARA dimana HAJJASAMINDARA waktu itu telah menggugat ibu Tergugat II ( SITTI AMA ) dan ayahPenggugat yang bernama H.LAUSENG dan beberapa orang lainnya, gugatam manatelah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Pinrang No.30/Pdt.G/1994/PN .Pinrang ;Bahwa terhadap gugatan HAJJA SAMINDARA tersebut
57 — 8
seluas 10.089 M2; bahwa terdakwa pada sekitar tahun 2012, saksi Kurniawan Sudewo melihatbahwa terdakwa telah membangun tembok pembatas yang melebihi batas tanahyang disewa oleh Kurniawan Sudewo, sehingga tembok pembatas tersebut telahmemasuki tanah yang disewa oleh Kurniawan Sudewo sekitar kurang lebih 40cm mengerucut sepanjang kurang lebih 40 m; bahwa saksi Kurniawan Soedewo meminta kepada saksi Heri Sutiyono untukmenyampaikan tegoran kepada terdakwa melalui saksi Teguh agar bangunanpagar tembok ttersebut
27 — 12
Polres Karimun kepada ABDUL RAHMAN selakuKasat Tahti Polres Karimun.Bahwa pada bulan Februari tahun 2015 pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi sekitar jam 03.00 Wib ketika terdakwa dan sdr.Hamkamelaksanakan piket pelayanan Polres Karimun kemudian terdakwamerencanakan pengambilan barang bukti pas timah yang ada di gudangTahti Polres Karimun,selanjutnya terdakwa mengajak sdr.Hamkabersamalangsung menuju gudang Tahti, sesampai didepan pintu gudang tahtisdr.Hamka Jangsung membuka gembok gudang ttersebut
48 — 7
terhadhanya sebatas teman saja;Bahwa yang kami ambil dari dalam Kantor PT.Pos Indonesiatersebut adalah tas yang berisikan uang tunai sebesar yang saRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) beserta dengan suratsi(satu) Unit Handphone;Bahwa cara kami melakukan pencurian tersebut adalah deteman saksi Marga Purba dan Marga Simbolon Masuk kedalpos tersebut sambil membawa linggis dan obeng dan mjendela bagian samping Kantor Pos tersebut sedangkan saksdengan TIMBUL MARBUN berjagajaga ditembok sebelah kiri ttersebut
RENDRA TAQWA AGUSTO, S.H.
Terdakwa:
1.ADE PUTRA panggilan ADE
2.RONI AFRIZAL panggilan RONI
60 — 4
Sandrotersebut, terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni dan Memes (DPO) langsungmendekati 1 (Satu) unit mobil PickUp merk Mitsubishi jenis L300 yangterparkir di garasi dan terdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni mencobamembuka pintu mobil tersebut dan ternyata dalam keadaan terkunci, laluMemes (DPO) memberikan kunci T yang telah ia bawa sebelumnya kepadaterdakwa II Roni Afrizal panggilan Roni, selanjutnya terdakwa II Roni Afrizalpanggilan Roni membuka pintu mobil L300 itu dengan menggunakan kunci Ttersebut
217 — 34
Masnona Binti Ilyas yang sudah berumur 70 tahun.Lahir dan dibesarkan ditanah ttersebut tibatiba tanahgarapannya pada tahun 2006 dirampas dengan dalih tanahmilik Dul Karim Alias Abdul Karim. Ini benarbenarketterlaluan dan tidak bias dibiarkan;.
209 — 59
Rafik merubah nama dalam. sertifikat tersebut dengannamanya, tanpa sepengetahuan Penggugat (ibunya), dan menurut Hj.Zahrah tidak pernah mengizinkan Mohammad Rafik untuk merubahsertifikat;Bahwa saat ini yang menguasai rumah tersebut adalah menantu dancucu dan menurut kakak saya terhadap tanah ttersebut tidak pernahdiberikan ataupun dihibahkan maupun dijual, kepada Mohammad Rafik;Bahwa terhadap sertifikat tanah tersebut telah dirobah menjadi atasnama Mohammad Rafik, tanpa sepengetahuan Penggugat 1
41 — 5
MusiBanuasin;e Bahwa menurut saksi dirugikan dengan keluarnyaSK KPU No. 260/2009, saksi dan partai sangatkeberatan dengan adanya perubahan jumlah kursipada dapil I semula berjumlah 13 kursi kemudianmenjadi 12 kursi, Partai Persatuan PenegakDemokrasi Indonesia (PPDI) sangat keberatandengan adanya perubahan ttersebut, sangatmerugikan Partai, berbagai upaya dilakukan partaiuntuk menolak SK perubahan tersebut, denganmengirimkan surat protes ke Panwaslu dan KPUDMUBA, tetapi tidak adahasilnya;Menimbang
161 — 42
dibebaskan dari biayaperkara, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP terhadap Anak akan dibebankan pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang bahwa, selain halhal yang telah dipertimbangkan segala sesuatu yangterjadi di persidangan dan tercantum dalam berita acara persidangan secara keseluruhanmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan telah menjadi pertimbangan Hakim Anakdalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
102 — 44
Sekali lagi PEMOHON memberikankesempatan kepada DEBITUR dan TERMOHON untuk membacaPERJANJIAN KREDIT ttersebut dan membubuhkan tandatangan diPERJANJIAN KREDIT sebagai tanda persetujuan atas isi dan ketentuanPERJANJIAN KREDIT.
95 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima dan masuk kerekening GAPOKTAN Nailaka Desa Pulau Rhun, Kecamatan Banda, KabupatenMaluku Tengah pada tanggal 13 November 2008 adalah suda bukan lagimenjadi uang atau kekayaan milik Negara melainkan sudah sepenuhnyamenjadi uang atau kekayaan milik GAPOKTAN Nailaka dan sepenuhnyadibawah wewenang dan pengelolaan pengurus GAPOKTAN Nailaka yangdipergunakan untuk kepentingan kesejahteraan petani di Desa Pulau Rhun,Kecamatan Banda Kabupaten Maluku Tengah sesuai dengan tujuandiberikannya dana BLMPUAP ttersebut
181 — 26
Blue Bird Ttersebut ; Bahwa .......... hal.28Bahwa saksi mengetahu kalau Penggugat pernah menjadiAnggota Pengurus Serikat Pekerja,yaitu sebagai Seertaris UnitSerikat Pekerja ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat menggugat Tergugatitu masalah apa ;BAhwa di PT.
68 — 60
Departemen Agama jo Peraturan Menetri Agama Nomor tahun2012 tanggal 1 Februari 2012 tentang Perubahan ketiga atas peraturanMenteri Agama Nomor 2 tahun 2006 tentang Mekanisme pelaksanaanpembayaran atas beban anggaran pendapatan dan belanja negara diLingkungan Departemen Agama, namun dalam pelaksanaannya Dasikin tidakpernah melakukan pengujian kebenaran materiil atas permohonan permintaanpembayaran tersebut, meskipun pekerjaan pengadaan buku pendidikan agamaBudha dan penunjang tingkat PAUD dan DASMEN ttersebut