Ditemukan 5549 data
89 — 48
Mengenai Suatu Kemitraan Ekonomi diaturdalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 95/PMK.01 1/2008tanggal 30 Juni 2008 ; b. butir(@j) : Bahwa permasalahan yang terjadi berkenaan dengan penerbitan JEPA Nomor 110276305175901805 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; JEPA Nomor 110221300174501205 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; berdasarkan penelitian dan SKA ttersebut, diragukankeabsahannya dan Pejabat Bea dan Cukai membatalkan referensitarif JEPA dan ditetapkan berdasarkan tarif
66 — 7
. ; Bahwa tanah ttersebut tidak lama oberada di tanganBahwa tanah yang saksi beli termasuk ke dua belah bidang yangdipisahkan oleh jalan umum dengan harga Rp. 600.000,00 (enam ratusribu rupiah). ; Bahwa saat terjadi jual beli tersebut tidak ada yangkeberatan. ;Bahwa saat jual obeli tersebut, Tahadodo Gea jugamengetahuinya.
53 — 38
menebaskorban menggunakan parang kearah kiri, punggung belakang dan kepala, sedangkanJALALUDDIN ALS JALAL menebas korban secara bertubitubi, sehingga korbanjatuh tersungkur di parit ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa REALDI ALS ALDI beserta HENDRA ALS HEN,SUPANDIATO, JALALUDDIN ALS JALAL, mengakibatkan korban meninggal duniadi tempat ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, bahwa Terdakwa REALDI ALSALDI, AHMAD SALEH, HENDRA ALS HEN, SUPANDIANTO ALS PANDI, danJALALUDDIN ALS JALAL, sebelum kejadian pembunuhan ttersebut
43 — 2
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh115Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,127POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
111 — 88
Indo Modern Minning Sejahtera(IMMS),Dalam dokumen ttersebut pada tandatangan Bupati Lumajang, Dr. UH.SJAHRAZAD MASDAR, M.A. tertera paraf tanggal 9 Juni 2010 (sebelah kiri)dan paraf tanggal 9 Juni 2010 (sebelah kanan);b. Surat Persetujuan ANDAL, RKL, RPL, RE Kegijatan Pertambangan Pasir besiP.T. Indo Modern Minning Sejahtera (MMS), Nomor 660/186/427.44/2010,tanggal 14 Juni 2010 yang ditujukan kepada Direktur Utama P.T.
Indo ModernMinning Sejahtera (IMMS);Dalam dokumen ttersebut pada tandatangan Bupati Lumajang, Dr. UH.SJAHRAZAD MASDAR, M.A. tertera paraf tanggal 14 Juni 2010 (sebelah kiri)dan paraf tanggal 16 Juni 2010 (sebelah kanan atas) paraf tanggal 21 Juni 2010;c. Surat berupa Persetujuan Kelayakan Lingkungan Hidup Kegiatan PertambanganPasir besi P.T. Indo Modern Minning Sejahtera ( IMMS ) Nomor660/192/427.44/2010, tanggal 24 Juni 2010 yang ditujukan kepada DirekturUtama P.T.
37 — 24
. ;10 Bahwa berdasarkan ketidakbenaran fakta yang diuraikan oleh ABDULKHALIQ FACHRUDIN RANA ttersebut, PENGGUGAT mengajukanBantahan terhadap Penetapan tersebut, yang atas Bantahan PENGGUGATPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memutuskan melalui Putusan No. 037/PDT.G/1987/PN.JKT.PST., tertanggal 2 Desember 1987, dengan amarputusan sebagaiberikut: MENGADILIe Mengabulkan bantahan Pembantah sebahagian ;e Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang baik/goedoppossant ; e Menyatakan Pembantah tidak benar
98 — 36
Bahwa dengan demikian dari ketentuan konversi dimanadalam Pasal II Jo Pasal VII UUPA ttersebut, maka :e setiap peralihan tanah atau perpindahan hak atas tanahyang dicatat di dalam Buku C Desa tidak menjadiwewenang Pemerintahe Bahwa sejak berlakunya UUPA tersebut hakhak atastanah yang dicatat dalam Buku C dikonversi menjadiHak Milik;Halaman 13 dari 77 hal Putusan Nomor 30/G/2012/PTUN.Smge Setiap peralihan hak atas tanah yang dicatat dalamBuku c Desa tidak diperbolehkan dan dilarangdilakukan dengan
90 — 30
oleh terdakwa YOHANES FELIKSRUDAMAGA, S.Sos alias ANIS; Halaman 69 Putusan No. 35/ Pid.B/2011/PN.NBE70Bahwa terdakwa YOHANES FELIKS RUDAMAGA, S.Sos aliasANIS telah menggelapkan sebagian dana ADPK Tahun Anggaran2009 tahap II (dua) tersebut dengan tidak sesuai peruntukannya; Bahwa Kampung Akudiomi Distrik Yaur Kabupaten Nabireselama ini menerima adanya dana bantuan berupa dana ADPK(Alokasi Dana Pembangunan Kampung) dimana Pagu dananya senilai Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) perKampung; Dana ttersebut
Nabire dana untuk pengalokasian Pembangunanuntuk masingmasing kampung sebagai berikut : Pagu dananya senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) perKampung; Dana ttersebut telah dialokasikan sejak Tahun 2007; Dengan jangka waktu 1 (satu) Tahun sekali dan; Dilakukan dalam 2 (dua) kali Tahap pencarian dimana Untuk Tahun2009 dengan Persentase pencairan Tahap I (satu) dengan persentase60% (enam puluh persen) dan untuk Tahap II (dua) denganpersentase 40 % (empat puluh persen); e Bahwa Kampung Yaur
47 — 13
TOBING, SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru) dengan dihadiri olehGUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING, SH.MHum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru)= dengan dihadiri olehGUSNELLY,SH,MH Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1981. KETUT SUARTA, SH POLTAK PARDEDE,SH2. JPL.
TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, = masing210masing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut125. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
27 — 30
Tentang Bea Meterai dan alat bukti tertulis tersebut ada relevansinyadengan pokok perkara dan tidak dibantah oleh Pemohon, maka Majelis Hakimmenilai alat bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti tertulis dengan nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis T yang diajukan oleh Termohonsama dengan alat bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon dan telahdipertimbangkan sebelumnya, maka Majelis Hakim terhadap alat bukti Ttersebut
95 — 5
seharihari tersebut ditanggung dan dipenuhi oleh Penggugat ;4 Bahwa pada tanggal Sembilan bulan September tahun dua ribu empatbelas (09092014) antara Tergugat dan Penggugat telah membuatkesepakatan bersama dihadapan Notaris Muhammmad Sauki, SH.dengan tujuan untuk kebaikan anakanak yang telah dihasilkan dariperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, bahwa Kesepatakanbersama tersebut tertuang dalam Akta Kesepakatan bersama Nomor26 tertanggal 09 September 2014 ;5 Bahwaberdasarkan kesepakatan bersama ttersebut
45 — 14
bersama sopir mobil tangki BBMtersebut;Putusan Nomor: 33/Pid.B/2012/PN.Ska; Hal. 21 dari 40 halamane Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Nopember 2011 sekira pukul20.45 Wib saksi mendapat SMS dari terdakwa yang isinya saksidisuruh datang di CS Resto Manahan, Surakarta kemudiansetibanya di CS Resto saksi bertemu dengan Saksi Rochim,Pandri, Saddino, Terdakwa dan Ibnu;e Bahwa saksi mendengar inti dari pertemuan di Rumah MakanCees Restro tersebut adalah hasil dari penggrebekan danpenangkapan Mobil Tangki BBM ttersebut
126 — 60
Bahwa sebagai akibat diterbitkannya Objek Gugatan yaitu berupa SuratKeputusan Bupati Kepulauan Aru Nomor : 158 Tahun 2012, tanggal 20Nopember 2012, Tentang Pembatalan Keputusan Bupati Kepulauan Aru, Nomor43 Tahun 2011 sampai dengan Nomor 55 Tahun 2011, Nomor 58.2 Tahun 2011dan Nomor 58.3 Tahun 2011 oleh TERGUGAT ttersebut, maka telahmenimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT, sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 53ayat (1) dan ayat (2) huruf a dan b UndangUndang No. 51Tahun 2009 tentang Perubahan
34 — 10
sekira pukul05.00 wib terdakwa sedang berada dirumah teman terdakwa yang bernamaADAM sedang duduk bersama sdr ADI dan RIMBO yang baru saja tiba dariKota ACEH ;Bahwaterdakwa ikut duduk dan berkenalan dengan 2 (dua) orang tersebut yangpada saat itu terdakwa ketahui 2 (dua) orang tersebut baru datang dari kotaACEH membawa 3 (tiga) paket sedang narkotika jenis shabushabu pesananmilik ADAM teman terdakwa ;Bahwa selanjutnya ADAM meminta terdakwa untuk membereskan kamartempat tidur untuk ADI dan RIMBO ttersebut
68 — 40
, laludijawab saksi CAESAR MUHNI RIZAL power bank dan eksternal hardisk.Bahwa atas penolakan dari saksi ISMADI SETYAWAN ttersebut, saksiCAESAR MUHNI RIZAL tetap mendesak dan menawarkan keuntungan kepadasaksi ISEMADI SETYAWAN dengan mengatakan tolonglah bang, kalau bisamemasukkan barang dari luar negeri, kalau abang bantu, jika ada keuntunganhim 17 dari 53 him Put.No.04/TIPIKOR/2014/PT.PLG1818dari penjualan, abang akan bagi hasil keuntungan penjualannya.
70 — 24
Sholi sebesarRp.2.000.000,(dua juta rupiah).e Pada tahun 2009/2010 TerdakwaI pernah dipidana penjara selama 2 bulankarena melakukan penganiayaan.Bahwa setelah melihat kesalahan para Terdakwa, kemudian menilai sifat,hakekat, serta akibat dari sifat dan perbuatan para Terdakwa, kemudianmemperhatikan tujuan pemidanaan, serta halhal yang meringankan danmemberatkan sebagaimana ttersebut di tas, dan selanjutnyamempertimbangkan kepentingan dinas militer dan tingkat kesalahan paraTerdakwa, Majelis Hakim
117 — 24
BUHARI, SH, Bogor, pada sekitar tahun 1993 atasnama H.ZAINAL ABIDIN DASUKI sebagai harta bersama antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;Menetapkan berdasarkan hukum masingmasing separoh bagian dari harta bersama tersebutkepada PENGGUGAT dan TERGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan dan mengatasnamakan separoh bagian dariharta bersama yang merupakan bagian PENGGUGAT ttersebut sepenuhnya kepadaPENGGUGAT;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas 1 (satu) buah rumah toko (ruko) yangterletak di Warungjambu
57 — 16
Umum dengan dakwaan alternatif yaituPertama melanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)Ke 1 KUHPidana, atau Kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) Ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutannyamenuntut terdakwa dengan dakwaan alternatif pertama melanggarpasal 378 KUHPidana tanpa menyebutkan Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana sedangkan dalam dakwaan Penuntut Umum kesatu diJo dengan Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHPidana akan tetapi didalam surat tuntutan Penuntut Umum ttersebut
66 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh Para Penggugat/ParaTermohon Kasasi di Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 15 April 2014 dalam waktu lewat 2 tahun, maka gugatan Para Penggugattelah kadaluarsa menurut Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, oleh karenaitu gugatan Para Penggugat harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi: PT SANDY PUTRA MAKMUR, ttersebut
38 — 9
ditempelkan sebilah golok karena itu saksi EMPANSITI ROKAYAH takut karena merasakan ada benda dinginmenempel dilehernya dan salah satu pelaku mengucapkan katakata*cicing siah cicing siah bisi di bunuh; dan seketika itu terdakwa IV30melihat perhiasan berupa satu buah gelang dan satu buah cincin danketika itu secara bersamaan terdakwa IV mengambil perhiasantersebut dan dimasukan kedalam saku celana terdakwa IV kemudiantangan saksi EMPAN SITI ROKAYAH dilipat kebelakang;kemudian saksi EMPAN SITI ROKAYAH ttersebut