Ditemukan 5576 data
1.ANAH SUWANAH
2.JIWAN PRASETYA
3.JAKA RUSDAYA
4.JOHAN DARMANSYAH
5.ANISAH ARBIAWATI
6.RATIH PATIMAH HAMSAH
7.YOGI ABDAL HAMID
8.ELLA SITI SUHERAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GARUT PROPINSI JAWA BARAT
Intervensi:
Prof Dr R Sulaeman Sastrawinata
166 — 75
0nnnnenencnenennnn anne nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn1) Menerima Eksespsi TERGUGAT II INTERVENSI seluruhnya;DALAM POKOK SENGKETA: cccecnccenennnnnnnnnnnnnnnnnnnmnnnnnnnnn1) Menyatakan Gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (NietOntvankleijke verklaard) atau setidaktidaknya menolak Gugatan PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya;022o eno nn ne nno ne2) Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex A2equo et DONO
84 — 58
Tbk, KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT.yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSK BP/I/2016 tanggal23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAPantara DONO ERA WIJAYA TARIGAN. STmelawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
49 — 21
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;Subsidait: EX GEQUO El DONO 5~n nnn nnn nnn nnn nnn nmnnnninnnnmninMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat III telahmenyampaikan jawabannya tanggal 06 Agustus 2014 sebagai berikut ;I. DALAMEKSEPSI:1.
Pembanding/Tergugat II : MUSI PRIHANTINI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat III : MUSI ARMANTO Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat IV : MUSI ARMANTI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat V : MUSI WINARNI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat VI : MUSI GIRI ASTUTI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Terbanding/Penggugat I : Drs. B. SUHARJONO Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Penggugat II : MUJI RIYANTO, SE. Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Penggugat III : PONIJAH Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Yogyakarta
78 — 168
DEMANG MLOYO kurang begitusenang terhadap anak laki satusatunya bernama ADI LAKON makaatas bantuan Romo Dono R. Wedono Pringgo Patmo Puspitomengangkat anak yang bernama PUJIMAN yang berumur + 3 tahunpada tahun 1929.5. Bahwa pada sekitar bulan Juni 1925 RP. DEMANG MLOYOmeninggal dunia dan pada sekitar bulan Juli 1936 Ibu Demang Sepuh(MURDJILAH) juga meninggal dunia6.
ALVEN OKTARIZAH SH
Terdakwa:
DELY YANTRI SE MH Binti HERMANDA SYUKRI
31 — 8
Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah dirumah Terdakwa adalah :1. 1 (Satu) bungkus sedang Narkotika jenis Shabu,2. 1 (satu) bungkus plastic klip bening yang didalamnyaterdapat ;23 butir Narkotika jenis Extacy warna ungu dengan logo Yin Yang,1 (Satu) timbangan Digital Merk Marlboro warna merah putih,1 (Satu) unit kalkuator Merk Joyko PKC0711HC warna hitam,4 (empat) buah buku catatan penjualan Narkotika,Plastik klip bening strip merah berbagai ukuran,1 (Satu) buah double tip warna hitam,o DONO a
136 — 60
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
Pembanding/Penggugat II : SANTOSO Diwakili Oleh : Tn. OEY ALBERT
Pembanding/Penggugat III : Ny. YULIANA Diwakili Oleh : Tn. OEY ALBERT
Pembanding/Penggugat IV : Tn. ALFRED Diwakili Oleh : Tn. OEY ALBERT
Terbanding/Tergugat I : Tn. MADE INDRA
Terbanding/Tergugat II : DAYA KURNIA
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL .BPN.
88 — 41
;DONO BINTORO, S.H.;TOMMY SONTOSA, S.H.;Advokat pada Kantor Hukum "ERTIGA LAW FIRM beralamat di GedungTRIO Lt. 2 Suite 203 JI. Mampang Prapatan Raya No. 17 EF Jakarta Selatanog fF eh P& Jalan KH.
208 — 72
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 83/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
131 — 75
Kantor Cabang/KCRantau Prapat yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 03/Arbitrase/BPSKBB/1/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 62/PdtSusBPSK/ 2016/PN.RAP antara Dono Eka Wijaya Tarigan, STmelawan PT. Bank Danamon Indoneia Tbk.
121 — 35
Bermihu adalah sah danmengikat; nen nnn nnn en nn nnn nnn nn nnnMenyatakan Penggugat Oktofianus Logo tidak memiliki kapasitas dankualitas memperkarakan obyek perkara atas sebidang tanah yangterletak di RT. 011 RW. 004 Kelurahan Manutapen, Kecamatan Alak,Kota Kupang seluas 8500 M2; noon enMenghukum Terbanding / dahulu Penggugat untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini; Atau; Kiranya Pengadilan memberikan putusan yang seadiladilnya (ExCt DONO); nner nnn nnn nnn nmin nnn nnn nnn nnn
234 — 67
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/ PN.RAP antara DONO EKA WNAYA TARIGAN. ST melawan PT,BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIO KabupatenBatu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;3. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA.
169 — 72
Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan PutusanBadan PenyelesaianSengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;. PutusanPengadilan Negeri RantauPrapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMONINDONESIA, Tbk.
PT Kalapa Satangkal Makmur Sejahtera diwakili DADAN GARMANA ST MT
Tergugat:
KELOMPOK KERJA PEKERJAAN KONSTRUKSI II WIL II PROV JAWA BARAT UNIT LAYANAN PENGADAAN ULP JAWA BARAT TH ANG
228 — 97
Menghukum dan membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya dalam perkara ini; Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequoO et DONO). 722 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanRepliknya tertanggal 6 September 2018 yang isinya sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan di dalamputusan ini; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Agung Suprianto Bin Misnam
86 — 44
Wanamuti Wisesa : YosepAdtyo Nugroho; HR (Human Resourcess) Koordinator : Agung Suprianto; Headman HR Regional : Supriadi; GA Koordinator : Dono Pranoto; Headman GA Regional : Sunardi; Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Headman HR Koordinator di PT.Wanamukti Wisesa tersebut pernah diadakan DIKLAT PIM Mandor di PT.LAJ; Bahwa dapat Saksi jelaskan bahwa kegiatan DIKLAT PIM Mandor di PT.LAJ tersebut sudah dilakukan sebanyak 4 (empat) kali kegiatan yaitu: Kegiatan DIKLAT PIM Mandor di PT.
ANTONIUS LUAN PELO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUPANG
118 — 43
Majelis HakimYang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(exAQUO Ct DONO) ; 922222 nnn nn nen nnn nn nen ene nnn een en nnn en nn nnn nennnenennnennsMenimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat pihak Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 September 2019 yang padapokoknya menolak Jawaban Tergugat, Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat, Tergugat telah mengajukanDuplik secara tertulis tertanggal 19 September 2019 yang pada pokoknya menolakReplik Penggugat dan
ASRI NOVIANDANI, SP. Binti SARJIMIN
Tergugat:
MUFID ABRORI, S.Pi. Bin Drs. H. M. SYARWANU
83 — 17
Dewan RT. 22 RW. 03Kelurahan Ketaun Kecamatan Banyu Dono Kabupaten Boyolali,dibawahsumpahnya member keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku sebagai kakak sepupu Penggugat. Bahwa setelah bercerai Penggugat datang ke Sumenep hampirsebulan sekali untuk menjumpai anakanaknya, dan saksi selalumendampingi Penggugat, akan tetapi Tergugat mempersulitPenggugat untuk bertemu anakanaknya, mempersulit Penggugatuntuk mengajak anakanak keluar jalanjalan. Kalaupun boleh,dibuntuti Tergugat.
88 — 59
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/PdtSusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN. STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri RantauPrapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016tanggal 31 Mei 2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk.
83 — 24
SUPADI Alias PADI Bin DONO LEGIMAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa KUSMIYATI Binti SARMANdan Terdakwa II EKO ADI PRASETYO Bin SUPRIJADI;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang diterangkan oleh Saksi di Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan terkait dengan penipuan yangSaksi lakukan bersama Para Terdakwa dirumah Saksi Korban H.SUKIRpada bulan Maret 2016 bertempat dirumahnya
648 — 501
;Atau,; SUBSIDAIR : Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO). ; =n nn nnn nn nnn ne nnn menorMenimbang, bahwa Tergugat II untuk memperkuat jawabannyamengajukan jawabannya tanggal 04 Juni 2014 sebagai berikut : Eksepsi Tergugat Il :Dalam Eksepsi;GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK MEMENUHI SYARAT FORMALSUATU GUGATAN PERWAKILAN KELOMPOK; Terkait dengan Tata Cara Gugatan Perwakilan Kelompok;Dalam gugatan yang disampaikan oleh Penggugat, disebutkan :pahwa dasar
55 — 8
Kampung;Bahwa belum pernah perubahan atau renovasi atas aset GRINDAbahkan sekarang banyak yang bocor, sekarang yang memakai anaknyapak DONO dan disitu ada warung dan untuk parkir sepeda motor dankandang ayam;Bahwa Saksi mengikuti Konggres pada tahun 2007 karena Saksi sebagaiSekretaris dari jumlah 23 panitia tidak menyetujui SRIWOTO masukHal 42 dari 65 Putusan NO. 95/Pdt.G/2014/PN.Yyk.dalam Konggres maka Konggres tidak dilanjutkan lalu ada perpecahanmaka memutuskan mendaftar ulang anggota siapa saja