Ditemukan 3160 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
284
  • Termohon mempunyai banyak hutang di luar, tanpa sepengetahuandari Pemohon, dimana uang hasil hutang tersebut dipakai untukkepentingan Termohon sendiri untuk hal yang tidak jelas (contoh:untuk membeli perlengkapan senam Termohon seperti baju dansepatu senam, dan lainlain);4.3. Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga; (contoh : kalau Pemohon pulang dari bekerja, TermohonHal. 3 dari 35 Put.
    juta rupiah) perbulannya secara rutin danTermohon selalu merasa bersyukur atas tanggung jawab Pemohontersebut;c. bahwa tidak benar jika Termohon mempunyai banyak hutang di luarapalagi tanpa sepengetahuan Pemohon karena selamahidupberumahtangga dengan Pemohon, Pemohon selalu mencukupikebutuhan rumahtangga yakni dengan memberi nafkah sebesarRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) kala itu, nafkah tersebut lebih daricukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga;d. bahwa Termohon mulai melakukan olah raga senam
    No. 0912/Pdt.G/2019/PA.Bms(senam) setiap anggota diwajibkan untuk menabung sebesar Rp.2.000,00sampai Rp.3.000,00 yang digunakan unuk membeli perlengkapan senam(seperti sepatu, baju dan lain sebagainya) dimana uang yang digunakanTermohon untuk membayar iuran senam dan menabung berasal dari hasildagang Termohon bukan dari Pemohon atau berhutang dengan oranglain;e. bahwa tidak benar jika apabila Pemohon pulang dari bekerja, Termohontidak ada di rumah karena setiap kali Pemohon pulang dari bekerja,Termohon
Register : 26-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

    2. Menyatakan perkara nomor 455/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.605.000,00 (senam ratus lima ribu rupiah)

Register : 27-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 148/Pid.B/2019/PN Tte
Tanggal 25 September 2019 — Ir. LIEM SIOE LAN, M.Pd alias GRACE
194130
  • mereka sangatmengharapkan kehadirannya dengan berpakaian olah raga dan bawa bajugant, dan saksi jawab siap nanti hari Sabtu saksi mengarahkan anakanakdan dewan guruBahwa setelan saksi menerima pemberitahuan senam kebugaran otakHalaman 37 dari 114 Halaman Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Ttetersebut saksi meyampaikan kepada Dewan Guru diruangan Guru danuntuk semua siswa saya sampaikan saat apel pulang bahwa Merekadiminta Partisipasi mengikut kegiatan senam kebugaran otak di PantaiRekreasi Sulamadaha
    kegiatan senam otak di pantaiSulamadaha dari Wakil Kepala Sekolah (wakasek) Kesiswaan SMA Negeri6 Kota Temate yang memberitahukan tentang kegiatan senam kebugaranotak kepada kami para Guru pada hari Kamis, tanggal 21 Februan 2019Bahwa pada saat itu saksi dan rekan guru yang lain ada di ruangan gurukemudian datanglah Wakasek kesiswaan menyampaikan bahwa Merekaminta partisipasi untuk ikut senam kebugaran otak di pantai Sulamadahahari Sabtu, tanggal 23 Februari 2019 jam 13.00 wit dengan menggunakanpakaian
    otak tersebut walaupun itu hanyadisampaikan secara lisan tanpa menunjukan surat atau dokumen darlembaga yang melaksanakan kegiatan tersebutTerhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakbenar ada senam kebugaran, keterangan saksi yang lain Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya10.
    SATUNYA SENAM OTAK namun lurah Sulamadaha berkataKALAU MAU PINJAM PANTAI HARUS IZIN DINAS PARIWISATAKARENA ITU HARUS IZIN DINAS PARIWISATA selanjutnya pada sorehari Terdakwa langsung pergi ke kantor Pariwisata untuk meminta izinpenggunakan pantai dalam rangka kegiatan senam kebugaran otaknamun saya tidak ketemu dengan kepala Dinas Pariwisata sehingga kamiHalaman 66 dari 114 Halaman Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Tte?
    Dan siangnyakegiatan senam kebugaran Otak dari jam 13.00 Wit, namun sebelumpukul 13.00 Wit, sudah ada sekolah yang datang sekitar pukul 12.00 Wityaitu SMP dan disusul lagi dari SD sehingga saya pimpin langsungmembuka acara senam kebugaran Otak.
Register : 29-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 87/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon:
Germaine Tuornier
104
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar register Nomor 87/Pdt/P/2018/PN Dps;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;
    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Denpasar pada tanggal: 5 Pebruari 2018; Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 87/Pdt/P/2018/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim Ketua,Ketut Sri Menawati, SH. Wayan Kawisada, SH.MHum.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran ..............0 Rp. 30.000,2. Biaya PIOS6S..........2.
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • beberapa tahun kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah pribadi sampai sekarang:Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang disebabkan oleh Termohon sering keluarrumah tanpa se izin Pemohon ;Bahwa, jika Pemohon pulang kerja Termohon jarang sekali berada dirumah dan jika Pemohon bertanya Termohon selalu menjawandiundang teman teman ada yang ulang tahun dan berbagai macamalasan lainnyaBahwa, Termohon sering keluar rumah bersama teman temanTermohon untuk pergi senam
    No.416/Pdt.G/2019/PA.Ptk.tahun 2011 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karena termohon seringkeluar rumah tanpa seizin pemohon, ketika pemohon pulang kerja jarangketimu termohon di rumah kalau pemohon tanya termohon menjawabdiundang temantemannya dan termohon juga sering pergi dengan temantemannya ke tempat senam dan tempat keraoke, puncaknya pada bulanMaret 2019 pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan perceraianpemohon, termohon telah
    terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah sering terjadi pertengkaran sejak beberapa bulan terakhir ini tidakrukun karena termohon sering keluar rumah tidak izin pemohon dan telahberpisah ranjang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon terbukti terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, kondisi mana tidak dapat lagi dicarisolusinya, karena termohon selalu tidak izin dengan pemohon keluar rumahpergi senam
Register : 24-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Bahwa, Saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2019,saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatselalu melarang Penggugat keluar rumah untuk aktifitas senam sebanyak duakali dalam seminggu; Putusan Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 4 dari 16 hal.d.
    Bahwa, Saksi mengetahui semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejakpertengahan tahun 2019, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu melarang Penggugat keluar rumah untukaktifitas senam sebanyak dua kali dalam seminggu;d.
    Hal. 9 dari 16 hal.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenghadirkan dua orang Saksi dalam sidang, yaitu : SAKSI dan SAKSI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugatmenganggap Penggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karenajalanjalan keluar rumah untuk senam
    Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Oktober 2019 sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugatdilanda perselisihan dan pertengkaran mulut sebabnya Tergugat menganggapPenggugat tidak lagi menghormati Tergugat sebagai suami karena jalanjalankeluar rumah untuk senam dua kali dalam seminggu tanpa memberitahukankepada Tergugat;3.
Register : 16-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 109/Pdt.P/2017/PA.Lmj
Tanggal 15 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
121
  • ;Bahwa Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab (orang lain);Bahwa selama masa pernikahan antara Pemohon Idan Pemohon IItidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 oranganak bernama Edi Purnomo, umur 32 tahun;Nama SENAM bin JOSARI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Pejarakan Kecamatan KedungjajangKabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga para Pemohon;Bahwa
    tidak tercatat di KantorUrusan Agama, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti surat dansaksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3., dan P.4., telahterobukti bahwa pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar dalam RegisterKantor Urusan Agama Kedungjajang Kabupaten Lumajang meskipunpernikahan tersebut dilaksanakan di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : MAHATSAMSUL bin JUMA'IN dan SENAM
Register : 02-01-2015 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0011/Pdt.G/2015/PA.Pbr
Tanggal 27 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6216
  • Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.
Register : 19-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10255
  • Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).
    Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.
    Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.
    Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.
Register : 17-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PN PRAYA Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pya
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
SAMI'UN
4315
  • bukti yang sah untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini, sedangkan asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon dan mengenai nilai pembuktiannya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi SENAM
    dasarnya perubahan tersebut sematamatamerupakan kepentingan pribadi Pemohon untuk penerbitan Passport baru yang akandipergunakan Pemohon untuk menjadi kelengkapan dokumen persyaratan untuktujuan akan berangkat ke Negra Arab Saudi untuk ibadah dan bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN PyaP6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SENAM
    serta bersesuaian denganketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa Pemohon dengan identitas yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pyatercatat dalam Passport Nomor A 6575739 dengan nama ARIS RAHMAN, lahir diLombok Timur, pada tanggal 01 Februari 1986 adalah orang yang sama denganorang yang namanya SAMIUN, lahir di Bebile, pada tanggal 01 Juli 1987;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat tertanda P1 sampaidengan bukti surat P6 dan dihubungkan dengan keterangan dari saksi SENAM
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1205/Pdt.G/2018/PA.Mr
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • WARDI) terhadap Penggugat (SUNIS GIANTI binti ABD.HASAN) ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratus senam belas ribu rupiah) ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 816.000, ( delapan ratus senam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim kemudian diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 26 Juli 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Zulkaidah1439 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mojokerto yangterdiri dari, KAMALI, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. A. BASHORI, M.A. danH.
Register : 13-01-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 34/Pdt.G/2020/PA. Mmj
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Nur. p) kepada Penggugat (Hastina binti Tasman);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp466000,00 ( empat ratu senam puluh enam ribu rupiah).
Register : 17-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 19/PID.SUS/2015/PN Trk
Tanggal 25 Maret 2015 — Jaksa Penuntut:
Dafit Supriyanto,SH
Terdakwa:
ABDUL GHANI Bin SAELAN
274
  • MP3 berisi lagu dangdut ;

    - 22 (dua puluh dua) keping VCD MP3 berisi lagu dangdut koplo ;

    - 24 (dua puluh empat) keping VCD berisi lagu kesenian daerah ;

    - 4 (empat) keping VCD berisi lagu karaoke religi ;

    - 2 (dua) keping VCD MP3 berisi lagu album religi ;

    - 70 (tujuh puluh) keping VCD berisi lagu dangdut ;

    - 21(dua puluh satu) keping VCD berisi lagu anak-anak ;

    - 4 (empat) keping VCD berisi film anak-anak ;

    - 2 (dua) keping VCD berisi lagu senam

    berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 8 (delapan) keping VCD MP3 berisi lagu dangdut ; 22 (dua puluh dua) keping VCD MP3 berisi lagu dangdut koplo ; 24 (dua puluh empat) keping VCD berisi lagu kesenian daerah ; 4(empat) keping VCD berisi lagu karaoke religi ; 2 (dua) keping VCD MP3 berisi lagu album religi ; 70 (tujuh puluh) keping VCD berisi lagu dangdut ; 21(dua puluh satu) keping VCD berisi lagu anakanak ; 4(empat) keping VCD berisi film anakanak ; 2 (dua) keping VCD berisi lagu senam
Register : 04-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi:;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam
    Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam
    dengan Penggugat sebagai suami istri di saatmenikah Tergugat berstatus duda dan Penggugat berstatus janda masingmasing membawa anak, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah Penggugat; Bahwa selama dalam pernikahan Tergugat dengan Penggugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumahtangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja Saksi tidakpernah mendengar mereka bertengkar, sehingga Saksi terkejut mendengarkabar Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa Penggugat sebagai guru senam
Register : 26-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3003/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 29 Januari 2013 — pemohon melawan termohon
81
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul awwal 1434 Hijriyyah, oleh HakimPengadilan Agama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra.
Register : 05-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PA SINTANG Nomor 62/Pdt.G/2024/PA.Stg
Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • 1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahiem Maryadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Magdalena Erlina binti Antonius Tiru) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Register : 03-11-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 08-03-2022
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1278/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
250
  • Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

    2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Amaldi Nofriandra bin Mursil) terhadap Penggugat(Susianti binti Senam Rianto);

    4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 14-01-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 119/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Irfan bin Moch Saleh) terhadap Penggugat (Ika Atur Rohmah binti Sunamo);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratu senam belas ribu rupiah);
Putus : 15-10-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd., suatu Perseroan yang didirikan menurut Undang-undang Negara Republik Seychelles, diwakili oleh HASSON BRUNO ANTOINE ELIE (BRUNO ANTOINE ELIE HASSON), Direktur SOPHIE MARTIN TRADE & INVESTMENT, Ltd. VS JAFRI YAURI
615511 Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlengan dengan blus di dalamnya,kemeja, kemeja longgar dipakai, celana, celana panjang, celanapendek, celana yang panjang sampai lutut (kulot), celana jeans,celana dalam pria, celana dalam wanita, jas, jas luar, jas mandi,Hal. 4 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/20121.5.jaket jeans, mantel panjang, mantel wanita, manset, kutang wanita(BH), korset, daster, piyama, sandal untuk mandi, kaos kaki, dasi,topi, ban pinggang, jas hujan, sweater, rompi, syal, jeans, tshirt,kaos oblong, rok dalam, stoking, baju senam
    jaket,TShirt, kaos, kaos oblong,kaos singlet, kaos kaki,kemeja, rok, blus, sarungtangan, ikat pinggang, dasi,bretel, topi kopiah, ikatkepala, scarf, korset, celanaketat,rompi, kerudung kepala, popok bayi, pakaian Hal. 13 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/2012 pengendara motor, pakaiandinas seragam, pakaiankerja, tutup kepala, topibaret, topitopi, topi renang,songkok, rangka topi, kaoskaki,sepatu kerja, sol sepatu, solsepatu olahraga,sandal, sepatu bot, sepatutenis, sepatu basket, sepatubola,sepatu senam
    kutang wanita, jas, jaket,TShirt, kaos, kaos oblong,kaos singlet, kaos kaki, Hal. 14 dari 39 hal.Put.No.382 K/PDT.SUS/2012 23.24. panjang, celana pendek, celanayang panjang(kulot), celanadalam pria, celana dalam wanita,sampai lututjeans, celanajas, jas luar, jas mandi, jaketjeans, mantel panjang, manielwanita, manset, kutang wanita(BH),sandal untuk mandi, kaos kaki,korset, daster, piyama,dasi, topi, ban pinggang, jashujan, sweater, rompi, syal,jeans, tshirt, kaos oblong, rokdalam, stoking, baju senam
    ,celana dalam, kerudung, mukena(rukuh), jilbab, sarung tangan,kemeja, rok, blus, sarungtangan, ikat pinggang, dasi,bretel, topi kopiah, ikatkepala, scarf, korset, celanaketat, rompi, kerudungkepala, popok bayi, pakaianpengendara motor, pakaiandinasseragam, pakaiankerja, tutup kepala, topibaret, topitopi, topi renang,songkok, rangka topi, kaoskaki, sepatu olahraga,sepatu kerja, sol sepatu, solsandal, sepatu bot, sepatutenis, sepatu basket, sepatuikat pinggang bola, sepatu senam,sepatusepatu kesehatan
    , rok dan blus, bajubaju stelan, gaun tak berlengan dan blus didalamnya, kemejakemeja longgar di pakai, celana, celana panjang, celanapendek, celana yang panjang sampai lutut (kulot), celana jeans, celana dalampria, celana dalam wanita, jas, jas luar, jas mandi, jaket jeans, mantel panjang,mantel wanita, manset, kutang wanita (BH), korset, daster, piyama, sandaluntuk mandi, kaos kaki, dasi, topi, ban pinggang, jas hujan, sweater, rompi,syall, jeans, tshirt, kaos oblong, rok dalam, stoking, baju senam
Register : 01-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1898/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Benar Tergugat sering cemburu, karena Penggugat sering ikut senam;d. Benar Tergugat sering minum minuman keras;5. Bahwa tidak benar pisah tempat tinggal selama 3 bulan, yang benar pisahsetelah lebaran kurang 2 minggu, dan selama sidang masih melakukanhubungan suami istri kurang lebih 4 kali terakhir setelah lebaran, tapilupa harinya;6.
    Bahwa Tergugat keberatan bercerai, demi mengingat anak sudah besarbesar,Menimbang, bahwa terhadap jawaban Penggugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap sepertigugatannya dan menambahkanBahwa Tergugat selingkuh dengan Astrid, gantiganti pasangan dan seringdibawa ke desa;Benar Penggugat ikut senam aerobik di Permata;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak April.