khawatir dengan tingkah laku Tergugat yang sering menelantarkan anakanak (ANAK 1, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret2013 dan ANAK 2, lahir di Singkawang pada tanggal 19 Maret 2013),cenderung hidup bebas, mengkonsumsi narkoba, dan tidak mengutamakan ajaran agama Islam ;.Bahwa sekitar awal Januari 2015, Penggugat dihubungi oleh keluargaTergugat yang mengatakan anakanak Penggugat ditinggalkan olehTergugat kepadanya dan menyuruh Penggugat untuk mengambil anakanak tersebut karena anakanak tidak terurus

No.0080/Pdt.G/2015/P A.Bkydan pula selama anakanak berada pada Tergugat, pendidikan agamaIslam tidak diberikan kepada kedua anakanak tersebut ; Bahwa Tergugat saat ini tidak mempunyai pekerjaan tetap, cenderunghidup bebas dan dekat dengan dunia malam/discotik dan minumankeras; Bahwa sekitar awal Januari 2015, anakanak Penggugat dan Tergugatyang dititipkan oleh Tergugat kepada keluarga Tergugat diambil olehPenggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelinara

No.0080/Pdt.G/2015/P A.BkyTergugat tidak dapat memenuhi kepentingan dan kebutuhan hidup yang layakbagi kedua anak tersebut malah ditelantarkan karena dititip/diasuh oleh kakakTergugat, keluarga Tergugat dan juga orang lain, bukan oleh Tergugat sebagaiibunya, sehingga pada sekitar awal Januari 2015, anakanak tersebut diambiloleh Penggugat karena tidak terurus dengan baik dan hingga sekarang keduaanak tersebut dipelihara oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat yang berstatus sebagai Pegawai PLN,

memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adikipar Pemohon Il ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 17 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ;Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ;Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ;Bahwa anak tersebut sehat dan terurus

Penetapan Nomor.0041/Pdt.P/2017 /MS.Bna Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri,menikah sejak 15 tahun yang lalu, dan belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang para Pemohon ada memelihara anak yaitu anak kecilyang berumur 2 tahun dari dinas sosial yang bernama Elia (anakperempuan) ; Bahwa anak tersebut diangkat sejak umur 5 bulan dan anak tersebuttinggal dengan para Pemohon ; Bahwa anak tersebut sehat dan terurus dengan bak ; Bahwa Kondisi ekonomi dan sosial para Pemohon lumayan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tanggal 10 tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah ataukediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa Ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus.

permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan tertanggal 05 April 2016 yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus namun penyebabnya sebagai berikut : Bahwa penyebabnya bukannya Termohon sering meninggalkan rumahatau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah sertatanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus

ibumertua dari Pemohon II ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKILAKI adalah adik kandung Pemohon I ;Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

dari Pemohon I ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada bulan Mei 2004 dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak bernama ANAK LAKILAKI, anak pasangan suami isteriAYAH ANAK LAKILAKI dan IBU ANAK LAKILAKI yang lahirpada tanggal XxX.xx.xxxx ;Bahwa ANAK LAKILAKI merupakan cucu saksi I dankeponakan dari Pemohon I karena ibu kandungnya bernamaIBU ANAK LAKI LAKI adalah adik kandung Pemohon I ; Bahwa ANAK LAKILAKI tidak terurus

saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah abang kandung Penggugat;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, pada tanggal04 bulan April tahun 2003;e Bahwa, selama hidup rukun Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarangdiasuh dan terurus

sumpahnya menurut Agamayang diyakininya saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2003;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah dirumah kontrakan;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, yang sekarang diasuh dan terurus

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya, dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung,padahal Pemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidakbekerja namun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baikdari Pemohon;. Bahwa puncaknya sejak tanggal 07 juli 2015 antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah (pisah tempat tinggal) sampai dengansekarang;.

Termohon kurang perhatian terhadap anak dan Pemohon sehinggaanak dan Pemohon kurang terurus dalam hal kebutuhan sehariharinya,dengan alasan Termohon lelah bekerja seharian di warung, padahalPemohon sudah sering kali melarang Termohon untuk tidak bekerjanamun Termohon tidak pernah mendengar saransaran baik dariPemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya atasdalil permohonan Pemohon karena tidak hadir menghadap di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon

Pada tahun 2005 sampai sekarangHal.2 Penetapan No.762/Pdt.P/2015/PN.Sby.berdasarkan Pasal 1126, Pasal 1127, Pasal 1128, dan Pasal 1129 KUHPerdata, Balai Harta Peninggalan demi hukum mengurus dan mengawasi hartapeninggalan yang tidak terurus (onbeheerde nalatenschap) 5Bahwa selain itu, penguasaan dan pemanfaatan oleh Pemohon terhadap lahanseluas + 268 m? yang di atasnya telah didirikan bangunan semi permanenterletak di Jl.

yang dimohonkantersebut pada mulanya dibiarkan kosong tidak terurus, dan sejak tahun 1996direnovasi oleh Pemohon untuk dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motorpengunjung Plasa Marina sampai dengan tahun 2004 tanpa dipungut biaya ; Menimbang, bahwa pada tahun 2005 sampai dengan sekarang lahantersebut masih dimanfaatkan sebagai areal parkir sepeda motor pengunjung PlasaMarina dengan dipungut biaya parkir dan adanya karcis parkir serta adanya petugasparkir (Vide bukti P 9 s/d P 20) ; Menimbang

MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada saat proses perceraian Penggugat dan Tergugat bulan Nopember2014 belum putus, anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasanuntuk dibelikan jajan namun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumahOrang tua Tergugat ke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

anak bernama MUHAMMAD DAFFA ADILA PUTRA dan sekarangberumur kurang lebih 4 tahun ;;Bahwa anak tersebut pada awalnya tinggal bersama penggugat namunpada sekitar bulan Nopember 2014 saat proses perceraian belum putus,anak tersebut dibawa oleh Tergugat dengan alasan untuk membelikan jajannamun ternyata oleh Tergugat dibawa pulang kerumah orang tua tergugatke Cianjur hingga sekarang ;Bahwa saksi pernah datang ke Cianjur bersama penggugat dan ketika itusaksi melihat anak Penggugat dan Tergugat tidak terurus

empat anakbernama, Yandi, laki laki Lahir di Pontianak, 28 April1991, namun telah wafat, Suci Lestari, Perempuan, Lahir diPontianak, 19 Juni 1996, Intan Rismania, Perempuan, Lahirdi Pontianak, 5 Desember 1998, Kirana Cinta Mentari,Perempuan, Lahir di Pontianak, 12 Juni 2007, dan keduaorang anak tinggal bersama orang tua Tergugat sedangkananak yang terakhir bernama Kirana Cinta Mentari tinggalbersama Penggugat ; Bahwa, selama dalam pemeliharaan Penggugat anak yangbernama Kirana Cinta Mentari tetap terurus

sehari hari Penggugat bekerjasebagai pelayan rumah makan dengan penghasilan Rp.600.000, (enam ratus ribu) setiapbulan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 6 bulan dan selam berpisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah juga tidak pernahsalingmengunjungi ; Bahwa, aanak yang bernama Kirana Cinta Mentari berumur 4tahun berada dalam pemeliharaan Penggugat dan selamPenggugat bekerja maka anak tersebut diurus oleh ibukandung Penggugat sehingga anak tersebut tetap terurus

Pemohon dengan Termohon belumdikarunia keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus dengan baik, dan Penggugat akanmembawa anak tersebut untuk beribadah umrah. Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya, Tergugat selakubayah kandungnya tidak pernahmenengok anaknya tersebut.

sebagai berikut :Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, adalah sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dulu sebagai suami isteri dandari pernikahannya dikaruniai 1 orang anak bernama Bintang AgraWidiamarta;Bahwa anak yang bernama Bintang Agra Widia Marta tersebut sekarangberada dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa saksi kenal juga dengan anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa selama anak tersebut berada dalam asuhan Penggugatkelihatannya anak tersebut terurus

pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi adalah keponakan dari Pemohon dan saksi membenarkanPemohon dan Termohon suami istri yang sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 18 November 2007; Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga dan tinggal di Jakarta Selatan; Bahwa, dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon sampai saatini telah dianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan lakilakiyang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan anaktersebut sekarang diasuh dan terurus

mengetahui danmembenarkan bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang sahyang menikah sesuai Syariat Islam, dan selama saksi mengenalPemohon dan Termohon tidak ada orang yang mempersoalkanpernikahan mereka;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal danhidup berumah tangga di Jakarta Selatan;Bahwa, dari perkawinan ini Pemohon dan Termohon sampai saatini telah dianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan lakilakiyang diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON dan anaktersebut sekarang diasuh dan terurus

Tergugat;e Bahwa, saksi adalah bibi dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan April tahun 2002;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2(dua) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang ini kedua anaktersebut ikut dan terurus

Put.No.262/Pdt.G/2014/PA.JBsekarang ini kedua anak tersebut ikut dan terurus baik olehPenggugat sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak beberapa tahunterakhir, sudah tidak harmonis, selalu ribut,dan ada pertengkaran ;e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih adalahkarena Tergugat suka berkatakata kasar dan terakhir sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa, puncak

Penetapan No.384/Pdt.P/2020/PA.Ppg Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus hak pensiun ibu kandung dari anakanaktersebut dan kepentingan hukum lainnya dari anakanak tersebut;Saksi 2, Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Kabupaten

meninggal dunia pada hari Minggu tanggal 13 September 2020karena sakit; Bahwa ibu kandung anakanak tersebut (Dina Novayanti) telahmeninggal dunia pada hari Rabu tanggal 20 Juni 2012 karena sakit.; Bahwa setelah ibu kandung anakanak tersebut meninggal dunia,anakanak tersebut berada di bawah pengasuhan ayah kandungnya; Bahwa setelan ayah kandung anakanak tersebut meninggaldunia, anakanak tersebut berada diasuh oleh Pemohon hinggasekarang; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada Bulan Apriltahun 2003;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus

Put.No.837/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada bulan Apriltahun 2003;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan sekarang anaktersebut ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnya;e Bahwa, sepengetahuan

Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatangal 05 Februari tahun 2012;Bahwa, sesudah akad nikah Pengugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

saksi adalah sebagai tetangga dan tokoh masyarakatdiwilayah Penggugat berdomisili;e Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dilaksanakan sesuai Syariat Islam, padatahun 2012;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal dirumah orang tua Tergugat ;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 1( satu ) orang anak keturunan yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan anak tersebutsekarang ikut dan terurus

PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan kedua anak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnnya;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun = 2012, sudahtidak harmonis lagi, karena selalu selisi, dan selaludiwarnai keributan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihadalah karena masalah ekonomi, dimana nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan

PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan kedua anak tersebutsekarang ikut dan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibukandungnnya;Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2012, sudahtidak harmonis lagi, karena selalu selisi, dan selaludiwarnai keributan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihadalah karena masalah ekonomi, dimana nafkah yangdiberikan oleh Tergugat kurang mencukupi untukHal 7 dari

Tergugat;e Bahwa, saksi adalah kakak ipar dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 27Bulan November tahun 2011;Majelis1e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak ini ikutdan terurus

No.793/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah Kontrakan di daerah JakartaSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahkarunia 1 (satu) orang anak keturunan yang diberi nama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan sekarang anak ini ikutdan terurus baik oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya;e Bahwa, sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, awalnya terlihat rukun, akan tetapi sejak akhirtahun 2011

perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis selama 10 tahun, dan sejak tahun 2010 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena factor ekonomiakibat dari usaha toke karet yang bangkrut sehingga kebutuhan rumahrumah tangga tidak tercukupi, sebab lain Termohon sibuk mengurus salonanak tidak terurus

saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 12 Agustus 1999 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan karena factor ekonomi karena usaha sebagaitoke karet mengalami bangkrut akbiatnya kebutuhan dapur tidak tercukupi,Termohon sibuk mengurus usaha Salon, anak tidak terurus

Willem Hermanus Hoogland tersebut adalahmerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap),sedangkan mengenai keberadaan Tn. Willem Hermanus Hoogland sendiriharus dinyatakan tidak hadir (Afwezigheid);Bahwa oleh karena Tn. Willem Hemanus Hoogland sudah dinyatakan tidakhadir (Afwezigheid) dan harta kekayaan Tn.

Willem Hermanus Hooglandtersebut adalah merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap), maka sangat beralasan hukum apabila Para Penggugatmengajukan gugatan di dalam perkara a quo supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memerintahkan kepada Balai HartaPeninggalan Jakarta, supaya mengurus seluruh harta kekayaan dankepentingankepentingan itu, pula supaya membela hakhak si yang tak hadirdan mewakili dirinya dengan melakukan pendaftaran budel, untuk selanjutnyaBalai

Juanda Nomor 37, RT 001, RW 001,Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Bandung Wetan, Kota Bandung, JawaBarat, merupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerdenalatenschap),Memerintahkan kepada Balai Harta Peninggalan Jakarta, KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia RI, supaya mengurus seluruh harta kekayaanHalaman 5 dari 25 hal. Put. Nomor 2551 K/Pdt/2016dan kepentingankepentingan Tn.

Juanda (dahulu Jalan Dago):Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan bahwa tanah danbangunan sengketa tersebut dikuasai olen Para Penggugat serta tidak benardalil Para Penggugat yang menyatakan tanah dan bangunan sengketa a quomerupakan harta kekayaan yang tak terurus (onbeheerde nalatenschap).Bahwa dengan mengingat permohonan intervensi yang diajukan olehPemohon yang menempatkan diri sebagai pihak (Penggugat Intervensi)dalam perkara Nomor 201/Pdt/G/2014/PN.