Ditemukan 6064 data
13 — 3
Termohon seringkali meminjam uang kepada orang lain tapa seijinPemohon dan pengunaannya tidak jelas 6Guntuk apa.. Bahwa puncaknya setelan cekcok, pada bulan Desember tahun 2015Pemohon pulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri diDagangan RT 002 RW 003 Desa Ngaglik, Kecamatan Bulukerto, KabupatenWonogiri hingga sekarang selama 3 tahun 8 bulan sudah tidak serumah dantidak pernah berhubungan lagi.. Bahwa sudah ada upaya perdamaian dari keluarga, namun tidak berhasil..
dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon kadang juga tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan terlalu berani danseringkali membantah nasehat Pemohon yang baik dan Termohonjuga seringkali meminjam uang kepada orang lain tapa
orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan kadang juga tinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon danterlalu berani dan seringkali membantah nasehat Pemohon yangbaik dan Termohon juga seringkali meminjam uang kepada oranglain tapa
terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Maret 2001, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon danterlalu berani dan seringkali membantah nasehat Pemohon yangbaik dan Termohon juga seringkali meminjam uang kepada oranglain tapa
berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon dan terlalu berani danseringkall membantah nasehat Pemohon yang baik dan Termohon jugaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA Wngseringkali meminjam uang kepada orang lain tapa
16 — 8
., Advokat, Penasehat Hukum dari KantorHukum ARSA LAW OFFICE & PARTNERS yangberkantor di Jalan Kartini No. 29 Rantauprapat,Kelurahan Kartini, Kecamatan Rantau Utara,Kabupaten Labuhanbatu. berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Februari 2019;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Padat KaryaAek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah berhubungan badan, keduanyatinggal bersama dengan Keluarga dari Penggugat di Perumahan MarisiPadang Pasir Blok E Nomor 19 Kelurahan Sioldengan, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu) selama kurang lebih 2 (dua) tahun,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di JalanPadat Karya Aek Tapa A Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu;3.
diHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.RapJalan Kampung Baru Gang Syukur Kelurahan Kartini, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat, yang menikah pada tahun 2014; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jalan Padat KaryaAek Tapa
tempat tinggal di JalanKampung Baru Gang Syukur Kelurahan Kartini, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat, namun saksi sudah lupa kapan menikahnya;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Rap Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jalan Padat Karya Aek Tapa
dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 Januari 2014, dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan rumah kontrakan di Aek Tapa
52 — 4
Pemerintah Kabupaten Bone Bolango, QQ Pemerintah Kecamatan Bulango Selatan (dahulu Kecamatan Tapa), QQ Pemerintah Desa Ayula Selatan sebagai tergugat 4 -5. Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo, QQ. Pemerintah Kabupaten Bone Bolango, QQ Pemerintah Kecamatan Bulango Selatan (dahulu Kecamatan Tapa) sebagai tergugat 5
Resort Air Hitam karena berdasarkaninformasi dan data lapangan di daerah tersebut banyak terjadipenebangan pohon.Bahwa setiba disekitar lokasi daerah sungai Tapa saksi Suhanabersama saksi Asari, saksi Dodi Firmansyah dan saksi Maryonyang sudah mendengar adanya suara mesin chainsaw, langsungberpencar dengan tujuan untuk melakukan pengepungan terhadappelaku penebang pohon.
yang terdakwa Moch Sydiq tebang beradadalam kawasan hutan dan hutan di lokasi tempat terdakwamelakukan penebangan pohon dan mengolah kayu masih tergolonghutan alam dimana tegakan pohonnya masih rapat dan jumlahpohon yang memiliki diameter 4060 cm masih banyak.Bahwa pihak TNTN telah memasang papan papan pengumuman,papan peringatan dan pemberitahuan terkait status dan fungsikawasan TNTN serta laranganlarangan yang tidak bolehdilakukan oleh masyarakat disekitar kawasan TNTIN khususnya4daerah sungai Tapa
Sose Bahwa saksi bertugas sebagai Kepala Seksi PengelolaanTaman Nasional Wilayah I Lubuk Kembang Bunga;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 April 2013 pukul 09.30Wib saksi bersama tim dari TNIN dan petugas dari PolresPelalawan melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut, saksi bersama timdari TNTN dan Polres Pelalawan melakukan patroli kedaerah sungai Tapa Resort Air Hitam desa Lubuk KembangBunga kecamatan tlkui kab.
355 — 255
Kabupaten Ketapang Propinsi Kalimantan Barat, adalah salah satu ahli waris dari al.marhum Ratu Karta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dan Suaminya bernama almarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana, yang selanjutnya disebut juga sebagai PENGGUGAT; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Haji. ABDULLAH IDJAM, SH., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Parit H. Husein 11 Balimas 3 No.
Kabupaten Ketapang Propinsi KalimantanBarat, adalah salah satu ahli waris dari al.marhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya danSuaminya bernama almarhum Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa Laksana, yang selanjutnya disebut jugasebagai PENGGUGAT; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Haji ABDULLAH IDJAM, SH.,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Parit H. Husein 11Balimas 3 No.
Bahwa almarhum Nenek Penggugat yang bernama Ratu Karta Yuda bintiPangeran Cakra Prabti Wijaya, yang Suaminya bernamaalmarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana telah mempunyai anak a. Gusti Sakerna, b. Gusti Aluh Panangah, c.Gusti Aluh Kacil (Hatemah ); . Gusti Alamul Adi/Ma telah kINvin dengan Utin Mandiah danmempunyai anak a. Utin Apna, b. Gusti Huris, c.Utin Ubudiah, d.Utin Malikatul Nubuah e. Utin Santun;. Utin Mahrumun, telah kawin dengan Gusti Murtasik danmempunyai anak a.
GustiMushamarsyah; adalah Para ahli waris dari almarhum Ratu KartaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana terhadap tanah Swapraja beserta apaapayang terdapat didalamnya seperti tersebut diatas yang dihibahkan olehPangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu. Pangeran Kasoema Agung dan RatuIlu Binti Pangeran Kasoema Agung kepada Ratu Karta Yuda binti.Pangeran Cakra Prabu Wijaya pada Tarikh 13 bulan Syawal 1277 Hijrah(Hari Sabtu 22 Juni 1861.,IH.
Bahwa almarhum Ratu Karta Yuda binti almarhum Pangeran Cakra PrabuWijaya yang suaminya bernama Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana,selain meninggalkan anak seperti tersebut diatas, telah pulameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah Swapraja sertatanaman yang tumbuh terdapat diatas tanah Swapraja yang terletak diKecamatan Kendawangan dan Kecamatan Manis Mata KabupatenKetapang Propinsi Kalimantan Barat, yang ukuran dan batasbatasnyatanah tersebut adalah dari Utara ke Selatan dimulai dari Ilir
Prabu Wijayayang suaminya bemama Pangeran Karta Yuda bin Pangeran TapaLaksana yang berasal Hibah dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya IbnuPangeran Kasoema Agung dan ratu Ilu binti Pangeran Kasoema AgungSampai meninggalny tidak pemah dijual atau dipindah tan.gankan kepadasiapapun juga Maupun oleh pars ahli warisnya dari almarhum Ratu KarlaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa Laksana hingga sekarang ini.V.
LISA SUSANTI SH
Terdakwa:
BAMBANG HERMANTO ALIAS BEMBENG
21 — 4
Selanjutnya menuju keJalan Aek Tapa B ke arah perumahan Pulo Mas dan RAHIMmembelokkan ke Arah sawitsawit di daerah Aek tapa B namun padasaat di jalan Sawitan tersebut sepeda motor tersebut Bannnya tergelincirsehingga terdakwa dan saksi Sutarmono terpaksa turun dari sepedamotor dan pada saat terdakwa dan saksi Sutarmono turun, RAHIMmengatakan kepada terdakwa : NAIK KAU CEPAT, lalu terdakwalangsung naik ke boncengan sepeda motor tersebut dan RAHIMlangsung tancap gas, meninggalkan saksi Sutarmono di
Sutarmono naik ke atas sepeda motor dan terdakwa punHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 763/Pid.B/2018/PN Rapnaik ketas sepeda motor tersebut dengan bergoncengan tiga dengan posisiyang mengemudikan Rahim, saksi Sutarmono berada di tengah danterdakwa berada di goncengan paling belakang dengan terdakwamemegang pisau untuk menakutnakuti saksi Sutarmono; Bahwa Rahim membawa sepeda motor tersebut menuju ke Jalan Aek TapaB ke arah perumahan Pulo Mas dan Rahim membelokkan ke Arah sawitsawit di daerah Aek tapa
Kemudian Rahim mengatakankepada saksi Sutarmono : ayok la naek, lalu saksi Sutarmono naik ke atassepeda motor dan terdakwa pun naik ketas sepeda motor tersebut denganbergoncengan tiga dengan posisi yang mengemudikan Rahim, saksi Sutarmonoberada di tengah dan terdakwa berada di goncengan paling belakang denganterdakwa memegang pisau untuk menakutnakuti saksi Sutarmono, selanjutnyaRahim membawa sepeda motor tersebut menuju ke Jalan Aek Tapa B ke arahperumahan Pulo Mas dan Rahim membelokkan ke Arah
sawitsawit di daerahAek tapa B namun pada saat di jalan Sawitan tersebut sepeda motor tersebutBannnya tergelincir sehingga terdakwa dan saksi Sutarmono terpaksa turundari sepeda motor dan pada saat terdakwa dan saksi Sutarmono turun, Rahimmengatakan kepada terdakwa : naik kau cepat, lalu terdakwa langsung naik keboncengan sepeda motor tersebut dan Rahim langsung tancap gas,meninggalkan saksi Sutarmono di Sawitan tersebut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk memilikisepeda motor
B ke arah perumahan Pulo Mas dan Rahimmembelokkan ke Arah sawitsawit di daerah Aek tapa B namun pada saat dijalan Sawitan tersebut sepeda motor tersebut Bannnya tergelincir sehinggaterdakwa dan saksi Sutarmono terpaksa turun dari sepeda motor dan pada saatterdakwa dan saksi Sutarmono turun, Rahim mengatakan kepada terdakwa :naik kau cepat, lalu terdakwa langsung naik ke boncengan sepeda motortersebut dan Rahim langsung tancap gas, meninggalkan saksi Sutarmono disawitan tersebut;Menimbang, bahwa
85 — 23
ToyebMuhammad Gobel No.49 Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo;BENY LAYADI, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal JI.
ToyebMuhammad Gobel No.49, Kelurahan Tapa, KecamatanSipatana, Kota Gorontalo, Provinsi Gorontalo;dalam hal ini memberikan Kuasa kepada ISMAIL PELU, S.H., Advokatdan Konsultan Hukum, yang berkantor di Graha Agus Salim Blok E No. 8Kelurahan Dulalowo, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontaloberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 05/IP/Pdt/VI/2016 tanggal 03Juni 2016, dan keduanya memilih domisili hukum pada kantor kuasanya,telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo dibawahRegister Nomor
LIPUTO, bertempat tinggal di Jalan Toyeb MuhammadGobel (Eks.Jalan Bengawan Solo) Kelurahan Tapa,,Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, PropinsiGorontalo sebagai Terbanding semula Terlawan ;RELLY W. LIPUTO, bertempat tinggal di jalan Yos Sudarso, KelurahanTenda, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo sebagaiTerbanding II semula Terlawan II;Hj.
RENI LIPUTO, bertempat tinggal jalan Ternate, Kelurahan Tapa,Kecamatan Kota Sipatana Kota Gorontalo sebagaiTerbanding III Ssemula Terlawan III;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 1/PDT/2017/PT GTODalam hal ini Tergugat !
18 — 6
PUTUSANNomor: 714/Pid.B/2012/PN.RAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara pidanapada pengadilan tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : EDI SURYADI Alias EDITempat lahir : Lima PuluhUmur/Tanggal lahir : 25 Tahun/ 01 Juni 1987Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Thamrin No. 128 Medan atau Dusun IlDesa Aek Tapa Kec. Marbau Kab.
PERK : PDM 248/RP.RAP/Epp.2/06/2012, yaitu sebagai berikut :DakwaanPertamaBahwa ia Terdakwa Edi Suryadi Alias Edi pada hari Minggu tanggal 06 Mei2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2012, bertempat di Desa Aek Tapa Kec. Marbau Kab.
termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, "Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri dengan melawan hak dengan memakai nama palsu atau keadaan palsubaik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat hutangatau menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bermula pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2012 sekira pukul 07.00 Wib,terdakwa datang kerumah saksi Sikun di Desa Aek Tapa
terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X 125 warna merah tanpa plat, akibat perbuatanterdakwa, saksi Asnan mengalami kerugian sebesar Rp 1.750.000, (SatuJuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 378KUHPidana;Atau KeduaBahwa ia Terdakwa Edi Suryadi Alias Edi pada hari Minggu tanggal 06 Mei2012 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMei tahun 2012, bertempat di Desa Aek Tapa
Labuhan BatuUtara ataupun di tempat lain yang masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Rantau Prapat, "Dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dan barangitu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:e Bermula pada hari Minggu tanggal 06 Mei 2012 sekira pukul 07.00 Wib,terdakwa datang kerumah saksi Sikun di Desa Aek Tapa Kec.
28 — 17
menguasai, membawa,mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu tersebut di atas, awalnya saksi MUSTAPA ALSTAPA BIN USMAN baru pulang dari mengecek hewan sapi miliknyadengan menggunakan sepeda motor dan ditengah Jalan Raya DesaKokarlian saksi MUSTAPA ALS TAPA
BIN USMAN bertemu denganterdakwa sedang berjalan kaki sambil membawa tas ransel dipunggungnya, selanjutnya saksi MUSTAPA ALS TAPA BIN USMANberhenti dan bertanya kepada terdakwa Dari mana kamu dan dijawab oleh terdakwa saya dari rumah pak MASTRUM...... tolong antarsaya ke Tano dijawab lagi oleh saksi MUSTAPA ALS TAPA BIN USMANTidak bisa, karena saya harus mengambil jam tangan saya yangketinggalan di rumah teman saya, setelah mengatakan hal tersebutsaksi MUSTAPA ALS TAPA BIN USMAN langsung pergi pulang
kerumahnya, sampai di halaman rumah saksi MUSTAPA ALS TAPA BINUSMAN merasa curiga terhadap terdakwa jangan sampai melakukanpencurian di Desa Kokarlian, selanjutnya saksi MUSTAPA ALS TAPABIN USMAN pergi ke rumah saudara MASTRUM untuk menanyakanapakah benar terdakwa pernah datang ke rumah saudara MASTRUMdan dijawab oleh saudara MASTRUM bahwa terdakwa tidak pernahmendatangi rumah saudara MASTRUM, karena merasa curigaselanjutnya saksi MUSTAPA ALS TAPA BIN USMAN bersamasamadengan saksi SYAMSUL ALS SUL
YUSUF dengan menggunakansepeda motor mencari terdakwa dan menemukan terdakwa di DusunPaloma, selanjutnya saksi MUSTAPA ALS TAPA BIN USMAN bertanyakepada terdakwa Kenapa jam segini kamu jalan kaki padahal inidaerah rawan selanjutnya terdakwa menjawab Saya dari rumah pakMastrum, kalau tidak percaya mari kita ke rumah Pak MASTRUM,beberapa saat kemudian datang saudara MASTRUM denganmenggunakan sepeda motor dan menjelaskan bahwa terdakwa tidakpernah datang ke rumahnya, selanjutnya saksi MUSTAPA ALS TAPABIN
Terbanding/Terdakwa : JANUARI MAULANA SYAHPUTRA ALIAS WAYE
62 — 20
Tapa Lingkungan RM Kelurahan PerdameanKec. Rantau Selatan, Kabupaten LabuhanbatuAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaTerdakwa ditangkap sejak tanggal 29 Maret 2019 sampai dengan tanggal 01April 2019, Perpanjangan penangkapan sejak tanggal 01 April 2019 sampaidengan tanggal 04 April 2019 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 April 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019 ;2.
PDM211/RP.RAP/Euh.2/05/2019 tanggal 22 Mei 2019,dibacakan dipersidangan tanggal 11 Juli 2019, yang berbunyi sebagai berikut :PrimairBahwa terdakwa JANUARI MAULANA SYAHPUTRA ALIAS WAYE padahari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekitar pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2019 bertempat di Jalan Tapa LingkunganRM Kelurahan Perdamean Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri
Rantauprapat, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan I, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 16.30 Wib ketikaterdakwa JANUARI MAULANA SYAHPUTRA ALIAS WAYE berada di jalanSimpang Tapa Kelurahan Perdamean Kecamatan Rantau Selatan KabupatenLabuhanbatu, tibatiba terdakwa dipanggil oleh seorang lakilaki
SABUHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1127/Pid.Sus/2019/PT MDNsambil menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah)kemudian terdakwa menjawab SINI LAH BGlaluterdakwa menerimauang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) tersebut sambil mengatakan*PAKAILAH KERETANYA BG kemudian lakilaki tersebut memberikan sepedamotornya kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa mempergunakan sepedamotor tersebut dengan tujuan untuk membeli narkotika jenis sabu hingga sekirapukul 16.30 Wib terdakwa sampai di Jalan Tapa
TapaKelurahan Perdamean Kecamatan Rantau Selatan Kabupaten Labuhanbatuatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, telah tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 16.30 Wib ketikaterdakwa JANUARI MAULANA SYAHPUTRA ALIAS WAYE berada di jalanSimpang Tapa
17 — 7
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Darjon Dako) dengan Pemohon II (Mastin Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 2008 di Desa Poowo, Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 25tahun, sedang isteri berstatus perawan dalam usia 23 tahun;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon I di Desa Talumopatu, Kecamatan Tapa
Mohamad Fauzan, umur 1 tahun;6 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon II tetap beragama Islam;7 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah menerima Akta Nikah dariPenghulu Nikah yang bernama Imam Mustafa, dan para Pemohon sudahberusaha mengurus akta nikah di Kantor urusan Agama Kecamatan Tapa namunsampai sekarang akta nikah tersebut tidak keluar;8 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh
27 — 8
bertempat di kelurahanTapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo tepatnya di depan warung kopi 42pinogu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, jika dengan sengajamenghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkanluka luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antaralain sebagai berikut:Bahwa awalnya korban sedang nonton bareng acara bola kaki diwarung kopi pinogu yang berada di terminal 42 di kelurahan Tapa
2015 bertempat di kelurahanTapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo tepatnya di depan warung kopi 42pinogu atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan terang terangan dantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara antara lain sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban sedang nonton bareng acara bola kaki diwarung kopi pinogu yang berada di terminal 42 di kelurahan Tapa
Saksi FAISAL LAMARA LAMATENGGO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pengeroyokan terhadap diri saksi; Bahwa saksi menerangkan kejadian pengeroyokan terhadap diri saksiterjadi pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul 03.00 bertempatdi kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalo tepatnya di depanwarung kopi 42 pinogu; Bahwa saksi dikeroyok oleh empat orang pelaku termasuk Terdakwa;
Saksi ILHAM MAHADJANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pengeroyokan terhadap diri Faisal Lamara Lamatenggo; Bahwa saksi menerangkan melihat langsung kejadian pengeroyokanterhadap diri Faisal pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul03.00 bertempat di kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalotepatnya di depan warung kopi 42 pinogu; Bahwa awalnya saksi bersama Noval dan Faisal
RISKI DULAGE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi di persidangan terkaitdengan masalah pengeroyokan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap diriFaisal Lamara Lamatenggo; Bahwa saksi menerangkan melihat langsung kejadian pengeroyokanterhadap diri Faisal pada hari Kamis tanggal 14 Mei 2015 sekitar pukul03.00 bertempat di kelurahan Tapa Kecamatan Sipatana Kota Gorontalotepatnya di depan warung kopi 42 pinogu; Bahwa saksi pada saat itu
17 — 0
Ruasa bin Tapa yang berlangsung pada tanggal 20 September 1970 di Desa Mola Selatan, Kecamatan Wangi Wangi Selatan Kabupaten Wakatobi;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)
15 — 7
Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak pernikahan antaraanak Pemohon dengan calon Suaminya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, namun ditolak oleh KepalaKUA Kecamatan tersebut, dengan surat penolakan nomor:B.09/KUA.30.02.03/PW.01/01/2019 tanggal 18 Januari 2019 denganalasan anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;6.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.30.33/PW.01/337/2008tanggal 04 November 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tapa, bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen),kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;2.
Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan, nomor B.08/KUA/30.02.3/PW.01/I/2019 tanggal 17Januari 2019, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, telah dimeteraikemudian (nazegellen), kemudian oleh Ketua Majelis memberi parafdan diberi kode P.3;4.
Fotokopi surat Penolakan Pernikahan NomorB.09/Kua.30.02.03/PW.01/I/2019 tanggal 18 Januari 2019 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango, bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, telah dimeterai kemudian (nazegellen), kKemudian oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P.4;B. Saksi;Halaman 4 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.Sww.
anakperempuan salah satunya bernama Marlinda Isima;Halaman 7 dari 12 hlm., Penetapan Nomor 1/8Pdt.P/2019/PA.SwwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti anak yangbernama Marlinda Isima adalah anak dari Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Sudin Isima yang lahir pada tanggal 6 September 2003 dansekarang masih berumur 15 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan P.4, maka terbuktibahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa
34 — 1
halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.KbmTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak akhir tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugatdan Tergugat sering pergi tapa
danTergugat; bahwa sepengetahuan saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.Kbmnamun sejak akhir tahun 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugatdan Tergugat sering pergi tapa
KabupatenKebumen, sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat sering pergi tapa
memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat sering pergi tapa
Keharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejakakhir tahun 2017, keduanya sering berselisin dan bertengkar masalahHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 1722/Pdt.G/2021/PA.KbmTergugat tidak memberikan nafkah kepada Pengugat dan Tergugat seringpergi tapa izin Penggugat dan tanpa lasan yang jelas;3.
108 — 50
Bahwa tanah milik Ratu Karta Yuda dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana yang berasal Hibah dan PangeranCakra Prabu Wijaya Ibnu Pangeran Kasoema Agung dan Ratu Ilubinti Pangeran Kasoema Agung sampai meninggalnya tidakpernah dijual atau dipindah tangankan kepada siapa pun jugamaupun oleh para ahli warisnya dari almarhum Ratu Karta Yudabinti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana hingga sekarang ini.5.
Padahal sebagaimana diuraikandalam Surat Gugatan Penggugat, Penggugat hanyalah bertindakselaku kuasa dari 10 orang ahliahli waris dari almarhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya (yang bersuamikanalmarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana).Penggugat mengaku pula selaku salah seorang dari 7 (tujuh) anakdari seorang ahli waris almarhum Ratu Karta Yuda binti PangeranCakra Prabu Wijaya (yang bersuamikan almarhum Pangeran KartaYuda bin Pangeran Tapa Laksana) yang bernama Gusti
Adapun Ratu KartaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya yang bersuamikanPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana mempunyai 10anak/keturunan, yang seorang di antaranya adalah ayah dariPenggugat. Penggugat berupaya mendalilkan seolaholah bahwake10 anak/keturunan tersebut adalah para ahli waris dari RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya yang bersuamikanPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana, selaku pemilikbidang tanah tersebut.
tersebut, Penggugat dan para ahli waris dari Almarhum RatuKarta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana tidak dapat lagimengajukan tuntutan hak atas bidang tanah tersebut terhadapTergugat III dengan alasanalasan sebagai berikut:(3.c.1.)
Seandainya benar bahwa para ahli waris dari almarhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya denganPangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana tidak pernahmemindahtangankan kepada siapa pun hak kepemilikanatas tanah yang luasnya kuranglebih 236.694 hektar ataukuranglebih 2.367 kilometer persegi tersebut, Penggugatdan para ahli waris dari almarhum Ratu Karta Yuda bintiPangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana tidak dapat lagi untukmengajukan tuntutan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RAJA LIOLA GURUSINGA
26 — 16
bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor521/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 14 September 2020 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa WIRANATA Alias WIRA pada hari Selasa tanggal 11Februari 2020 sekira pukul 02.00 WIB. atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2020 bertempat di Jalan Aek Tapa
Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu, lalu Terdakwa menemui Saksi HENDRA SYAHPUTRA AliasHENDRA dan menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik asoy yang berisikan 2(dua) kilogram narkotika jenis ganja kepada Saksi HENDRA SYAHPUTRAAlias HENDRA, lalu Saksi HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA menerimanarkotika jenis ganja tersebut dan mengatakan kepada Terdakwa akanmemberikan uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setelah car.Kemudian Terdakwa pergi ke pondok di Jalan Aek Tapa
A, Kelurahan BakaranBatu, Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, setelahmendapatkan informasi tersebut, lalu Saksi JECSON SITUMEANG bersamadengan Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan Saksi AFRIADIL SYAHPUTRAmenyusun rencana dan langsung berangkat menuju ke Jalan Aek Tapa A,Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhanbatu.
Saksi JECSONSITUMEANG bersama dengan Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA tiba di Jalan Aek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu,Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, lalu Saksi JECSONSITUMEANG bersama dengan Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA mencari informasi yang lebih akurat mengenai ciricirl Seseorang yang di duga sering melakukan penyalahgunaan dantransaksi narkotika jenis ganja tersebut yaitu Saksi HENDRA SYAHPUTRAAlias HENDRA.
Saksi JECSON SITUMEANG bersama denganSaksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan Saksi AFRIADIL SYAHPUTRA melihatSaksi HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA sedang duduk di pondok diJalan Aek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu, lalu Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA melakukan penyamaran sebagai pembeli dan padasaat Saksi HENDRA SYAHPUTRA Alias HENDRA akan memberikannarkotika jenis ganja, lalu Saksi AFRAN PRAJA SIREGAR dan SaksiAFRIADIL SYAHPUTRA langsung
12 — 5
SwwANAK PARA PM, umur 16 tahun, tempat tanggal lahir Manado, 07 April2005, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP, Pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Desa Dunggala, Kecamatan Tapa,Kabupaten Bone Bolango;Dengan calon suaminya yang bernama :CLN SUAMI ANAK PARA PM, umur 17 tahun, tempat tanggal lahirGorontalo, 21 Januari 2004, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Sopir Grab, tempat kediaman di Desa Dunggala,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;2.
Swwke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, namun ditolak oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan tersebut, dengan surat penolakannomor :XXXXXXXXXXXXXXX tanggal 04 Juni 2021 dengan alasan anakPemohon dan Pemohon II belum mencapai umur 19 tahun;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Suwawa C.q.
Fotokopi Surat ljazah milik XXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan olehSMP Negeri 1 Tapa Tanggal 5 Juni 2020 (Bukti P.5);6. Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan atas nama XXXXXXXXXXXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulawa,Kabupaten Bone Bolango Nomor XXXXXXXXXXXXX Tanggal 4 Juni 2021(Bukti P.6);B. Saksi1.
XXXXXXXXXXXXX, uMur 32 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaDunggala, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, sebagaitetangga para Pemohon, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaANAK PARA PM namun tidak diterima oleh KUA karena anak paraPemohon belum cukup umur; Bahwa anak
Sopir Grab dengan penghasilan sekitar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa sudah ada musyawarah keluarga untuk rencanapernikahan sudah dilaksanakan namun tanggal pernikahan akanditentukan setelah ada penetapan dari Pengadilan; Bahwa tidak ada yang keberatan dengan rencana pernikahananak Pemohon dengan calon suaminya.XXXKXXKXKXXKXKXKXKXKXKXAXKXK, UmMur 34 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Kepala Dusun,tempat tinggal di Desa Dunggala, Kecamatan Tapa
68 — 8
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam BK 1108 SJ nomor mesin MA46814 dan nomor rangka MHKM1BA3JDK118251;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Mirsal Mustafa Nasution alias Tapa;- 40 (empat puluh) buah sarang burung walet seberat 3 (tiga) ons;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SURIANTO;- 1(satu) buah senter kepala;- 1 (satu) buah skrap bergagangkan kayu panjang sekitar 60 cm;Dimusnahkan;6.
wilayah hukum PengadilanNegeri Simalungun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perobuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, denganmengendarai 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomorkenderaan BK 1108 SJ, terdakwa bersama dengan saksi MIRSAL MUSTAFANASUTION ALIAS TAPA
Saksi MIRSAL MUSTAFA NASUTION alias TAPA dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia untukmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 514/Pid.B/2017/PN SimBahwa saksi tetap dengan keterangan saksi di Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik;Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkara pidanayang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian
PrimaSauhur Lestari, MIRSAL MUSTAFA NASUTION alias TAPA hanyamerentalkan mobilnya saja kepada Terdakwa; Bahwa yang menangkap Terdakwa ada 4 (empat) orang; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik; Bahwa Terdakwa menyesal telah melakukan pencurian sarang burungwalet;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) dipersidangan;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 514/Pid.B/2017/PN Simberikut:YangMenimbang, bahwa Penuntut Umum
PrimaSauhur Lestari, MIRSAL MUSTAFA NASUTION alias TAPA hanyamerentalkan mobilnya saja kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.
Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam BK 1108 SJ nomor mesinMA46814 dan nomor rangka MHKM1BA3JDK118251;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak melalui Mirsal MustafaNasution alias Tapa; 40 (empat puluh) buah sarang burung walet seberat 3 (tiga) ons;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SURIANTO;Halaman
30 — 11
PUTUSANNomor 168/Pdt.G/2020/PA.Sww.ZN" 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir Tapa umur 44 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SD, Pekerjaan tidak ada, Bertempat tinggal di, Desa Dunggala,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lahir Pulubala umur 49 tahun, Agama Islam
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaTergugat di Desa Pulubala, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Bone Bolangoselama 10 tahun, kemudian pindah ke rumah bersama di Desa Dunggala,Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango.4. Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tanggayang rukun dan harmonis.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Pulubala kemudian pindah dan tinggal di rumahbersama di Desa Dunggala Kecamatan Tapa. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak masingmasing bernama XxxXxxXxXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX WAN XXXXXXXXXXXXXXXXXX. Anak pertama telah menikahserta anak kedua, anak ketiga dan keempat saat ini dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahbersama di Desa Dunggala Kecamatan Tapa, dan dikaruniai 4 orang anak. Bahwa sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah satu kali melihatpertengkaran Penggugat dan Tergugat. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat yang sering minum minuman beralkoholhingga mabuk.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Dunggala kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat d Pulubala dan terakhir tinggal di rumah bersama di DesaDunggala, Kecamatan Tapa dan dikaruniai 4 orang anak.Putusan Nomor 168/Pdt.G/2020/PA. Sww.Page 6 of 14 Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dalam keadaan rukun,tidak masalah dalam rumah tangga.