Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 134/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
CT No. 134/Pdt.G/2018Halaman 5 dari 11TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuramelalui RRI Nusantara Jayapura telah memanggilnya secara resmi dan
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0610/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir, danMa jelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakbe rhasil ;Bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Termohon tidak hadir dimu ka sidang .walapun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relasspa nggilannya dibacakan dimuka sidang dan selanjutnya Majelis hakimte lah
Register : 15-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5131/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 11 Nopember 2020 — PENGGUGAT DAM TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
Bahwa, masalah semakin runyam dan keduanya sulit untuk didamaikandan sekitar kurang lebih selama 10 tahun antara penggugat dan tergugatsudah pisah ranjang walapuan masih serumah dengan pertimbanganbahwa anakanak masih membutuhkan kasih sayang dari keduaorangtuanya walapun penggugat merasa tertekan secara mental danbathinnya sehingga keduanya sepakat untuk mengakhiri konflik yangberkepanjangan dengan berpisah secara baikbaik;hal. 2 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5131/Pdt.G/2020/PA.Jr7.
Register : 04-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 190/PDT.G/2012/PA.TR Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 11
15 — 11
terusmenerus yangdisebabkan karena Tergugat sering berjudi, Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan atau penghasilan, dan bila Penggugat meminta uang untuk belanjaTergugat selalu marahmarah, dan setiap terjadi pertengkaran Tergugat seringmelakukan pemukulan kepada Penggugat, dan terakhir terjadi pertengkaran padatanggal 25 Mei 2012 dikarenakan Tergugat minta dibuatkan minuman teh namungulanya habis sehingga terjadi pertengkaran dan dari pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat, dan sekarang walapun
Putus : 11-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pid/2016 Tanggal 11 Oktober 2016 — LUIS TANDIARA; PENUNTUT UMUM
PADA KEJAKSAAN NEGERI SORONG
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 739 K/Pid/2016UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan jalan No 22 tahun 2009 danPutusan MA Nomor 1187 K/Pid/2011 bahwa walapun pelaku telahbertanggungjawab serta adanya perdamaian dengan keluarga korban tidakmenghapuskan tuntutan pidana pelaku;Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana kami uraikan diatas maka telahdapat kami buktikan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana Lalu lintas dan angkutan jalanatas nama terdakwa Lius Tandiara yang membebaskan
Register : 17-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1842/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 20 April 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
belakangan antara Penggugat dan Tergugat kehidupan rumahtangganya sudah mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dipicu oleh karena hal tersebut pada posita 4, bahkandalam hampir setiap pertengkaran yang terjadi Tergugat selalu berkatakatadan perbuatan kasar, termasuk mengusir Penggugat untuk meninggalkanrumah kediamannya serta tidak jarang melakukan kekerasan dalam rumah(menempeleng Penggugat);Bahwa sejak kepulangannya yang terakhir dari Taiwan yaitu tanggal 15Januari 2017 walapun
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4474/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
Tgrs.lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, walapun saat iniPenggugat dan Tergugat masih satu rumah;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi
Register : 23-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Njk Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 6
95 — 6
selebihnyasampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah sama sekali terhadapPenggugat ;Bahwa, dengan keadaan dan situasi yang seperti itu tergugat selalu marahmarah karena masalah ekonomi kurang dan peristiwa yang sangat itu pulaakirnya penggugat berkesimpulan untuk mengakhiri kehidupan denganTergugat karena sifat kemarahan Tergugat yang tiada hentinya ituHalaman 2 dari 10, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 9/Pdt.G/2021/PN.Njk10.11.Penggugat sudah tak sanggup lagi mempertahankan kehidupan denganTergugat ;Bahwa, walapun
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 04-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 290/Pdt.G/2013. PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2013 — MELDAWATI BINTI NASRUDDIN VS ANISON BIN BASRI
12 — 5
12 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksi sertabukti tertulis di persidangan, terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapikemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang akibat Tergugatdisebabkan dan masalah ekonomi ;e Bahwa Tergugat sering meninggakan Penggugat tidak diberi nafkah sejaktahun 2012, akhirnya berpisah ranjang walapun
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0004/Pdt.G/2016/PA.TBK Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa, dengan demikian, Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang pernahdiucapkannya, dan Penggugat tidak ridha serta bersedia membayar uang iwadl.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketapan hati untukmenceraikan Tergugat walapun harus membayar biaya perkara dan mohon kepada KetuaPengadilan Agama Tanjung Balai Karimun cq.
Register : 15-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 107/Pdt.G/2015/PTA.Smg Tanggal 5 Agustus 2015 — PEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan APMD, pekerjaan Swasta (Pemilik CV. Mrgjt), alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Zaenal Arifin, SH.,MH , Advokat beralamat di Jl. Pemuda Komplek Stasiun Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Maret 2015, semula Tergugat sekarang Pembanding;
M E L A W A N
TERBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pemilik Salon LS Blora, alamat Kabupaten Blora, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tatiek Sudaryanti, SH, Advokat beralamat di Jl. Raya Jiken No.136, Blora, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 April 2015, semula Penggugat sekarang Terbanding;
20 — 12
20 — 12
505 m2 dan nomorhak milk 495 luas kurang lebih 260 m2, hal tersebut ternyata telah sesuaidengan bukti sertifikat hak milik yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding yaitu bukti P38 dan P4, oleh karena itu harus dinyatakan benarkedua obyek sengketa tersebut adalah dibeli oleh Tergugat Rekonvensi /Terbanding dalam masa perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil proses pemeriksaan setempatterhadap obyek sengketa kedua bidang tanah tersebut, ternyata obyeksengketa tersebut nyata adanya walapun
Register : 21-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3640/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
undangundang perkawinan ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat Di Kelurahan Kademangan, Kabupaten Blitardalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seoorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 11(sebelas) tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LIMBOTO Nomor 112/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 3 Oktober 2017 — ELEN SIRU alias ELEN.
59 — 28
59 — 28
Unsur kedua :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan di sini adalahperbuatan yang menyebabkan orang lain luka, sakit atau menjadi tidak enakperasaannya sehingga menghalangi pekerjaannya atau aktifitasnya;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor : 2/Pid.B/2016/PN.BonMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkanketerangan para saksi walapun ada penyangkalan dari terdakwa, Majelisberkesimpulan berdasarkan atas keterangan saksi yang dihubungan dengan visumEt Repertum diperolelah kesesuain
Register : 11-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1304/Pdt.G/2021/PA.Pra Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugat berpisahtempat tinggal sekitar satu tahun dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan Tergugat mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat namun demikian Tergugat tetap inginmempertahankan rumah tangga bersama Penggugat sedang Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat sebagaimana termuatdalam duduk perkara;Menimbang, bahwa walapun
Register : 28-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 377/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 25 September 2017 — perdata
- pengguat
- tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa selama + 6 bulan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan: Tergugat sering marahmarah walapun masalah sepeleh hinggamemukul Penggugat sampai memar; Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan punglanya larutmalam bahkan sampai esok harinya;5.
Register : 19-10-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2954/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Adapun dalil yangdibantah oleh Tergugat adalah mengenai Tergugat sering ringan tangan danpernah memukul terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetapdengan dalil gugatannya Tergugat pernah memukul Penggugat pada saatberebut anak antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak memberikan duplik karena Tergugattidak datang lagi ke persidangan walapun telah dipanggil seraca resmi danpatut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil dalil gugatancerainya
Register : 17-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0063/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 20 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONterjadi pada tanggal 27 Januari 2012, berawal ketika TERMOHON minta surat ceraidengan PEMOHON, karena menurut TERMOHON apabila PEMOHON tidakmemberi surat cerai sama dengan PEMOHON menikah dengan ibu sendiri,kemudian PEMOHON tanya apa maksud ucapan TERMOHON, setelah itu terjadipertengkaran.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama TERMOHON dan PEMOHON sudahberketapan hati untuk menceraikan TERMOHON walapun
Register : 10-12-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 816/Pdt.G/2010/PA.Srg Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat >< Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
20 — 3
20 — 3
D telah meninggal dunia.Sedangkan Tergugat II dan II tidak mengajukan jawaban, bahkan tidakhadir di persidanganpersidangan, walapun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa karena dalil Penggugat diakui dengan tegasoleh tergugat I dan diperteguh dengan P1, bukti tertulis, maka gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah menjadi tetap dan terbuktidan gugatan Penggugat tersebut harus dikabulkan;Menimbang, bahwa selain Dm, para muwarris yang telahmeninggal sesuai dengan posita Penggugat