Ditemukan 5057 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 935/pid.b/2016/pn bks
Register : 02-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • 935/Pdt.G/2019/PA.Smd
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2019/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan XXX, tempat tinggal di Kota Samarinda.
    memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor935/Pdt.G/2019/PA.Smd, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat yangisi pokoknya sebagai berikut:Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan ini adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah diSamarinda pada Hari Miggu, 17 Februari 2013, terdaftar pada KantorHim 1 dari 20 hlm Putusan No. 935
    BuHim 3 dari 20 hlm Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smdlkti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 055/22/II/2013, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda, tanggal 20 Februari 2013. Alat bukti surat tersebut telah adinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelistelah diparaf dan diberi kode (P);ll. Bukti Saksi1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berstatus sebagai suami isteri;Him 11 dari 20 hlm Putusan No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smdl2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat karena sering bertengkar danberselisih;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;4.
    (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicariHim 16 dari 20 hlm Pulisay No. 935/Pdt.G/2019/PA.Smaltle) Cle a adie Sli!
Register : 02-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 17 Januari 2017 — DEDY HARTONO melawan I NYOMAN SOMA SUARSA, dkk.
2010
  • Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut gugatannya yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 29 Desember 2016 dengan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN.Dps ;----------------------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar ;----------3.
    935/Pdt.G/2016/PN Dps
    PENETAPAN NOMOR 935/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara : DEDY HARTONO, Umur 31 Tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, AgamaBudha, NIK : 1275022012850003, untuk keperluanGugatan ini menggunakan alamat Kuasa WHukumnya,Jalan Gatot Subroto no. 27A, Denpasar, yang dalam halini menyerahkan kuasa kepada :
    KETUT GINA, Umur 51 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Hindu, alamat Lingkungan Tegal Jimbaran,Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, KabupatenBadung. disebut sebagai Tergugat Ill ;Hal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.4.o WAYAN SUBAGIA, Umur 46 Tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Hindu, alamat Jalan Tegal Sari GangGaing Mas No. 1, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung. disebut sebagai Tergugat MADE SUDIANA, Umur 45 Tahun, pekerjaan Karyawan
    Jalan Tegal Sari Gang GaingMas No. 1, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung. disebut sebagai Tergugat VII ; WAYAN NIK ARSANA, ~~ Umur 32 Tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, Agama Hindu, alamat Jalan Tegal Sari Gang GaingMas No. 1, Kelurahan Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung. disebut sebagai Tergugat VIII ; PUTU HAMIRTHA,SH., Notaris/PPAT, alamat Kantor di Jalan TukadMelangit No.5 Panjer, Denpasar, disebut sebagai : TergugatiHal 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935
    Dewa Made Budi Watsara,SH.Panitera Pengganti, Wayan Deresta, S.H.Hal 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.Perincian biaya : Biaya pendaftaran ....... Rp 30.000. Biaya PrOSES ..... eee eee Rp. 50.000. Biaya panggilan ........... Rp. 2. 975.000, Biaya PNBP ......................
    Rp. 7.600,Hal 6 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.Hal 7 dari 5 halaman Penetapan Nomor 935/Pdt.G/2016/PN Dps.
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
114
  • 935/Pdt.P/2019/PA.Srg
    PENETAPANNomor 935/Pdt.P/2019/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON I, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di KecamatanPamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;PEMOHON II , umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanMengurus
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Januari 1996, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Pamarayan, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu, dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama saksi dan Saksi Il,dengan mas kawin berupa Uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah)2.
    Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 2 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamarayan, pada tanggal 10 Januari 1996;c.
    ,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 9 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHakimttdAgus Faisal Yusuf, S.AgPanitera PenggantittdRamadhona Daulay, S.Ag.,S.H.,M.H..Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya redaksi : Rp 10.000,006.
    ., M.H.Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.SrgHal. 11 dari 10, Penetapan No. 935/Pdt.P/2019/PA.Srg
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Kag
    Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Perawan,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Jejaka, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;8.
    Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagBahwa selama berpisah, Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan anaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diupayakan untuk rukun kembalioleh keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPemohon terdapat beberapa point, maka Majelis Hakim akan menjawabnyasetelah mempertimbangkan seluruh petitum Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
    Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.
    Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.KagPanitera Pengganti,Syahrun Mubarak, SHRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kag
Register : 16-07-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
Salmiah binti haji Mursan
Tergugat:
Supardi bin Sahdan
7949
  • 935/Pdt.G/2021/PA.Pra
    No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra..
    No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 ayat (1)R.Bg. jo.
    No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.
    No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.melaksanakan urusan yang (dikehendaki)Nya.
    No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.6. Redaksi : Rp. 10.000,7. Materai : Ro. 10.000,Jumlah : Rp. 1.495.000,(satu juta empat sembilan puluh lima riburupiah);Him. 66 dari 66 him. Put. No. 935/Pdt.G/2021/PA.Pra.
Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — JO JOHAN SUNARYO alias ALAY, dkk. VS 1. PT SURIKARYA KERTASINDO INDUSTRI, dkk.
263169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 K/Pdt/2019
    Nomor 935 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan untuk memberikan putusan sebagai berikut:a. Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;b.
    Nomor 935 K/Pdt/2019sebagaimana yang tersebut pada huruf e, f dan g di atas, dari dalamdaftar register yang diperuntukkan guna keperluan itu;i. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV untukmembayar biaya yang timbul;j.
    Nomor 935 K/Pdt/2019persegi), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 85/2001, tanggal 9April 2001;Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 92/Karawaci, sebagaimana diuraikandalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 10 Juli 1981, Nomor2926, seluas 6.100 m?
    Nomor 935 K/Pdt/2019230/Bojong Jaya, atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II;3. SHGB Nomor 130/Bojong Jaya, seluas 14.082 m?, Surat Ukur2/4/Bojong Jaya, atas nama Wisnu Wiguna/Tergugat II;4. SHGB Nomor 75/Bojong Jaya, seluas 760 m?
    Nomor 935 K/Pdt/2019Ttd./Dr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtd./Bony Daniel, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meterat....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk Salinan:Mahkamah Agung RI.Atas nama Panitera,Panitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 24 dari 25 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt/2019Halaman 25 dari 25 hal. Put. Nomor 935 K/Pdt/2019
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — PT. NUSANTARA BUILDING INDUSTRIES VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19563 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935/B/PK/PJK/2013
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa sehubungan telah diterbitkannya Surat Tergugat Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 tertanggal 27 Oktober 2011 yang Penggugat terima tanggal29 Oktober 2011.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bayar(SKPKB)Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampaidengan Desember 2008(bukti P1);.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana tersebut diatas,dengan ini Pemohon Peninjauan Kembali (d/h.Penggugat)menegaskan Penerbitan surat Keputusan DJP Nomor KEP1976/WPJ.10/2011 dan Putusan Pengadilan Pajak Nomoradalah CACAT HUKUM..
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013undang Nomor 28 Tahun 2007 bukan Undangundang Nomor 16Tahun 2009;Sehingga, dalam hal ini ketidak telitian dan kurangnyapemahaman Termohon Peninjauan Kembali (d/h.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.HumBiayabiaya :1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah: Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 23 dari23 halaman. Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2013
Putus : 30-05-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 K/Pid /2011
Tanggal 30 Mei 2011 — ANDREAS TRI INDRA SITOMPUL b DORAN S ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumedang
3712 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 K/Pid /2011
    No. 935 K/Pid/201 1 Bertanggung jawab menerima sket penjualan tunai dari supir kiriman. Menerima dan mengecek pengembalian dokumen dan giro tolak yangtertanggih Mengecek keaslian uang penerimaan. Bertanggung jawab menginput semua detail giro pemasukan dan girotolak ke program system SAP.
    No. 935 K/Pid/201 1dari salesman dan uangnya bukannya disetor dan datanya diinput malahantanpa seijin dari perusahaan uangnya oleh Terdakwa dipergunakan Terdakwasedangkan mengenai datanya dipending. Adapun datadata yang uangnya tidakdisetorkan dan datanya tidak diinput yaitu berupa setoran dari salesman yang terdiri dari:Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.
    No. 935 K/Pid/201 1 Mempergunakan uang setoransebesar Rp. 7.798.208.atas nama Toko Mempergunakan uang setoran atas nama:Ake Toko Rohman Customer TanggalSalesman Nomor Customer No.
    No. 935 K/Pid/2011Mahkamah Agung telah membenarkan keberatan jaksa yang keberatan ataspemidanaan yang dijatuhnkan Pengadilan Tinggi Banjarmasin tanggal 7 April1979 No. 78/1979, yang telah memperbaiki putusan Pengadilan NegeriSamarinda tanggal 17 Juli 1978 No. 15/1977.Bahwa kemudian menurut Putusan MA Reg.
    No. 935 K/Pid/2011Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa/Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota Ketua,Ttd/ H. DJAFNIDJAMAL, SH.MH Ttd/ Dr. M. HATTA ALI, SH.MH.Ttd/ Dr. H. ANDI ABU AYYUB SALEH, SH.MH.Panitera PenggantiTtd/ NAWANGSARI, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACHMUD RACHIMI, SH. MH.NIP. 040.018.310.Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 935 K/Pid/2011
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12743
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Prg
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 31 Desember 1989(umur 31 tahun), agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg7. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adakeluarga besar Penggugat dan Tergugat yang berusaha untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.8.
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prgdan pertengkaran teruSs menerus dan keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Saksi 2, Suhaya binti H.
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.PrgAgama Pinrang pada hariDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanSelasa tanggal 29 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. MursidinM.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg(Satu juta rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.935/Pdt.G/2020/PA.Prg
Register : 29-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KENDAL Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl
    No 935/Pdt.G/2020/PA.kKdlberkesimpulan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak bertanggungjawab;10.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdlbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S. Al Bagarah : 227);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1442 Hyjriyah. Oleh kami Drs. H. Abdul Mujib,SH., MH. sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj.
    No 935/Pdt.G/2020/PA.KdlBiaya Pemanggilan : Rp 270.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 411.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 935/Pdt.G/2020/PA.Kdl
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 935/Pdt.G/2016/PA.Kis
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • 935/Pdt.G/2016/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 935/Pdt.G/2016/PA.Kis.y SODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 18 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:659/38/X/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis2.
    Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.KisPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Air Batudan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanTinggi Raja, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.
    ,MHPanitera PenggantiHerman, SHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.KisPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 531.000,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor: 935 /Pdt.G/2016/PA.Kis
Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 935/Pdt.P/2016/PN.Sby
Tanggal 1 Nopember 2016 — ETY JUNI ASTUTI
140
  • 935/Pdt.P/2016/PN.Sby
    PENETAPANNomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan dari :ETY JUNI ASTUTI, beralamat di JI. Wisma Lidah Kulon XG 08 Kel.Bangkingan, Kec.
    Surat permohonan dari Pemohontertanggal 19 Oktober 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 19 Oktober 2016, dibawah Register Perkara Nomor :935/Pdt.P/2016/PN.Sby telah mengajukan permohonan dengan alasan alasansebagaimana tersebut dibawah ini : 1.
    Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasingbernama : Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby FEBRI KOKOH PRAKOSO, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 27 Pebruari 1986; APRILIANTO, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 23 April 1990 ; DESTA DEDY FIRMANSYAH, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 29Desember 1994; MOCHAMMAD KURNIAWAN JULISAPUTRA, lakilaki, lahir di Surabaya,tanggal 08 Juli 2003; 3.
    Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Bangkingan,, Kecamatan Lakarsanti, Kota surabaya ;Berdasarkan hal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Pengadilan Negeri Surabayaberkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut : :1. .Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby2.
    Rp. 5.000,Jumlah...... 000... eee eeeeeeeseeee se Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu riburupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor : 935/Pdt.P/2016/PN.Sby
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 935/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 935/Pdt.G/2019/PA.Jbg
    Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.2.Foto copy Kartu.
    Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.
    Putusan No.935/Pdt.G/2019/PA.Jbg.b.
    Putusan No.935/Pat.G/2019/PA.Jbg. Redaksi Rp 10.000,PNBP Panggilan Pertama PdanT Rp 20.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 716.000,Him. 12 dari 12 him. Putusan No.935/Pat.G/2019/PA.Jbg.
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 935/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DWI INDAH KARTIKA, SH
Terdakwa:
IVAN ABDILLAH Alias PANJUL Bin MUHAMAD NASIR
216
  • 935/Pid.Sus/2019/PN Tng
    PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2019/PNTngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa1. Nama lengkap. Tempat lahir. Jenis kelamin. KebangsaanoOo ono FB W KN. Tempat tinggalNI. Agama8. Pekerjaan9. PendidikanTerdakwa didampingi.
    Penyidik Perpanjangan penahanan kedua oleh Penuntut Umum , sejaktanggal 20 Februari 2019 sampai dengan tanggal 11 Maret 2019;Halaman 1 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid.Sus/2019/Pn.Tng.4. Penyidik perpanjangan pertama oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal12 Maret 2019 sampai dengan tanggal 10 April 2019;5. Penyidik perpanjangan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal11 April 2019 sampai dengan tanggal 10 Mei 2019;6.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 13 Mei 2019Nomor: 935/Pid.Sus/2019/PN Tng tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penunjukan Panitera Pengganti Untuk Mendampingi Majelis Hakim dariPanitera Pengadilan Negeri Tangerang nomor: 935/Pid.Sus/2019/PN Tng ,tertanggal 13 Mei 2019;3.
    NUNU alias ALAY pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2018sekira pukul 15.00 WIB di dekat rumah sakit Citra Raya CikupaHalaman 12 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid. Sus/2019/Pn.Tng.Kabupaten Tangerang sebanyak 1 (satu) bungkus 1 (Satu) bungkusdengan berat 101 (Seratus satu) gram.Bahwa terdakwasetelah menerima narkotika golongan jenis shabu darisdr. NUNU alias ALAY sebanyak 101 (serratus satu) gram atas perintahsdr.
    ,M.H.Halaman 22 dari hal. 22 putusan no. 935/Pid.Sus/2019/Pn.Tng.
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 935/Pdt.G/2021/PA.Nph
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 935/Pdt.G/2021/PA.Nph
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Xxxxx Kabupaten Bandung Barat:. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang bernama:a. AK, tanggal lahir xxxxx 2003;b. AK, tanggal lahir xxxxx 2010;.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.NphFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Batujajar Kabupaten Bandung,Nomor xxxxx Tanggal xxxxx 2002, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2. Bukti Saksi.1.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph2.
    Putusan No.935/Pdt.G/2021/PA.Nph
Register : 03-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Sor
    PUTUSANNomor 935/Pdt.G/2020/PA.Sora efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 49 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di sekarang tidak diketahuialamat
    No. 935/Pdt.G/2020/PA. Sor2. Bahwa dalam pernikahan tersebut yang berindak sebagai wali nikahadalah adik kandung Penggugat yang bernama Yusuf Aprilianto, disaksikanoleh 2 orang saksi yaitu Bapak Drs. Wawan Danasasmita dan Bapak Dallserta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupaperhiasan dan seperangkat alat solat dibayar tuna;2.
    No. 935/Pdt.G/2020/PA.Sortidak ada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dan tujuan perkawinanmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah mustahilterwujud. Perceraian menjadi satusatunya solusi agar Penggugat tidakmelanggar norma hukum dan agama;9.
    No. 935/Pdt.G/2020/PA.SorBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan untuk berceralsebagaimana dimaksud Pasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 Jo.
    No. 935/Pdt.G/2020/PA.Sor
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 935/Pdt.G/2020/PA.Smg
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • 935/Pdt.G/2020/PA.Smg
    Jendral Urip Sumaharjo No. 4 Tugu SemarangTelp. 081227175927/0857276111169, baik sendirisendirimaupun bersamasama, berdasarkan Surat Kuasa KhususPutusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg.
    Bahwa posita Pemohon angka 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima), 6 (enam),7 (tujuh), 8 (delapan), 9 (Sembilan), Kesemuanya tidak benar Pemohonmencoba memutar balikkan fakta, yang benar sejak akhir tahun 2015,Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg.
    Nomor 9/1975, dinyatakanbahwa, selama berlangsungnya gugatan perceraian, atas permohonanpenggugat atau tergugat, pengadilan dapat : a) Menentukan nafkah yangPutusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang nafkah selamamasa iddah sebesar Rp 2.000.000 x 3 bulan = Rp 6.000.000 (eman jutarupiah) yang harus dibayarkan kepada Penggugat Rekonpensi secaratunai dan sekaligus sebelum ikrar talak diucapkan;Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg. Halaman 11 dari 215.
    Ali MufidHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg. Halaman 20 dari 21Drs. Wachid Yunarto, S.H. Drs. Asfaat Bisri, M.H.Panitera Pengganti,Amniyati Budiwidiyarsih, B.A.Perincian Biaya: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan Rp 180.000,00Biaya PNBP : Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00Putusan Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.Smg. Halaman 21 dari 21
Register : 19-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
UJANG SYARIF SUNANDAR alias PEDRO
3113
  • 935/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim
    PUTUSANNomor 935/Pid.Sus/2020/PNJKT.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap UJANG SYARIF SUNANDAR alias PEDRO;Tempat lahir : Bekasi;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 25 Juli 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal JI.
    HARUN JANSEN SIHOMBING, SH,GOPINDA HARIANJA, SH dan KARJO, SH berdasarkan PenetapanPenunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN.Jkt. Tim.Pengadilan Negeri Jakarta Timur.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
    (sebagaimana barang bukti yang diperlinatkan di persidangan)Berat kurang lebih masingmasing 0,95 gram sabusabu keseluruhanseharga Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) dan juga 1 (satu) unit HP merkHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim..Nokia milik Terdakwa yang digunakan untuk transaksi jual beli sabusabu. Bahwa Terdakwa membeli sabusabu dari SULAEMAN sudah sebanyaklima kali dan sabusabu tersebut Terdakwa beli untuk Terdakwa jual lagi.
    Bahwa benar barang bukti sabusabu tersebut di atas berdasarkan SuratBerita Acara Pemeriksaan Pusat Laboraturium Forensik Badan ReserseKriminal Polri pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.3493/NNF/2020tanggal 14 Juli 2020 mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik IndonesiaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.
    LINGGA SETIAWAN, SH.MHTOHARI TAPSIRIN Bc.lp SH.MHPanitera Pengganti,ZULFIKRI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 935/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim..
Register : 03-12-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 935/Pdt.G/2018/PA.CN
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • 935/Pdt.G/2018/PA.CN
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi saksi dari keluarga dekat Penggugat sebagaiberikut:1.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNpernah melihat bekas pukulan di badan Penggugat.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CNMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian Penggugat tidak melawan hak dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
    No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN2. Biaya Panggilan Rp. 240.000, 3. Biaya Redaksi RP. 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 935/Pdt.G/2018/PA.CN
Register : 01-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 935 B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA;
2915 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 935 B/PK/PJK/2015
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015A.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015ll. Tentang Pembahasan Pokok Sengketa Peninjauan KembaliA.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/20153.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/20158.11.
    Putusan Nomor 935/B/PK/PJK/2015