Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
MH. untuk melakukanmediasi, dan ternyata usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak pernah datang lagi, walapun telah dipanggilsecara sah dan patut sehingga ketidakhardirannya dianggap tidakmempergunakan haknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 22-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0957/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
kesimpulannya secara lisan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan, kemudianuntuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukup menunjuk berita acarasidang tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
oleh Majelis Hakim, makaPenggugat menyatakan tetap pada pendirannya sebagaimana telahdungkapkan dalam surat gugatan dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara lisan, yang padapokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Pengggugat serta tidak ada yangdibantah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 42/Pdt.P/2013/PA.Lbs Tanggal 7 Nopember 2013 —
16 — 1
16 — 1
Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II sebagaimana yangdidalilkannya, dengan demikian dalildalil Pemohon I dan Pemohon II yang belumterbukti dianggap telah terbukti dan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat danrukun nikah secara syariat Islam dan tidak melanggar larangan perkawinan yang diaturdalam Pasal 8 sampai dengan 10 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo Pasal 39sampai dengan 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain pertimbangan di atas, keterangan saksi I yangmenyatakan bahwa walapun
Register : 12-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No.0478/Pdt.G/2016/PABknMenimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkanrumah tangganya harmonis sampai tahun 2014, setelah
Putus : 19-02-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3075 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 19 Februari 2019 — ISMAR HAFIL alias ISMAR bin IDHAM
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
122 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang tidak adil dan jujur;(4) Mengikuti dan melanjutkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agungyang sejak beberapa puluh tahun diakui dan diikuti oleh pengadilandan Mahkamah Agung;(5) Tindak pidana yang didakwakan sejenis atau serumpun dengantindak pidana yang tidak didakwakan;Bahwa meskipun Terdakwa sudah beberapa kali menyalangunakannarkotika, Terdakwa tidak dapat dilakukan rehabilitasi medis/sosialkarena tidak terdapat fakta hukum bahwa Terdakwa telah berada padafase ketergantungan atau kecanduan walapun
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 57/PID/2016/PT PDG Tanggal 21 April 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN KOMALA SARI, SH
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
84 — 15
Terbanding/Terdakwa : ELMITA Panggilan EMI
84 — 15
Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenailamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa dengan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapengrusakan yang berakibat kerugian sedemikian rupa pada korban, karena ituterhadap diri terdakwa dipandang perlu untuk diberikan peringatan yang cukup berat,agar kedepan terdakwa tidak dengan mudah mengumbar emosinya kepada pihaklain, sehingga walapun
Register : 18-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
menyampaikan kesimpulannya secaralisan tetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidanganselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan,kemudian untuk meringkas uraian putusan ini Majelis cukupmenunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Bahwa Penggugat udah pernah mengajukan gugatan ceraidi pengadilan Balikpapan namun sebelum sidang Tergugatmemohon untuk rujuk kembali akan tetapi ketika rujuk tidak lamakemudian Tergugat kembali melakukan tindakan KDRT kepadaPenggugat didepan orangtua Tergugat walapun sudah dihadangorangtua Tergugat dan kakak Tergugat namun Tergugat tetapmenyiksa Penggugat;6.
Register : 23-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 09-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 995/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanpermasalahan ekonomi, yaitu Tergugat yang terlalu bergantung denganPenggugat, hal tersebut dikarenakan penghasilan Penggugat yang lebihbesar dibandingkan Tergugat, sehingga segala kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang menanggung, walapun Tergugat sendiri memilikiperkerjaan (pada saat masih berumah tangga), namun karena haltersebut di atas, Tergugat menjadi terlalu santai dalam hal mencarinafkah, bahkan ketika Penggugat ingin mengajari
Register : 11-09-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0696/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Hal.dari Put No.0696/Pdt.G/2017/PA.BknPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir,walapun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidak jugamenyuruh atau mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,temyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hiikiim,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknyadalam persidangan, perkara ini diputus
Register : 15-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0172/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami,karena walapun ditengahtengah keluarga Pemohon, Termohon seringmarah kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perbuatan dan sikap Termohon tersebut diatasmenyebabkan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaranteruS menerus dalam rumah tangga;6.
Register : 28-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 536/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa walapun penggugat dengan tergugat tinggal bersama satu rumahnamun penggugat dengan tergugat sudah berpisah ranjang atau tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri sejak tahun 2009 yang lalu;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sebagaimana yang telah penggugatjelaskan di atas, maka penggugat merasa sangat sulit untuk menciptakan danmewujudkan kehidupan rumah tangga yang harmonis (sakinah, mawaddahwarahmah).
Register : 12-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1080/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 18 April 2013 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
rumah kontrakan di TanjungHulu ;e Bahwa, saksi adalah abang sepupu Penggugat ;e Bahwa, dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak ;e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya cukup baik danrukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran ;e Bahwa, yang menyebabkan Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaTergugat mengalami kelainan dalam berhubungan seks bahkan selalu memaksaPenggugat untuk melayani Tergugat berhubungan badan walapun
Register : 25-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Plw Tanggal 30 Maret 2021 — Pemohon:
SARIFUL ALAM SYAH
55 — 14
SARIFUL ALAM SYAH
55 — 14
Bahwa walapun pada KTP dan KK tercantum nama Pemohon dengannamaSARIFUL ALAMSYAH namun di dalam ljazah SD dan SMP tercantumnama Pemohon dengan namaSYAHRIFUL ALAMSYAH;4. Bahwa nama SARIFUL ALAMSYAH yang pemohon gunakan di kehidupanseharihari di kenal dengan nama SYAHRIFAL ALAMSYAH;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Plw5. Bahwa tidak berbeda orang yang bernama SARIFUL ALAMSYAH danSYAHRIFUL ALAMSYAH;6.
Register : 13-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0102/Pdt.P/2018/PA.Bgi Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
43 — 15
43 — 15
Lakaeda perempuan lahir tanggal 14 Juli 2007;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang menggangu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikahkarena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut dengan alasan karena PPNtidak menindaklanjuti ke Kantor Urusan Agama walapun persyaratannyasudah dipenuhi, sementara saat ini para
Putus : 11-02-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/Pid./2012 Tanggal 11 Februari 2014 — H. JASRI BIN ZAENAL ABIDIN
72 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
membawa Bilyet Giro Nomof : BA024609 Bank ICBC atas namaTerdakwa dengan nominal Rp50.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), Syafrilmengatakan kepada saksi Nef Yuandri bahwa atas perintah Terdakwa akanmenjual Bilyet Giro tersebut dengan memberikan bunga atau keuntungan bayardimuka sebesar 15 % (lima belas persen) untuk jangka waktu 18 hari oleh saksiNef Yuandri hal tersebut dikonfirmasikan kembali kepada Terdakwa sebagaipemilik Bilyet Giro/Rekening Terdakwa mengatakan bahwa Giro Bilyet akancair walapun
membawa Bilyet Giro Nomor : BA024609 Bank ICBC atas namaTerdakwa dengan nominal Rp50.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah), Syafrilmengatakan kepada saksi Nef Yuandri bahwa atas perintah Terdakwa akanmenjual Bilyet Giro tersebut dengan memberikan bunga atau keuntungan bayardimuka sebesar 15 % (lima belas persen) untuk jangka waktu 18 hari oleh saksiNef Yuandri hal tersebut dikonfirmasikan kembali kepada Terdakwa sebagaipemilik Bilyet Giro/Rekening Terdakwa mengatakan bahwa Giro Bilyet akancair walapun
Putus : 29-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 29 Maret 2016 — PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA (MPM) FINANCE CABANG PEKANBARU VS 1. M. JOHAR, DKK
129 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 107 K/Padt.SusBPSk/201622.23.24.polis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan tertanggung bahwa dalam hal terjadi kerugian/jika ada yang dapatdibayar dibawah polis Ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampai jumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya;Walapun pihak yang membayar premi asuransi adalah Tergugat I/TergugatIl namun sesuai dengan
Selanjutnya memahami pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Pelalawan khususnya dalam pertimbangan hukum yang diuraikandalam alinea ketiga halaman 32 sampai dengan halaman 33 putusan a quojelas dan terang putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2015/PN.PLW tanggal17 September 2015 diputus berdasarkan petimbangan hukum yang tidakcermat dan tidak seksama (onvoldonende gemotiveerd) karena:5.1.5.2.5.3.Walapun benar gugatan keberatan dari Pemohon Kasasi tidakberdasarkan pada ketentuan Pasal 6 ayat (8) Peraturan
terdapat "klausula agunan" yang mengatursebagai berikut:Dicatat dan disetujui bahwa harta benda yang dipertanggungkan di bawahpolis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan teftanggung bahwa dalam hal teriadi kerugian, jika ada yang dapatdibayar dibawah polis ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampaijumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya";Walapun
Register : 10-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1003/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
ketiga dalam asuhan Penggugat danTergugat;Bahwa sejak pertengahan Tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadidikarenakan, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, seperti ketika Penggugat sedang berbicara dengan oranglain, Tergugat merasa tidak nyaman jika Penggugat berbicara ataudekat kepada siapapun walapun
Register : 10-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0203/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak pernahla gi hadir walapun talah dipanggil secara resmi dan patut, maka jawabannyati dak dapat didengar;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat untukti dak bercerai dengan Tergugat, Tetapi Pengugat tetap pada dalildalilgu gatannya untuk tetap bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugatti dak pernah meghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secarare