Ditemukan 6887 data
75 — 56
Nursinah Sipato, SH (almarhum) dengan para penggugatrekonvensi s/d V telah dinyatakan sah, maka terbitnya sertifikatsertifikat atas nama para penggugat rekonvensi s/d V haruslah puladinyatakan sah;Menimbang, bahwa terhadap sahnya sertifikat hak milik atas namapara penggugat rekonvensi 1 s/d V tersebut, telah pula dikuatkandengan bukti TI, Il, Ill, IV V VIS s/d 7 dimana sertifikatsertifikat atasnama Para Penggugat Rekonvensi s/d V telah pernah digugatkeabsahannya, ternyata pada tingkat kasasi para
107 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
cukup jelas bahwa gugatan Para Penggugatadalah tentang dasar, alasan dan hal yang sama dalam perkara perdataterdahulu sebagaimana dimaksud dan diuraikan dalam Putusan PengadilanNegeri Kabanjahe Nomor 40/Pdt.G/2007/PN Kbj. tanggal 5 Februari 2008jJunctoPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 254/Pdt/2008/PTMdn.tanggal 19 Agustus 2008 junctoPutusan Mahkamah Agung (Kasasi)Nomor 791 K/Pdt/2009 tanggal 30 Juli 2009 junctoPutusan PeninjauanKembali Nomor 377 PK/Pdt/2010 tanggal 18 Oktober 2010, yaitu atas namapara
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Taofik
126 — 57
Surat panggilan untuk menghadap sidang atas namapara Terdakwa dan para Saksi serta Suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini.Halaman 1 dari 55 halaman Putusan Nomor 163K/PM.IIO9/AD/X1/2020MendengarMemperhatikan1.1.Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer NomorSdak/134/K/AD/II08/X/2020 tanggal 26 Oktober 2020di depan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini..Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan dan keterangan para Saksi di bawahsumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer
174 — 85
pemegang hak milik SHM tersebut belumpernah dilakukan pengalihnan hak sedangkan dilapangan ternyata ada kegiatanpembangunan tanpa ijin Para Penggugat selaku ahli waris dari Johny Wijayaalmarhum, oleh karena itu bukti P6 diterima sebagai bukti surat yang mendukungdalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat bertanda bukti P7 berupa Foto copySurat Kuasa Khusus, bukti tersebut membuktikan jika Para Penggugat telahmemberikan kuasa kepada para Pemegang kuasa untuk bertindak dan atas namaPara
94 — 20
Menyatakan dalam hukum bahwa seluruh suratsurat yang berkaitandengan tanah sengketa yang dimiliki atau terbit atas namapara Tergugatdan surat yang diterbikan oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat Iladalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;8. Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il mentaati putusandalam perkara ini;9. Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu(iutvoerbaar bij voorradd) meski ada verzet, banding dan kasasi dari paraTergugat;10.
142 — 32
suatuhutang, atas tanah yang menjadi objek dalam gugatan aquo, termasuknamun tidak terbatas mewakili Para Tergugat, membuat danmenandatangani akta jual beli di hadapan Notaris/PPAT yang berwenanguntuk itu, menghadap pejabatpejabat/instansiinstansi pemerintah yangterkait dalam pengurusannya, dan atau pejabatpejabat di KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur.Mengnukum Para Tergugat untuk tunduk dan taat atas setiap tindakan yangdilakukan oleh Penggugat untuk mewakili dan atau bertindak atas namaPara
123 — 19
,tanggal 29 Agustus 2016, dengan pertimbangan hukum yangpada pokoknya : Telah terbukti bahwa lokasi tanah 3 Sertipikat Hak GunaBangunan atas TANAH OBJEK PERKARA atas namaPARA PENGGUGAT yang diterbitkan tahun 2013 adalahSAMA (tumpang tindih) dengan tanah Sertipikat Hak MilikNomor. 3553/Desa Sidomulyo tanggal 3 April 1998, GambarSituasi Nomor. 1383/1998 tanggal 2 Maret 1998 luas 6.565M2 atas nama RUDOLF. B.M. SIAHAAN.
permohonan para Penggugat untuk penerbitan Sertifikat atastanah objek sengketa dan berdasarkan bukti P13 juga telah dilakukanPengukuran pengembalian batas atas tanah sengketa ;Bahwa kemudian para Penggugat telah mengajukan permohonanpeningkatan hak atas tanah objek sengketa kepada Tergugat X vide buktiP9, P10 dan P11 dan karena tidak terdapat permasalahan atas objektanah yang dimohonkan, maka tergugat X pada tanggal 2 Juli 2013 telahmenerbitkan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan atas namapara
130 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
membayarbiaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam EksepsiDisqualification Exceptie1Bahwa dasar perolehan kepemilikan Para Tergugat Dalam Konvensiterhadap tanah tanah (objek sengketa), selain berdasarkan sertipikat sertipikat atas nama Para Tergugat Dalam Konvensi atau semula atas namaPara
1.TJUT NJAK HANISJAH
2.TEUKU MUDA YUSUF, MM.
3.TEUKU MANYAK ARIF
4.CUT NYAK ARIFAH
5.TEUKU JEHANSYAH
Tergugat:
5.IDHAM CHALID
6.SUFRIADI
Turut Tergugat:
6.NOTARIS TAMI RADHIA HANNI, S.H., M.Kn
7.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROPINSI ACEH cq KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ACEH TIMUR
Intervensi:
MUKHTAR
107 — 16
Olen karenanya dalil Para Penggugat pada positagugatan angka ke7 haruslah ditolak;Bahwa dalil Para Penggugat pada posita gugatan angka ke8 yang menuntutagar pemegang hak atas tanah objek perkara sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik No. 109, No. 110 dan No. 115 dikembalikan atas namaPara Penggugat adalah dalil yang tidak berdasar atas hukum sehinggaharuslah ditolak.
27 — 16
marmer dan 2 lemari kaca untukperhiasan yang ada di rumah OBJEK SENGKETA.Halaman 17 dari 86 Halaman Putusan Nomor : 215/PDT/2015/PT SMG10.Menyatakan Sertifikat HM No. 954 (dahulu SHM No.300), Surat Ukurtanggal 2692005 Nomor 405/Kedunglumbu/2005 atas namaTergugat Il adalah tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukum.Memerintahkan kepada Turut Tergugat oleh karenanya berdasarkanputusan ini untuk membalik nama Sertifikat HM No.954 Surat Ukurtanggal 2692005 Nomor 405/Kedunglumbu/2005 menjadi atas namaPara
53 — 39
diperkenankan olehUndangundang yaitu atas sebidang tanah hak Milik seluas 764 M2sebahagian dari tanah dari yang dimaksud dalam SHMNo.151/Sikambing Cll yang terletak di Jalan Kapten Muslim,kelurahan Sikambing Cll, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara, sebagaimana di maksud Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 151/ Sikambing CII yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional (BPN) kota Medan, pada tanggal 22 Februari1978 yang dikenal jalan Kapten Muslim Nomor 92 tercatat atas namaPara
Terbanding/Penggugat I : RIRIEN SULISTYO WARDHANI
Terbanding/Penggugat II : NUNGKY KUSUMA WARDHANI
Terbanding/Penggugat III : SOEPRIHARSIH
Turut Terbanding/Tergugat IV : YANUAR RAMDHANI
Turut Terbanding/Tergugat II : RENNY SUSETYO WARDHANI
Turut Terbanding/Tergugat III : H. DEDDY SOEISDIONO
147 — 100
sebagaiberikut: Bahwa secara hukum yang boleh mengajukan perlawanan adalah pihakketiga yang punya hak atas tanah tersengketa, yang dapat dibuktikan denganadanya Hak Milik atas tanah tersengketa tersebut tercatat atas nama pihakketiga (pelawan);Hal ini sesuai dengan Pasal 195 ayat (6) HIR yang menegaskan : Pihak ketiga diberi Kemungkinan untuk mengajukan Perlawanan terhadapeksekusi yang akan dijalankan hanya berdasarkan atas hak milik ; Bahwa secara fakta Hak Milik atas tanah tersengketa tidak tercatat atas namaPara
Terbanding/Penggugat I : Wandri
Terbanding/Penggugat II : Ibrahim
Terbanding/Penggugat III : Tereli
Terbanding/Penggugat IV : Subur
Terbanding/Penggugat V : Bujur
Terbanding/Penggugat VI : Pahrizan
Terbanding/Penggugat VII : Supardi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Desa Pauh, Kecamatan Bonai Darussalam Kabupaten Rokan Hulu
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Wilayah Kecamatan Bonai Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu
Turut Terbanding/Tergugat II : DOAMIN SEGALA
Turut Terbanding/Tergugat III : SONOKERTO
Turut Terbanding/Tergugat IV : MARTINI
Turut Terbanding/Tergugat V : FITRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat VI : BUDI SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat VII : PARDI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : TUKINI
Turut Terbanding/Tergugat IX : SUYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : SAHNAN
Turut Terbanding/Tergugat XI : AHMAD TARIDI
Turut Terbanding/Tergugat XII : SUYETNO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : SUMADI
32 — 18
DALAM POKOK PERKARA :1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)dalam perkara a quo;Menyatakan kepada Para Tergugat, Turut Tergugat serta TurutTergugat Il, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad);Menyatakan Surat Keterangan Riwayat Tanah (SKRT) atas namaPara Penggugat sebanyak 42 (empat puluh dua) exampelar yangtelah di Register di Kantor Desa Kasang Padang, Kecamatan BonaiDarussalam, Kabupaten
68 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga bukti T5 adalah bukti yang sah dan tidakada alasan hukum menyebut di dalam diktum butir 2:Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanTergugat terhadap Para Penggugat dengan mengeluarkan namaPara Penggugat dalam Sistem Perusahaan Tergugat, Batal demiHukum;Karena bukti T5 adalah kesepakatan Perusahaan dengan pekerjayang berlaku disemua cabang perusahaan Pemohon Kasasi;d.
187 — 62
NAMA, tidak ada namaPara PENGGUGAT dalam Kepengurusan Yayasan, sehingga dengandemikian Yayasan tersebut, bukan merupakan Asset Keluarga ;Bahwa terkesan Para PENGGUGAT sangat berambisi dengan menghakiatas YAYASAN NAMA seolaholah milik keluarga Alm. NAMA dan Almh.Hajjah NAMA, padahal nyatanyata Alm. NAMA notabene sebagaipemilik/Pendiri merangkap Ketua Yayasan NAMA yang berdiri diatas tanahmilik Alm. NAMA sendiri, beralamat di ALAMAT ;9.
1.YOHANIS LILU alias Ne Sabe
2.M SESA alias NE MAYA
3.YOHANIS SINI alias NE KAIRA
4.AGUSTINA SULE alias NE ANOR
5.MARTA PAKAN alias Ne Nyamin
6.KALA BETU alias NE PERDI
7.ARIS LOTO alias PONG EPPIN
Tergugat:
1.LAI SULE
2.LAI REKO
3.SO LOBO
4.SO DUMA
5.NYAMIN
130 — 96
Menyatakan semua suratsurat yang terbit atas obyek sengketa atas namaPara Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya adalah cacad hukum dan oleh karenanya tidak mengikat serta tidak mempunyai nilaipembuktian;7.
114 — 30
wadah profesi Advokat adalahPerhimpunan Advokat Indonesia ( PERADI) maka berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung 089/KMA/VI/2010 perihal penyumpahan Advokat, Kuasa Hukum para PenggugatRekonvensi / para Tergugat Konvensi bukan Advokat yang berasal dari PERADI dan tidakmempunyai berita acara Sumpah di Pengadilan Tinggi berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung tersebut diatas, maka Kuasa Hukum para Penggugat Rekonvensi / paraTergugat Konvensi tidak dapat mewakili dan tidak dapat bertindak untuk dan atas namapara
201 — 136
Bahwa Tergugat I dalam memproses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaPara Tergugat II Intervensi II, II, V, VI dan VII tidak tumpang tindih denganSertifikat Hak Milik Nomor: 58/1980 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 59/1980atas nama Gustaf Semuel Nicolas Rotinsulu, karena selain tanah yang diterbitkan Sertifikatsertifikat tersebut didasarkan pada jual beli yang sah antaraPara Tergugat II Intervensi II, V, VI dan VII dengan Tergugat II Intervensi Ilsebagai pemilik yang sah berdasarkan Putusan
42 — 15
Persidangan, Penyitaan,Pembuktian dan Putusan Pengadilan yang diterbitkan oleh Sinar Grafikabahwa semua uraian pada bagian eksepsi di atas mohon di anggap tercatatkembali dalam bagian pokok perkara ini sepanjang relevan dan analog ;Bahwa semua uraian pada bagian eksepsi di atas mohon dianggap tercatatkembali dalam bagian pokok perkara ini sepanjang relevan dan analog ;Bahwa benar tergugat adalah pemilik Sertifikat Hak Milik (GSHM) danSporadik atas bidang tanah yang menjadi objek sengketa a quo atas namapara
133 — 87
Erma Wardani berhak secara hukum untuk bertindak atas namapara ahli waris Nyai Jasienta untuk mengurus harta waris peninggalandimaksud.Bahwa tidak benar, dan tidak beralasan hukum bilamana ParaPenggugat dalam dalilnya menyatakan Tergugat Il dengan Dra.