Ditemukan 8531 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta 701/pid.b/2014/pn kag Pemerasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1738 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — PT. ECO ENVIRONMENTAL ENERGY INDONESIA, vs PUNGKY BAMBANG PRIYAMBODO, dan SUDARSO,
214 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1738 K/Pdt/2015dan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 701 K/Sip/1974:Karena Judex Facti berdasarkan keputusannya melalui atas suratsuratbukti yang terdiri dari fotocopyfotocopy yang tidak secara sah dinyatakansesuai aslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yangsecara substansi masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, JudexFacti sebenarnya telah memutuskan perkara ini berdasarkan buktibuktiyang tidak sah;Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 3609 K/Pdt/1985:Surat bukti fotocopy
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 16-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 21/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 3 Mei 2016 — Terdakwa 1 : H. BUDI ALJFRI ANTONI alias TONI alias HBA, Terdakwa 2 : SUZANA BUDI ANTONI alias SUZANA (X)
237 — 145
  • Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 701 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 3 Desa Pajar Menang Halaman 29 dari 87 hal. Putusan Nomor 21/PID/TPK/2016/PT.DKI.3030 Kec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 71 1 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 2 Desa Pajar MenangKec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang Prov SumselBB No. 72 1 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 1 Desa Seleman UluKec. Muara Pinang Kab.
    Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 701 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 3 Desa Pajar MenangKec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 711 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 2 Desa Pajar MenangKec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 721 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 1 Desa Seleman UluKec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 731 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 2 Desa Seleman UluKec. Muara Pinang Kab.
    Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 701 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 3 Desa Pajar MenangKec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang Prov Sumsel BB No. 711 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 2 Desa Pajar MenangKec. Muara Pinang Kab. Empat Lawang Prov Sumsel Halaman 63 dari 87 hal. Putusan Nomor 21/PID/TPK/2016/PT.DKI.6464 BB No. 72 1 (satu) lembar dokumen Asli Print out warna TPS 1 Desa Seleman UluKec. Muara Pinang Kab.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 420/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat IV : SARI SAMBO
Terbanding/Penggugat : NETTY TANDIRERUNG
Turut Terbanding/Tergugat I : LINDA SAMBO
Turut Terbanding/Tergugat II : LISA SAMBO
Turut Terbanding/Tergugat III : KARCE SAMBO
Turut Terbanding/Tergugat V : MARKUS KARANGAN
131 — 37
  • foto copy dari foto copy semata namun oleh judex Facti masih tetapmenjadikan dasar untuk memutuskan perkara ini bahwa benar obyek sengketatelah digadaikan dan benar obyek sengketa adalah milik Penggugat pada halseharusnya bukti P.1 dan P.2 tersebut sudah seharusnya dikesampingkankarena tidak termasuk sebagai alat bukti yang sah apa lagi tanpa didukung olehalat bukti Terbanding/Penggugat lainnya;Bahwa hal mana sesuai dengan kaedah hukum yang dimaksudkan olehYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 701
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 27/PDT/2015/PT. BTN
Tanggal 19 Mei 2015 — SRI SUPARTINI, ; EDY WIJAYA, ; SRI REJEKI RAHAYU, ; BUDI DARMAWAN, ; HENNY YUNIAWATI,; HENDRY HANDAYANTO ; T. MASRI DHARMA,
127 — 127
  • Gatot SubrotoKav. 3234, Jakarta (d/h beralamat di Gedung Citra Graha It. 7 Suite 701 A) Jl.Gatot Subroto Kav. 3536, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal15 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semulaPARA PENGGUGAT;LAWANT. MASRI DHARMA, beralamat di Jalan Lembur Rt. 0138 Rw. 006 KelurahanMakasar, Kecamatan Makasar, Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING' semulaTERGUGAT;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca:I.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perjanjian
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 597/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Juli 2014 — 1. Ny. DINA SANTI IDROES, Swasta, Warga Negara Indonnesia, bertempat tinggal di Jalan Kemang Barat, No.114, Rt.007/Rw.005, Kelurahan Bangka, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. Ny. Hajjah TRESSMANIA SOEMANTRI, Swasta, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Jatinegara Timur IV, No.7/9, Rt.002/ Rw.007, Kelurahan Rawabunga, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; dalam hal ini Para Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya WAWAN HERMAWAN, SH. MH., ABDI MUJIONO, SH, Advokat-Advokat, yang berkantor di Jalan Anyelir, No. 14, Tuparev, Kabupaten Cirebon, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2013; M E L A W A N : 1. Ny. MARTINA MELSIAWATI, bertempat tinggal di Bukit Golf Utama III PA-10, Rt.012/Rw.015, Kelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Tommy Sugih, S.H, M.Aulia Akbar,S.H. Para Advokat pada Kantor Indrayani, Sugih and Partner, beralamat Mayapada Tower, 11 floor, Jl. Jend. Sudirman Kav.28, Jakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 028/ISP/SK/Pdt.G/XI/13 tanggal 21 November 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2. Ny. THIO TJOE LIE, bertempat tinggal di Palmerah Utara 113, Rt. 003, Rw. 001, Kelurahan Gelora, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 3. PT. FAMINDO XAVUSTAMA SUKSES, berkedudukan di Jakarta Selatan, dan beralamat Kantor di Gedung Mitra Lt. 8, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 21, Kelurahan Karet, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II; 4. IDRIANSYAH RIZAL, SH. M.Kn. Notaris di Kabupaten Tangerang, beralamat di Perum Dasana Indah, Blok RE. 8, No.5 B, Bonang, Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, Banten, untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT III.
486 — 125
  • dikabulkan,maka Para Penggugat sebagai pihak yang kalah dalam perkara ini, danberdasarkan asas keadilan dan kepatutan serta ketentuan Pasal 181 HIR, ParaPenggugat haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);Memperhatikan ketentuan Pasal 163 HIR jis Pasal 164 HIR jis Pasal181 HIR, Yurisprudensi tetap MARI No.3038 K/Sip/1981 tanggal 18 September1986 (berkaitan dengan Pasal 1889 KUHPdt) jo Yurisprudensi tetap MARI No.701
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 698/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 25 Nopember 2014 — MUHAMMAD BASIR
41 — 13
  • MUJIYONO 7Dec13 701 300,000 316,000303. B. RENO 7Dec13 703 400,000 420,000304. INURHAYATI /4Jan14 713 100,000 52,000305 HERU llJan14 717 200,000 60,000306 YENI llJan14 718 300,000 120,000307 B. LIA Jan14 723 150,000 40,000308 KHOTIM 12Oct13 668 400,000 485,000309 = B. KHOY 19Oct13 675 150,000 140,000310 =P. FEK 8Feb14 736 300,000 264,000311 B. SITI 9Feb14 737 200,000 170,000312 B. RINI 10Feb14 740 200,000 170,000313 B.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.SBY
Tanggal 12 Juni 2017 — FAKHRUDDIN BACHTIAR VS PT BANK MEGA SYARIAH
105 — 19
  • Surat Peringatan Il tertanggal 20 Agustus 2015, SuratPeringatan Ill tertanggal 21 September 2015 yang dibuktikan dengan bukti T5, T6,T7 dan T8;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Tergugat yakni bukti T5, T6, T7 dan T8 tersebut setelah diperiksa Majelis Hakim dalam persidangan ternyatatidak disertai dengan aslinya atau tidak ada aslinya dan tidak didukung dengan alatbukti lainnya atau didukung oleh keterangan saksisaksi, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.701
Pengadilan PTA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 27-09-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 90/Pdt.G/2021/PTA.Pbr
Tanggal 25 Oktober 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
114 — 39
  • Undangundang Nomor 1 Tahun 1974menentukan bahwa penjualan harta bersama harus ada persetujuan Suami istri.Dalam kaedah jurisprudensi lebin menegaskan lagi bahwa Tindakan terhadapharta bersama oleh suami atau istri harus mendapat persetujuan Suami istri.Perjanjinan lisan menjual tanah harta bersama yang dilakukan suami danbelum disetujui istri; maka perjanjian tersebut tidak sah menurut hukumPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 2691 PK/Pdt/1996, tanggal 18 September1998, Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-02-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2556 K/PDT/2013
Tanggal 17 Februari 2014 — 1. PT. PLN (PERSERO) PROYEK INDUK PEMBANGKIT DAN JARINGAN (PAKITRING) JAWA BALI & NUSA TENGGARA, DK VS 1. DIDIN DJAENUDIN, DKK
101 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alat bukti surat dan sudah seharusnya untuk tidakdipertimbangkan, hal ini didasari oleh alasanalasan berikut:e Bahwa seluruh buktibukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat/ Para Termohon Kasasi, ternyata seluruhnyamerupakan buktibukti foto copy yang tidak ditunjukkan dandiperlinatkan aslinya;e Bahwa dengan demikian, buktibukti surat yang diajukan ParaPenggugat/Para Termohon Kasasi adalah merupakan bukti suratyang tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian;e Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 701
    Nomor 2556 K/PDT/2013e Bahwa dengan demikian, buktibukti surat yang diajukan ParaPenggugat/Para Termohon Kasasi adalah merupakan bukti suratyang tidak memiliki kekuatan hukum pembuktian;e Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 701 K/Sip/1974,tanggal 1 April 1976, menyatakan:Karena Judex Facti mendasarkan putusannya melulu atas suratsuratbukti yang terdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sah dinyatakansesuai dengan aslinya, sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansial
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 K/PDT.SUS/2011
ALIONG ALIAS PETRUS MARTHEN ALIAS WILLY, DK.; HERRY SUSANTO HARSONO
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disangkal oleh pihak Tergugat maka dengan mengingatketentuan pasal 163 HIR beban pembuktian terlebin dahulu harusdiberikan kepada pihak Penggugat" (Vide: Kompilasi Kaidah HukumPutusan Mahkamah Agung, Hukum Acara Perdata, Masa SetengahAbad, hal. 142)Sedangkan terhadap kekuatan bukti copy sebagaimana bukti P5 yangdiajukan TERMOHON KASASI / PEMOHON PAILIT, yurisprudensi tetapMahkamah Agung RI secara tegas juga telah mempertimbangkan dalamberbagai putusannya sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung No. 701
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-03-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 285/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.I Wayan Kardja
2.Ni Nyoman Roti
3.Ni Luh Gede Sugi Artini
Tergugat:
Henny Suryani Odang
Turut Tergugat:
Subhan Rolly Sahrial, SH, MKn
91 — 79
  • gugatannya Para Penggugat telahmengajukan bukti Surat PL sampai dengan bukti P8 serta saksisaksi dan ahli yangtelah memberi keterangan dengan di bawah sumpah; Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P6 adalah merupakanfotocopy dari fotocopy yang mana Para Penggugat tidak dapat menunjukkan aslinya,Hal 18 dari 24 hal Putusan No.285/Pat.G/2018/PN DPSsehingga fotocopy yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya dipersidangan tidakdapat diterima sebagai alat bukti yang sah (Yurisprudensi MARI No. 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Februari 2013 — PT. DWIMAS ANDALAN BALI, diwakili oleh March Vini Handoko Putra, selaku Direktur Utama terhadap PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI, diwakili oleh Ir. M. Nashrun Radhi, selaku Direktur
142 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 189 PK/Pdt.Sus/2012dengan fakta persidangan bukti tersebut tidak ditunjukkan aslinya, sehinggamengutip yurisprudensi Mahkamah Agung sebagai berikut:Putusan Mahkamah Agung tanggal 14 April 1976, No. 701 K/Sip/1974:Karena Judex Facti mendasarkan keputusannya atas suratsurat bukti yang terdiridari fotokopifotokopi yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya,sedang terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansial masihdipertengkarkan oleh kedua pihak, Judex Facti sebenarnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 K/Pdt/2008
Tanggal 14 Agustus 2009 — M. SAJONO, DKK VS PT. AGUS BERSAUDARA PRIMA
51 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walikota Samarinda ; P7yaitu Surat dari RT ; P9Q9yaitu SK Walikota Samarinda ; P10 yaitu Surat dari RT ; P15 yaitu Formulir Permohonan Untuk Mendapatkan IMB; P16 yaitu Salinan Resmi Putusan PTUN Samarinda ; P17 yaitu Surat Tanda Penerima Laporan ;yang merupakan bukti pokok dari para Pemohon Kasasi, ternyata buktitersebut tidak ada aslinya sehingga menurut Judex Facti tidak bisa dipakaisebagai dasar untuk mengajukan gugatan perkara in cassu (vide PutusanMahkamah Agung tanggal 14 April 1976 Nomor 701
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1410/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 18
  • Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P.2) tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta autentik, tetapi tidak ada aslinya, maka bukti surat berupafotokopi tersebut, merupakan alat bukti yang tidak sah di dalam persidangan,sehingga tidak dapat diperimbangkan dan harus dikesampingkan (VidePutusan Mahkamah Agung RI Nomor 701 K/Sip/1974, tanggal 14 April 1976);Menimbang, bahwa bukti surat berkode (P.3) tersebut merupakan fotokopisah dari suatu akta autentik,
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Perjudian
Register : 21-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 190/Pid.B/2017/PN.Kis
Tanggal 9 Mei 2017 — Hotman Sitorus Als Hotman
41 — 2
  • 63x2, 77xd,536x1, 036x1, 36x3, 609x1, 09x2, 63x2, 7265x1, 265x1, 65x1, 35x1,256x1, 56x1, 057x1, 57x1, SMS angkaangka tebakan judi KM dariUD tanggal 9 Januari 2017 dengan nomor angka tebakan sebagaiberikut 61x20, 57x20, 31x10, 59x10, 13x5, 68x5, SMS angkaangkatebakan judi KM darn Terdakwa tanggal 9 Januari 2017 dengan nomorangka tebakan KM sebagai berikut 6133. 3361. 183. 33. 61. 163 08x2.91. 19x5. 691. 619x3. 196. 169. 69x3. 96x5. 916. 961. 16. 61x3. 9170.9158. 158. 170 07. 85x3. 58. 70x5. 581. 701
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 14-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 107/PDT/2018/PT TJK
Tanggal 15 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : H. NURMAN DEWAN
Terbanding/Penggugat XXV : TOTON FATONI
Terbanding/Penggugat VIII : Dr. AZIZA AZIZ,MARS
Terbanding/Penggugat XXIII : KUSNADI
Terbanding/Penggugat VI : Dr. IDRIS HS, SpOG
Terbanding/Penggugat XXI : ULLY APRIANTI, SE
Terbanding/Penggugat IV : Dr. ACHMAD TARUNA, SpPD KGH
Terbanding/Penggugat XIX : Hj. PAULINA
Terbanding/Penggugat II : PRAMARIKANA HADI SASMITA,SKp
Terbanding/Penggugat XVII : Dr. TRI MURTI DJAMAL, SpB
Terbanding/Penggugat XV : J. AMAN SIHALOHO, SE
Terbanding/Penggugat XIII : Ir. MARWAN AKSA
Terbanding/Penggugat XXVIII : ENDAY WAHYUDI
Terbanding/Penggugat XI : SUBUR SANTOSO, SE
Terbanding/Penggugat XXVI : SUMARNO
Terbanding/Penggugat IX : NURSIAH
Terbanding/Penggugat XXIV : DESEM NOGROHO
Terbanding/Penggugat VII : MARYATI, S.Kep,Ns
Terbanding/Penggugat XXII : DAENDELS
Terbanding/Penggugat V : Ir.YOYO SUBAGIO
Terbanding/Penggugat XX : ARDJUNAINI
Terbanding/Penggugat III : Dra. HJ. HALYANA
Terbandi
125 — 123
  • tanggal 10 Mei 2004;Tanggal 20 Agustus 2004, proses pemisahan menjadi SertipikatHak MilikNomor : 2356/Lkp dengan luas 590 M2, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur no. 690/Lkp/2004 dan Sertipikat HakMilik Nomor : 2357/Lkp dengan luas 653 M2, diuraikan dalamSurat Ukur no. 694/Lkp/2003 tanggal 24 Agustus 2004;Tanggal 3 November 2004, proses pemisahan menjadi SertipikatHak Milik Nomor : 2362/Lkp dan Sertipikat Hak Milik Nomor :2364/Lkp dengan luas 1.000 M2, sebagaimana diuraikan dalamSurat Ukur Nomor : 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-05-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/Pdt/2016
Tanggal 31 Mei 2016 — Ny LIANAWATI WIJAYA VS Hj SUKAENAH, DKK
34 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 9.3 senilai Rp500.000.000,00 (lima ratus ribu rupiah) harusditanggung renteng Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Bahwa sudah merupakan Yurisprudensi Mahkamah Agung, jual beli tanahyang merupakan harta bersama harus disetujui pihak isteri atau suami, Harta bersama berupa tanah yang dijual suami tanpa persetujuan isteri,adalah tidak sah dan batal demi hukum sertifikat tanah yang dibuat atasdasar jual beli yang tidak sah, tidak mempunyai kekuatan hukum (videPutusan Mahkamah Agung Nomor Register 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 445 K/TUN/2012
Tanggal 6 Februari 2013 — HAMID TUBAGUS vs JEANE RONIE LIWE DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA MANADO;
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian sebagaimana telah kami uraikan dalam memori banding yangmenyatakan "Sebagaimana dimaksud dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1974 yang pada pokoknya menyatakan"apabila Pengadilan hanya mendasarkan pada buktibukti fotokopi melulu, makaPutusan tersebut telah berdasarkan pada buktibukti yang tidak sah;Serta "Jika boleh mengadopsi Hukum Perdata, pada Pasal 1888 KUHPerdatamenyatakan "kekuatan pembuktian bukti tulisan adalah pada akta aslinya, apabilaakta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 21-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/TUN/2015
Tanggal 21 April 2015 — YAYASAN RIAU MADANI, DK vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 20.000 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 699 / Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau / tanggal 20 Juni 2005/ An.Mariana / SU : 324/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 20.000 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 700 / Kelurahan Pasir Sialang, KecamatanBangkinang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005 / An.Maisarah / SU : 325/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005/ Luas : 20.000 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 701
    03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 20.000 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 699 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau / tanggal 20 Juni 2005/ An.Mariana / SU : 324/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005/ Luas : 20.000 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 700 / Kelurahan Pasir Sialang KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Provinsi Riau/ tanggal 20 Juni 2005 / An.Maisarah / SU : 325/03.07/R/2005/ tanggal 15 April 2005 / Luas : 20.000 M2;Sertipikat Hak Milik Nomor 701
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1679/Pid.Sus/2018/PN Plg
Tanggal 7 Februari 2019 — Penuntut Umum:
M. FAJAR PRAWITAMA, SH
Terdakwa:
ANDIK HERMANTO Als ANDI Als KENTIR Bin SLAMET AGUS HERMANTO
94 — 24
  • Sekira jam 15.30 WibSaksi sampai di Hotel Rio Palembang dan langsung chek in di kamarNo.701, setelah itu Saksi menghubungi Sdr. Nazwar Syamsu alias Lettodan diminta olehnya untuk bergabung di kamarnya yang sudah tidakSaksi ingat lagi di kamar nomor berapa;Bahwa di kamar Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto ternyata sudah adaFrandika Zulkifly alias Dika, Trinil dan Candra Susanto alias Memet,tidak berapa lama kemudian Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto berkataHalaman 44 dari 101 Putusan Nomor 1678/Pid.
    Nazwar Syamsualias Letto ke Palembang dan menginap di Hotel Rio Palembang dikamar No.701 yang disewa Sdr. Trinil alias Rio Fanta yang saat itu sudahberada di kamarnya, di kamar mana Saksi bersama Moeh. Hasanudinmelihat 20 bungkus narkotika jenis shabu dan extacy yang dibungkusulang oleh Sdr. Nazwar Syamsu alias Letto dan Candra Susanto aliasMemet dengan cara ditaburi serbuk kopi, setelah itu narkotika jenis shabudan extacy tersebut dibawa oleh Sdr. Moeh.
    Terdakwa sampai diStasiun Kereta Api Semarang dan langsung menuju Hotel Duffan untukberistirahat di kamar No.701, sekira jam 10.00 Wib. terbangun danmelihat handphone ternyata ada BBM Chat dari Nazwar Syamsu aliasLetto yang menanyakan keberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa jawabbahwa Terdakwa baru bangun dan menanyakan kapan shabu akandiambil, kemudian dijawab oleh Nazwar Syamsu alias Letto... sebentar,saya Ssudah hubungi Pak Kumis tapi belum ada jawaban;Bahwa sekira jam 13.30 Wib Sdr.
    Terdakwa sampaidi Stasiun Kereta Api Semarang dan langsung menuju Hotel Duffan untukberistirahat di kamar No.701, sekira jam 10.00 Wib. terbangun dan melihathandphone ternyata ada BBM Chat dari Nazwar Syamsu alias Letto yangmenanyakan keberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa jawab bahwa Terdakwa barubangun dan menanyakan kapan shabu akan diambil, kemudian dijawab olehNazwar Syamsu alias Letto... sebentar, saya sudah hubungi Pak Kumis tapibelum ada jawaban;Bahwa sekira jam 13.30 Wib Sdr.