Ditemukan 6899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala natapura namabaru namayasa nawakara namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2574 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — SUNANDAR ARIS CAHJONO, DKK VS Ir. NJOTO KANDJOJO, DKK
48 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kantor PertanahanKota Surakarta dan Pemerintah Kota Surakarta atau pihak yang berwenanglainnya untuk mencabut dan menghapuskan Hak Guna Bangunan atas namaPara Tergugat Rekonvensi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 306 Desa Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakartatersebut dan selanjutnya memberikan Hak Guna Bangunan atas tanah objeksengketa kepada Para Penggugat Rekonvensi;Bahwa dengan telah dilakukannya pembayaran harga tanah objek sengketatersebut oleh Para Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus
Register : 13-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jmb
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
1.AHMAT NURYAKIN
2.MISDI
3.HELMI
4.AJIS
5.ANISA BINTI BADUN
6.ZUBAIDAH BINTI MASSE
7.WATI
8.ABDUL HAMID
9.SAMSUL BAHRI
10.OWAR
11.MUHAMMAD
12.WIRJO
13.ASTUTI
14.SIDI
15.RIKO
16.MAHADI
17.SADAM HUSEN
18.RAMA JAYA
19.SAKILA
20.SUSILO
21.HAMID
22.EKO NARNO
23.ANGGA. S
24.MISNAWATI
25.ASNAWI
26.JONI ISKANDAR
27.HERI KUSUMA
28.RUDI HARTONO
29.MASEK
Tergugat:
PT. PURI HIJAU LESTARI
101 — 21
  • Jika mengacu pada anjuran tersebut, terdapat beberapa namaPara Penggugat yang tidak dan atau belum menempuh proses yang diwajibkanoleh UndangUndang yaitu Tripartit, sebagai syarat formil diterimanya GugatanPara Penggugat pada Pengadilan Hubungan Industrial.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 05-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 54/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 26 April 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II VS KLIWON, DKK
118 — 52
  • Il dihukum untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada paraPenggugat;Bahwa oleh karena Pemerintah Propinsi Sumatera Utara dan KementerianBUMN ternyata sama sekali tidak turut ditarik sebagai processueel partijdalam perkara ini, maka surat gugatan para Penggugat mohon untukdinyatakan niet onvankelijke ; Halaman 77 dari 102 Putusan Nomor 54/Pat/2018/PT MDN.2.2.Bahwa selaras dengan petitum gugatan para Penggugat angka 5 yangmenuntut agar diterbitkan sertifikat terhadap tanah obyek perkara ke atas namapara
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Putus : 06-09-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K / PM II-11 / AD / VI / 2013
Tanggal 6 September 2013 — Rokhmadi Serma / 3910598541171 Cs 2 orang
191 — 125
  • Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namaPara Terdakwa dan para Saksi.4. Putusan Sela Nomor : 49K/PM II11/AD/VI/2013 tanggal 28 Juni20135. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini.Mendengar : 1. Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak46/VI /2013tanggal 12 Juni 2013 di depan persidangan yang dijadikan dasar dalampemeriksaan perkara ini.a.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 12-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 5/PID.TPK/2013/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Dr Apriliyana P, SH
Terbanding/Terdakwa : Luthfan Barkah S.Stp
64 — 46
  • M.Si. dkk. sebagaimana tersebut pada poin 10 di atasserta membuat kwitansi penerimaan Belanja Bantuan Sosial atas namapara pegawai Pemerintah Kota Bandung tersebut, tanpa adanya proposaldari pemohon (organisasi sosial dan organisasi kemasyarakatan yangterdaftar di Pemerintah Kota Bandung) dan tanpa adanya rekomendasidari Lurah dan Camat telah melanggar ketentuan Pasal 11 PeraturanWalikota Bandung Nomor 994 Tahun 2005 tentang Prosedur PemberianBantuan Kepada Organisasi Sosial Dan Organisasi Kemasyarakatan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 29-K/PM.I-05/AD/VII/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.Saka Pebrino
2.Muhammad Iwan Prabowo
3.Muhammad Reza Subakti
4.Ahmad Fransiska
5.Andrean Pangestu
6.Doni Indrawanto
7.Agung Rifani
122 — 71
  • 2020 tanggal 21 Juli 2020;Penetapan Kepala Pengadilan Militer O5 PontianakNomor TAP/29/PM.I05/AD/VII/2020 tanggal 27Juli2020 tentang Penunjukan Hakim dari;Penetapan Panitera Pengadilan Militer O5 NomorJUKTERA/29/PM.105/AD/VII/2020 tanggal 27 Juli2020 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer 105Nomor TAP/29/PM.I05/AD/VII/2020 tanggal 27 Juli2020 tentang Hari Sidang;Surat Panggilan dan tanda terima (relaas) panggilanuntuk menghadap di persidangan perkara atas namapara
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum
Register : 07-06-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 96/Pid.B/2021/PN Sgr
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ISNARTI JAYANINGSIH, SH.
Terdakwa:
PUTU EKA WIRA WARDANA
132 — 64
  • ARTHINI PELING, LIOEJONI, dan KOMANG SURANTANA dan dijelaskan oleh terdakwa bahwasertifikat tersebut sedang dalam proses pemecahan di BPN ;Bahwa setelah saksi MONIKA PANDIANGAN, saksi SUPRIATIN NINGSIH,saksi PUTU WIKA PUTRAWAN, DESAK KETUT WARKI, SRI WIDHIARTHINI PELING, LIOE JONI, dan KOMANG SURANTANA melunasipembayaran atas pembelian tanah dan rumah di Perumahan Griya Sokamilik terdakwa, yang seharusnya selanjutnya dilakukan prosespenandatangan Akta Jual Beli di Notaris dan proses balik nama atas namapara
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 350/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2017 — POPPY FEMIALYA dkk melawan KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURAKARTA dkk
100 — 40
  • Lady Diah Hapsari Dewi yangterletak di Jalan Lampo Batang Tengah No. 20 Mojosongo, Solo,Provinsi Jawa Tengah.Bahwa menurut Para Penggugat tanah dan bangunan tersebut bukanmilik Turut Tergugat , namun milik Para Penggugat yang diperolehnyamelalui jual beli yang sah dan telah terbit Sertifikat Hak Milik atas namaPara Penggugat yang diperolehnya jauh sebelum terjadinya kasus Tipikoryang dituduhkan/disangkakan kepada Turut Tergugat I.Bahwa pelaksanaan lelang atas obyek gugatan a quo dilaksanakan ataspermintaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2018 — ROOSILAWATI HIDAJAT dkk lawan LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT dkk
156 — 64
  • 107 halaman Putusan Nomor 121/Padt/2018/PT SMGdibuat dengan maksud sebagai berikut: Bahwa SAMSOE HIDAJAT dan TERGUGAT sepakat dan setuju untukmenggabungkan dan memasukkan semua harta kekayaan baik didalam negeri maupun di luar negeri, yang sekarang telah dimilikimaupun di kemudian hari akan didapat dan/atau dengan modal awalyang berasal mula dari harta kekayaan keluarga besar penghadapSAMSOE HIDAJAT tidak berbatas atas nama yayasanyayasan,perseroanperseroan maupun atas nama perorangan, baik atas namapara
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 20-K/PM.III-12/AD/I/2017
Tanggal 28 Februari 2017 — Oditur:
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
DEDEH ROSMIATI
64 — 46
  • Keputusan Penyerahan Perkara dari Panglima KodamV/Brawijaya selaku Papera Nomor: Kep / 303/ X / 2016 tanggal 31Oktober 2016.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Sdak/128/K/AD/X1/2016tanggal 08 Nopember 2016Surat Penetapan Kadilmil IIl12 Surabaya Nomor: TAPKIM/ 20 K /PM.III12/AD/ 1/2017 tanggal 09 Januari 2017 tentang PenunjukanHakim.Surat Penetapan Hakim Ketua Nomor : TAPSID/20 K/ PM.III12 /AD / 1/2017 tanggal 10 Januari 2017 tentang Hari Sidang.Surat tanda terima panggilan untuk menghadap sidang atas namapara
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-08-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 147 / G / 2010 / PHI / PN.BDG
Tanggal 6 Desember 2010 — DERAJAT MUHARAM; SANGKOT; DARYA; INE RISTYANA; HENDRA SENJAYA; L A W A N; PT. GRIYA PERMATA LESTARI;
152 — 36
  • Keterangan tertulis yang sah harusdiserahkan paling lambat pada hari pertama Karyawan tersebut masuk kerja.Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT secara hukum dikualifikasikan telahmengundurkan diri, maka sesuai ketentuan Pasal 168 ayat (3) UU Ketenagakerjaan,pada tanggal 13 Febuari 2009 TERGUGAT telah memberikan uangpenggantian hakdan uang pisah kepada PARA PENGGUGAT dalam rekening Bank Mega atas namaPARA PENGGUGAT masingmasing (vide Bukti T13);Pasal 168 ayat (3) UU Ketenagakerjaan menyatakan :(3) Pemutusan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Anak Agung Ayu Widi Adnyani
2.Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,SE
Tergugat:
1.Dewa Ngakan Made Gede Sumitra Jaya
2.I Ketut Sudiarta,S.H.
3.Ni Wayan Watiningsih, SE
4.Ni Made Sri Utami
5.Ni Luh Putu Dian Utami Putri
6.I Kadek Alit Wibawa Putra
7.I Komang Agus Anggara Putra
8.Dewa Ketut Putra
9.Luh Made Bagiasih
10.I Nyoman Winata
11.I Made Jabbon Suyasa Putra
12.I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH
13.I Made Sudarma
14.Made Winetra, SE
15.I Nyoman Jono Astika
16.Ni Ketut Sari
17.I Wayan Suwirka, SE
18.Ni Wayan Jeniari, SE
19.Ketut Yudastra
20.I Gede Sugana
21.I Ketut Wira Mahardika
22.Ni Wayan Suryani
23.Dra. Ni Luh Wistri
24.Ida Bagus Gede Dhisnu
Turut Tergugat:
1.Drs. I Nengah Renaya, SH, SPD, M.Kn
2.Luh Ketut Manik Swasti, SH
3.I Gede Ketut Suhartayasa, SH, M.Kn
4.Ni Made Rai Margawathi, SH
5.I Gede Ardana, SH, M.Kn
331 — 420
  • Bahwa oleh karena Tanah Tanah Sengketa sudah bersertifikat atas namaPara Tergugat, Para Penggugat mempunyai dugaan kuat atas Tanah TanahSengketa di atas akan dipindah tangankan oleh Para Tergugat kepada pihaklain, maka Para Penggugat mohon kepada yang terhormat Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar agar SHM TanahTanah Sengketa tidak dialihkanatau dipindah tangankan kepada pihak lain atau setidaknya untukmelindungi hak Para Penggugat mohon agar terlebih dahulu diletakkan sitajaminan (conservatoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/PDT/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — 1. NURYADIN, DKK VS PT ARUNA WIJAYA SAKTI (PT AWS)
93 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan Sertifikat Hak Milik atas namaPara Tergugat berupa bidang lot tambak sesuai dengan PerjanjianKerjasama (PKS), yaitu:TABEL IllSERTIFIKAT HAK MILIK (SHM) YANG DIUADIKAN SITA JAMINAN SHM yang Dijadikan Hutang dan Sita JaminanAlamatNo Tergugat Nomor SHM Batas BatasBlok Jalur meen Barat Timur Utara Selatan1 NURY ADIN 00 02 07 8061/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8060/DS.UTAMA SUB OUTLET SHM NO 8062/DS.UTAMA2 TRI APRIANTO. 00 02 09 8063/DS.UTAMA SUB INLET SHM NO 8062/
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 04-06-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 05-12-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
470 — 356
  • Olen karenasurat kuasa khusus yang demikian telah cacat hukum dan batal demi hukum,karena bertentangan dengan UU Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat ataumerupakan perbuatan melawan hukum, karena dengan menyertakan namaPara Advokat Magang dalam surat kuasa tertanggal 31 Mei 2021 serta ikutmenandatangani surat kuasa, maka secara otomatis Para Advokat Magangtersebut sudah melaksanakan segala perbuatan hukum sebagai Advokatkarena sudah menandatangani Surat Kuasa Khusus dan mendaftarkan SuratKuasa tersebut
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 82/Pid.B/2015/PN Msh
Tanggal 6 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut: BENY HARKAT, SH. SE. Terdakwa: 1.LUCAS WAKANO Alias UKA 2.YOSEPH KONHUDT ALIAS BAPAK OCE 3.RECKI MANDAGIE ALIAS RECKI
61 — 30
  • Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 82/Pid.B/2015/PN Msh atas namaPara Terdakwa tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 29/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
RAJA INDRA
Tergugat:
1.GUBERNUR JAMBI
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN SAROLANGUN
Intervensi:
1.Aang Purnama, S.E.
2.Azakil Azmi
344 — 147
  • Penggugat merupakan peserta pemilu danmasuk dalam Daftar Calon Tetap Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Sarolangun Pada Pemilihan Umum Tahun 2019 dan ParaPenggugat juga telah mengikuti tahapan pemilihan secara langsung PemilihanUmum Tahun 2019 dan kemudian telah memperoleh rekapitulasi hasilpenghitungan suara Calon Anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Sarolangun Tahun 2019 (vide gugatan, vide bukti TI.5 dan TI.20);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TI.16, TI.17 ternyata namaPara
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil Perdata Agama
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
5280 — 28865
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • dana investasi terikat atau unitinvestasi; dane. rincian investasi terikat menurut jenis mata uang rupiah dan mata uang asing, tempat, jangka waktu,sektor usaha, dan komposisi besarnya pemilikan dana.BAB VIIAKUNTANSI ZIS DAN QARDHPasal 795Pengungkapan dan pengakuan tentang laporan sumber dana dan penggunaan dana ZIS harusmenjelaskan:a. periode yang dicakup oleh laporan sumber dana dan penggunaan dana ZIS;b. dasar penentuan zakat para pemegang saham jika perusahaan diharuskan membayar zakat atas namapara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 795 K /Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — NURUDIN KHAMZAH, T1; TEGUH INDRA PERWIRA, T2;
299 — 248 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdakwa,tidak semua diakumodir dalam putusan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Bangil;Bahwa dalam perkara Perbankan ini, berkas perkara untuk wilayah hukumPengadilan Negeri Bangil terbagi menjadi 4 (empat) berkas, yang menjadiTerdakwa adalah 8 (delapan) orang dengan perincian 4 (empat) orang yangmenjabat Kepala Unit dan 4 (empat) orang yang menjabat sebagai CreditOffiser (CO), disamping itu ada juga 1 (satu) berkas yang Terdakwanyabernama Ali Abu Bakar yang berasal dari Pihak Ketiga yang memakai namapara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-12-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Desember 2016 — TONY YUDIANTO DERNANTRA CS melawan IKA WARIYANTI Dkk
99 — 39
  • hukum dengan tergugat Ill sebab para penggugat in casepenggugat yang dikenal oleh tergugat Ill sehubungan dengan perkara iniadalah bernama Tony Yudianto Dernantra yang bertempat tinggal di Sidoarjo,jalan Raya Kludan, Rukun Tetangga 001, Rukun Warga 003, KelurahanKludan, Keeamatan Tanggulangin, pemegang Kartu Tanda Penduduk nomor3515062112610002, satu dan lain hal sebagaimana pernyataan parapenggugat pada dalil positanya angka 6 ; Bahwa dengan terbukti adanya perbedaan tersebut di atas, sekalipun namapara
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat:
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
158 — 113
  • rumah, sedangkan saksi tidak bisa menempati rumahtersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kontrak perjanjian antaraPara Penggugat dengan PT Syufa, PT Grasindo maupun PT PapanAgung Solution;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kepemilikan atas tanahyang berdiri banyak bangunan tersebut, apakah benar tanah milik PTSyufa ataukah masih milik dari pemilik lama;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah menjadi1 (Satu) sehingga bisa dipecah menjadi beberapa sertifikat atas namapara